Дуальность… Инь и Янь… Добро и зло…
С утра проснулась и вспомнилось слово “дуальность”… У нас вообще паразитирующие так любят “играть” - манипулировать словами для своей выгоды… для этого паразитирующие боги слово и создали и оно у них первично…
на слове “дуальность” развели такую философию, а проще говоря словоблудие… слов много, а толку мало… невежественные идиоты написали много книг и кучу учений создали лишь бы оправдать то зло, которое они совершают - т.е. себя оправдать и свой паразитизм…
Вот попалась статья и решила, что вот так просто и доходчиво все написано о чем я хотела сказать… и зачем еще и мне писать… благодарю автора за статью… особенно радует, когда идет созвучие…
Ю.В. Новиков
ИНЬ и ЯН
Когда речь заходит о проблеме добра и зла, нередко вспоминают такие понятия древнекитайской философии как ИНЬ и ЯН. Причем вспоминают о них обычно только для того, чтобы обосновать необходимость существования зла, равноправие добра и зла, взаимодополнение добра и зла. Такой внешне эффектный прием позволяет некоторым авторам строить целые философские системы, которые дают возможность подвести теоретическую базу под любые преступления, грехи и пороки. И многие верят им, ведь в основе рассуждений лежат не скороспелые современные учения, а мудрость, проверенная временем.
Так в чем же тут дело? Действительно ли учение об Инь и Ян оправдывает зло, ставит его на один уровень с добром? Давайте попробуем разобраться.
Как определяются понятия Инь и Ян? В литературе обычно для каждого из этих понятий приводится длинный перечень определений, которые на взгляд человека с европейским складом ума довольно слабо связаны между собой. Например, к определению Ян относятся: горячий, сухой, огонь, активный, экстравертный, мужское начало, день и т.д. А к определению Инь относятся: холодный, влажный, вода, пассивный, интравертный, женское начало, ночь и т.д.
И вот к этим цепочкам определений некоторые авторы через запятую смело добавляют добро и зло, причем добро причисляется к Ян, а зло — к Инь. Получается, что добро и зло — это столь же неотъемлемые и взаимодополняющие части мира, как мужчина и женщина, как огонь и вода, день и ночь. Однако в данном случае мы имеем дело всего лишь с подменой понятий. Противостояние добра и зла имеет совершенно другую природу, чем противостояние Инь и Ян, при этом добро никак не может быть отождествлено с Ян (как и с Инь), а зло — с Инь (как и с Ян).
Ян — это прежде всего активное, отдающее, преобразующее, мужское начало мира. Инь — это пассивное, воспринимающее, сохраняющее, женское начало мира. Простейшие примеры. Солнце — это Ян-светило, так как оно светит своим светом, дает тепло, а Луна — это Инь-светило, так как она светит отраженным светом и не дает тепла. Мужчина — это олицетворение Ян, так как он добытчик и строитель дома, дающий начало новой жизни. Женщина — олицетворение Инь, так как она хранительница дома, вынашивающая и охраняющая ребенка. Ян и Инь совершенно естественно дополняют друг друга, хотя в каком-то смысле и противостоят друг другу. Важно тут то, что без Ян невозможно существование Инь, а без Инь невозможно существование Ян. Только их взаимодействие дает полноценную, разностороннюю и самовоспроизводимую жизнь. В жизни всегда чередуются или же существуют одновременно преобразование и сохранение, творчество и использование плодов этого творчества, бодрствование и сон, руководство и подчинение, и все это нормально, без этого нельзя.
Противостояние добра и зла имеет совершенно иной характер. Добро — это гармония мира, развивающегося по воле Творца. Зло — это разрушение гармонии мира. Простейший пример: здоровый человек — это добро, а поразившая его болезнь (телесная или душевная) — это зло. Добро и зло вовсе не дополняют друг друга, между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. Добро без зла может существовать, причем даже еще лучше, чем вместе со злом, а зло без добра существовать не может. Зло может жить и действовать, только паразитируя на добре, разрушая его. Никакой гармонии между добром и злом не может быть в принципе. Никакого совместного действия добра и зла также быть не может. Добро — это жизнь, а зло — это антижизнь, смерть.
С точки зрения противостояния добра и зла, добром является гармония, равновесие между Ян и Инь, а злом — диспропорция, дисгармония между ними. Например, слишком много Инь, женских качеств в мужчине — это зло, и точно так же слишком много Ян, мужских качеств в женщине — также зло. Чрезмерная активность человека — это не меньшее зло, чем его чрезмерная пассивность. Все хорошо в меру, все должно быть соразмерно, именно так было задумано Творцом.
И наиболее наглядно заметна принципиальная разница между Инь—Ян и добром и злом в той же древнекитайской и тибетской медицине. Согласно этим медицинским учениям, нарушения в работе любого органа, любой системы человеческого организма могут носить характер как Инь, так и Ян. Если функция органа подавлена, угнетена, недостаточна, то это Инь-болезнь органа. Если же орган перевозбужден, гиперактивен, слишком сильно выполняет свою функцию, то это Ян-болезнь органа. И то и другое плохо, и то и другое надо лечить, причем часто разнонаправленными методами. Излишне пассивные органы надо возбуждать, стимулировать, а излишне активные — успокаивать, тормозить. Острые болезни — это преимущественно Ян-болезни, активно разрушающие организм. Хронические болезни — это преимущественно Инь-болезни, мешающие организму восстановить свое нормальное функционирование. И то и другое опять же плохо, и то и другое — зло.
Заметим, что как добро, так и зло могут действовать как Инь-методами, так и Ян-методами. Например, силы добра стараются восстановить утраченную гармонию мира (активность, преображение, Ян), а силы зла стараются защитить сделанные ими ранее разрушения (пассивность, сохранение, Инь). Или же силы зла пытаются разрушить какую-то часть мира (активность, преображение, Ян), а силы добра стараются защитить эту часть мира от разрушения (пассивность, сохранение, Инь).
То есть вывод из всего сказанного очень прост: не надо смешивать, отождествлять понятия совершенно разной природы. Не надо свое стремление оправдать зло прикрывать неправильно понятыми древними учениями.”"”"”"”"”
Антонина, рассуждения в не конкретной ситуации это переливание из пустого в порожнее. Давайте вы приведёте реальные обстоятельства из жизни, скажем ” Вася Пупкин наступил на ногу Пете Петрову.. это плохо, а то хорошо” И тогда ваши рассуждения приобретут смысл.
ЦитироватьА так, давать понятия через абстракции, извините.. под что угодно можно подставлять всё что угодно.
scanira ( …но природу не обмануть. Потомство само себя уничтожает и само придумывает методы самоуничтожения. Это с одной строны, а с другой - все эти придуманные методы и есть своеобразный механизм регуляции популяции. На данный момент закон “выживает сильнейший” так же применим к человеку, но в условиях социумной шлифовки, а не в естественной природной среде. Если так есть,то значит именно данный шаг необходим для отбора и дальнейшей эволюции Сознания.
???
ЦитироватьВерно
А почему “не в естественной природной среде”
Вариантов может быть много. Но мы говорим о дуальности, т.е. о паре противоположностей: холодно-жарко; светло-темно; наслаждения страдания.
Каждой паре соответствуют всегда две крайности и конечный предел он всегда выражен в Творении. Где-то выражен. Где-то есть самое холодное место в творении, где-то самое жаркое. должна быть идея, концепция, чтобы её можно было пользоваться.
Например, парень хочет спасти девушку, совершить подвиг. Для этого должны существовать такие понятия и условия как : опасность, страх, бандиты, боль причиняемая бандитами. Если всего этого нет, то ИГРА не может произойти, понимаете? Значит парень(душа) не сможет осуществить своё желание.
ЦитироватьПоэтому создавая творение, Бог создёт концепции дуальности, крайнее проявление противоположностей. От них зависят игры, совершаемые душами.
ЦитироватьИнтересно, как вы себе представляете добро без зла? Верно говорит Арагон что это оценочные суждения. Если вы что–то идентифицировали как «добро», то должно быть что–то, что вы идентифицировали как не–добро, т е «зло». Иначе никак!
ЦитироватьВряд ли оно кому–то необходимо. Скорее просто неизбежно ))
ЦитироватьСогласен с Deep_Thought
ЦитироватьУсловия неизбежности тоже кому-то необходимы
ЦитироватьАнтонина вы меня удивили.Особенно
.Прочитав коментарии можно сделать вывод что люди как адам и ева ещё не понимают что такое добро,а что такое зло.Cлово дуальность из религии каменьщиков.Привиду простой пример для самых умных.
ЦитироватьЕсли голоден и поел то это добро,а если переел зло и если не поел зло.Если от того что переел болит живот это просто следствие действия и тоже добро и если наелся то тоже добро а если голоден то это зло.Если поел фруктов то
это добро,а если животных то зло.Да есть действия которые и злые и добрые и можно сказать это все действия,но всегда любое действие более добрее или злее.Если человек голодает для очищения организма это добро,а если мучается от того что нечего есть это зло.Некоторые пытаются слишком примитивно обозначить что такое добро или зло и не поняв говорят что нет ни добра ни зла.
Даже если бы существовало бы тока добро всегда все знали бы что такое зло.
ЦитироватьВо зле нет необходимости никакой и даже познавательной что так нельзя делать.Но некоторым правда захотелось это познать из за интереса.
russia_vp, условия неизбежности не необходимы, они просто есть
Цитироватьв если не поел то помер- это зло,а помер террорист помышляший убийство мирных жителей -это добро. а среди неубитых женщина,у которой родится сын который станет тираном народов - это зло.А ведь тиран народов загонит всех в такую ж..после которой все поймут куда надо идти из этой ж.. -и это добро. И так далее и тому подобное.
“И сотворил Бог человека по образу и подобию своему” - это добро или зло?
Цитировать“И сотворил Бог человека по образу и подобию своему” - это добро или зло?
Конечно зло, ибо если не можешь творить равного себе - не твори вовсе!
ЦитироватьНичего не бывает “просто”. У всего есть предназначение. Поэтому если неизбежность существует, значит она существует для конкретной цели. Вы можете не понимать до канца , что это за цель, но разумом понять способны.
ЦитироватьШаман, представь, если сможешь конечно.
Есть свечка, она горит. От этой свечки ты поджигаешь другую свечку - она тоже горит. Обе свечки одинаковы: пламя, форма, цвет и всё остальное тоже одинаковое. Различие только в одном: есть Первая Свеча, а есть Вторая Свеча. так вот пеервая свеча - это Изначальная Личность Бога. А все последуюие это последующие.
Цитировать