Дуальность… Инь и Янь… Добро и зло…
С утра проснулась и вспомнилось слово “дуальность”… У нас вообще паразитирующие так любят “играть” - манипулировать словами для своей выгоды… для этого паразитирующие боги слово и создали и оно у них первично…
на слове “дуальность” развели такую философию, а проще говоря словоблудие… слов много, а толку мало… невежественные идиоты написали много книг и кучу учений создали лишь бы оправдать то зло, которое они совершают - т.е. себя оправдать и свой паразитизм…
Вот попалась статья и решила, что вот так просто и доходчиво все написано о чем я хотела сказать… и зачем еще и мне писать… благодарю автора за статью… особенно радует, когда идет созвучие…
Ю.В. Новиков
ИНЬ и ЯН
Когда речь заходит о проблеме добра и зла, нередко вспоминают такие понятия древнекитайской философии как ИНЬ и ЯН. Причем вспоминают о них обычно только для того, чтобы обосновать необходимость существования зла, равноправие добра и зла, взаимодополнение добра и зла. Такой внешне эффектный прием позволяет некоторым авторам строить целые философские системы, которые дают возможность подвести теоретическую базу под любые преступления, грехи и пороки. И многие верят им, ведь в основе рассуждений лежат не скороспелые современные учения, а мудрость, проверенная временем.
Так в чем же тут дело? Действительно ли учение об Инь и Ян оправдывает зло, ставит его на один уровень с добром? Давайте попробуем разобраться.
Как определяются понятия Инь и Ян? В литературе обычно для каждого из этих понятий приводится длинный перечень определений, которые на взгляд человека с европейским складом ума довольно слабо связаны между собой. Например, к определению Ян относятся: горячий, сухой, огонь, активный, экстравертный, мужское начало, день и т.д. А к определению Инь относятся: холодный, влажный, вода, пассивный, интравертный, женское начало, ночь и т.д.
И вот к этим цепочкам определений некоторые авторы через запятую смело добавляют добро и зло, причем добро причисляется к Ян, а зло — к Инь. Получается, что добро и зло — это столь же неотъемлемые и взаимодополняющие части мира, как мужчина и женщина, как огонь и вода, день и ночь. Однако в данном случае мы имеем дело всего лишь с подменой понятий. Противостояние добра и зла имеет совершенно другую природу, чем противостояние Инь и Ян, при этом добро никак не может быть отождествлено с Ян (как и с Инь), а зло — с Инь (как и с Ян).
Ян — это прежде всего активное, отдающее, преобразующее, мужское начало мира. Инь — это пассивное, воспринимающее, сохраняющее, женское начало мира. Простейшие примеры. Солнце — это Ян-светило, так как оно светит своим светом, дает тепло, а Луна — это Инь-светило, так как она светит отраженным светом и не дает тепла. Мужчина — это олицетворение Ян, так как он добытчик и строитель дома, дающий начало новой жизни. Женщина — олицетворение Инь, так как она хранительница дома, вынашивающая и охраняющая ребенка. Ян и Инь совершенно естественно дополняют друг друга, хотя в каком-то смысле и противостоят друг другу. Важно тут то, что без Ян невозможно существование Инь, а без Инь невозможно существование Ян. Только их взаимодействие дает полноценную, разностороннюю и самовоспроизводимую жизнь. В жизни всегда чередуются или же существуют одновременно преобразование и сохранение, творчество и использование плодов этого творчества, бодрствование и сон, руководство и подчинение, и все это нормально, без этого нельзя.
Противостояние добра и зла имеет совершенно иной характер. Добро — это гармония мира, развивающегося по воле Творца. Зло — это разрушение гармонии мира. Простейший пример: здоровый человек — это добро, а поразившая его болезнь (телесная или душевная) — это зло. Добро и зло вовсе не дополняют друг друга, между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. Добро без зла может существовать, причем даже еще лучше, чем вместе со злом, а зло без добра существовать не может. Зло может жить и действовать, только паразитируя на добре, разрушая его. Никакой гармонии между добром и злом не может быть в принципе. Никакого совместного действия добра и зла также быть не может. Добро — это жизнь, а зло — это антижизнь, смерть.
С точки зрения противостояния добра и зла, добром является гармония, равновесие между Ян и Инь, а злом — диспропорция, дисгармония между ними. Например, слишком много Инь, женских качеств в мужчине — это зло, и точно так же слишком много Ян, мужских качеств в женщине — также зло. Чрезмерная активность человека — это не меньшее зло, чем его чрезмерная пассивность. Все хорошо в меру, все должно быть соразмерно, именно так было задумано Творцом.
И наиболее наглядно заметна принципиальная разница между Инь—Ян и добром и злом в той же древнекитайской и тибетской медицине. Согласно этим медицинским учениям, нарушения в работе любого органа, любой системы человеческого организма могут носить характер как Инь, так и Ян. Если функция органа подавлена, угнетена, недостаточна, то это Инь-болезнь органа. Если же орган перевозбужден, гиперактивен, слишком сильно выполняет свою функцию, то это Ян-болезнь органа. И то и другое плохо, и то и другое надо лечить, причем часто разнонаправленными методами. Излишне пассивные органы надо возбуждать, стимулировать, а излишне активные — успокаивать, тормозить. Острые болезни — это преимущественно Ян-болезни, активно разрушающие организм. Хронические болезни — это преимущественно Инь-болезни, мешающие организму восстановить свое нормальное функционирование. И то и другое опять же плохо, и то и другое — зло.
Заметим, что как добро, так и зло могут действовать как Инь-методами, так и Ян-методами. Например, силы добра стараются восстановить утраченную гармонию мира (активность, преображение, Ян), а силы зла стараются защитить сделанные ими ранее разрушения (пассивность, сохранение, Инь). Или же силы зла пытаются разрушить какую-то часть мира (активность, преображение, Ян), а силы добра стараются защитить эту часть мира от разрушения (пассивность, сохранение, Инь).
То есть вывод из всего сказанного очень прост: не надо смешивать, отождествлять понятия совершенно разной природы. Не надо свое стремление оправдать зло прикрывать неправильно понятыми древними учениями.”"”"”"”"”
А вт с этим на 100% согласна. 
ЦитироватьАфтор перемешал понятия, дав собственно-личную оценочную характеристику фактам и процессам природного характера, которые в ней совершенно не нуждаются: солнцу всё равно что афтору напекло голову до обморока и он посчитал излишний солнечный свет злом
Добро-зло - это субъективная оценка, складывающаяся из личного отношения афтора к процессам(фактам).
Ну что это за чухня?: “Добро без зла может существовать….. Добро — это жизнь, а зло — это антижизнь, смерть”.
Значит жизнь может существовать без смерти? Отлично))) Пусть живут все и нико не умирает. Только вопрос: за счёт кого(чего) жить ВСЕ собираются… за счёт каких таких ресурсов питания(к примеру), если уничтожим смерть-зло?
Вы, Антонина, хлеб едите? А ведь это убитые и перемолотые зёрна злаков, которых злой хлебороб лишил жизни и роста. А злой лесоруб убил дерево, которому может так хотелось жить. Зато теперь из этого дерева сделали стул и на нём сидит попа афтора, ратующаа за жизнь-добро против смерти-зло.
Всем известны элементарные истины, что(к примеру) в животном мире только слабые особи поражаются болезнями и подвержены нападением хищника. Таким образом идёт естественный отбор.
Но афтор и сам себе противоречит далее: “…добром является гармония, равновесие между Ян и Инь, а злом — диспропорция, дисгармония между ними.” О как, сперва жизнь - это добро, потом нет, выходит гармония это добро.” А жизнь всегда в гармонии со смертью. Лиса ест столько зайцев, сколько нужно чтоб не умереть с голоду, таким образом непосредственно участвуя в естественном отборе зайцев и природном процессе жизнь-смерть, а не творя зло сея смерть зайцам.
ЦитироватьМожет быть поэтому Бог, Творец - мужчина, а смерть - женщина?
Цитироватьscanira ,с зайцами и волками все понятно. С солнышком тоже, а вот с людьми ???
И что к чему ведёт 
???
ЦитироватьНекоторый цивилизации уничтожали больных младенцев сразу при их рождении. Другие “вытаскивают” больных с различными пороками развития: едва родился и сразу под капельницу
Вот никак не могу решить для себя что лучше, а что хуже
Shaman_b (26 июля 2012 г. в 12:39)
ЦитироватьМожет быть поэтому Бог, Творец - мужчина, а смерть - женщина
Да.Или Жизнь стремится к смерти,а смерть-к жизни.
ЦитироватьМ-созидатель.Ж-разрушитель
А вообще- Жизнь-она, и смерть-она…А мужчина-где-то по середке
Пока М и Ж не вместе-два безобидных эмбриона.Но стоит соединиться..
ЦитироватьИнтересно, а почему поразившая человека болезнь (телесная или душевная) — это зло? Насколько показывает опыт, болезнь - это то, что заставляет человека задуматься над тем, над чем он до этого задумываться не хотел. Человек больной раком начинает по-настоящему ценить жизнь, и когда он знает, что ему осталось 2-3 месяца, может произойти полное переосознание системы ценностей.
Родившийся неизлечимо больной ребенок привносит в этот мир столько сострадания, сколько не принес бы ни один здоровый. Для окружающих и родителей такой ребенок никак не может нести добро, и, возможно, именно его миссия - научить близких состраданию и безусловной любви.
Любая болезнь -результат наших мыслей, образа жизни, отношений. Если болезнь выправляет дисбаланс, разве это плохо?
Острая фаза болезни при правильном ее понимании всегда “выправит” дисбаланс энергетических тел ( при условии, что человек не будет забивать их таблетками). Хронические болезни - это болезни, острая стадия которых была искусственным образом остановлена/ прекращена. Это когда нарушение в энергетике есть, исправлять его нужно, но человек постоянно принимает таблетки, чтобы не допустить обострения.
Та же восточная медицина скажет Вам, что не может быть истинного выздоровления от хронических болезней без обострения, т.к. болезнь буквально должна пройти обратный процесс развития.
Я искренне не понимаю, как болезнь может быть злом.
“Зло — это разрушение гармонии мира”. Если бы Вселенная пребывала в гармонии (хотя я не совсем понимаю, что именно подразумевается под этим словом), она бы застыла на месте. Без хаоса не может быть никакого развития. Гармония - это всего лишь одно из состояний хаоса, которое мы приравниваем к своеобразному балансу. Но когда есть баланс, нет развития. Поэтому любая развивающаяся система просто обязана находиться в состоянии дисбаланса, где одни силы будут преобладать над другими.
И да, без разрушения не происходит ни одного процесса на Земле. Для того, чтобы дерево выросло из семени, цветок, в котором находится семя, должен умереть, а семя - при попадании в землю - полностью разрушиться и превратиться в что-то иное. Разрушение больных тканей ведет к выздоровлению организма. Разрушение звезд ведет к созданию планет. Опавшие листья питают землю. Разрущающийся океан создает реки.
Мне кажется, нельзя утверждать, что разрушение - это зло, а созидание - это добро. Сам Бог когда-то разрушил эту гармонию создав хаос.
ИМХО.
ЦитироватьАвтор, если Вы считаете, что есть абсолютное добро, и абсолютное зло, дайте такое определение обоих, чтобы ни у кого никогда не возникло никаких сомнений, что же считать злом. Мнения различных религий по этому поводу в корне отличаются. Может, Вы нам подскажете, что конкретно есть добро и как его отличить от зла? Можно ли делать добро другим , если при этом ты сам пострадаешь? Можно ли причинять зло другим, если этим самым ты спасаешь своего ребенка?
ЦитироватьЯ прошу у Вас определения, т.к. подозреваю, что у Вас есть определенная точка зрения. Интересно ее услышать, желательно очень четко. Спасибо.
ОПЕЧАТКА. Для окружающих и родителей такой ребенок никак не может нести добро = никак не может нести зло.
ЦитироватьИ еще один вопрос, если позволите. Если зло существует, кто и когда его создал? И кто создал создателя самого зла?
ЦитироватьА чем человек-обычный отличается от зайца-волка?
Способностью думать-размышлять, т.е. анализировать-судить окружающий мир, согласно своих же социумных законов. Животный инстинкт стремления особи к доминированию никто не отменял, каждая особь стремится к этому различными путями и способ повышенной способности к размножению - один из них. В природе же задействован механизм естественной саморегуляции “здоровья” особей. Человек не исключение. Хоть он и придумал, как сохранять потомство количественно (выхаживать с младенчества), но природу не обмануть. Потомство само себя уничтожает и само придумывает методы самоуничтожения. Это с одной строны, а с другой - все эти придуманные методы и есть своеобразный механизм регуляции популяции. На данный момент закон “выживает сильнейший” так же применим к человеку, но в условиях социумной шлифовки, а не в естественной природной среде. Если так есть,то значит именно данный шаг необходим для отбора и дальнейшей эволюции Сознания. 
ЦитироватьДобро не нуждается во зле и абсолютно реально,и абсолютно самостоятельно существует только Добро,а зло реально не существует и не самостоятельно. Нет никакого баланса и быть не может. В этом есть некий парадокс,но разрешить его не сложно.Для этого и нужна она - точка опоры.
Цитироватьzor-russ, если в тебе есть Душа, то это по природе мужчина, огонь, источник, излучатель, даже если ты и в женском теле
Где там твоя аваторка “на травке в поле”… Эх, я бы там с тобой повалялся, научил бы тебя от Души уму-разуму! 
ЦитироватьYana30, зла и добра не существует, а есть только отношение и относительная настройка человеческого восприятия и поэтому одно и то же деяние для разных людей может быть добром и злом одновременно. Зло никто не создает кроме соответственного отношения людей к единому потоку энергии Любви, которая есть Бог Род человеческий и всего живого.
Цитировать