Дуальность… Инь и Янь… Добро и зло…
С утра проснулась и вспомнилось слово “дуальность”… У нас вообще паразитирующие так любят “играть” - манипулировать словами для своей выгоды… для этого паразитирующие боги слово и создали и оно у них первично…
на слове “дуальность” развели такую философию, а проще говоря словоблудие… слов много, а толку мало… невежественные идиоты написали много книг и кучу учений создали лишь бы оправдать то зло, которое они совершают - т.е. себя оправдать и свой паразитизм…
Вот попалась статья и решила, что вот так просто и доходчиво все написано о чем я хотела сказать… и зачем еще и мне писать… благодарю автора за статью… особенно радует, когда идет созвучие…
Ю.В. Новиков
ИНЬ и ЯН
Когда речь заходит о проблеме добра и зла, нередко вспоминают такие понятия древнекитайской философии как ИНЬ и ЯН. Причем вспоминают о них обычно только для того, чтобы обосновать необходимость существования зла, равноправие добра и зла, взаимодополнение добра и зла. Такой внешне эффектный прием позволяет некоторым авторам строить целые философские системы, которые дают возможность подвести теоретическую базу под любые преступления, грехи и пороки. И многие верят им, ведь в основе рассуждений лежат не скороспелые современные учения, а мудрость, проверенная временем.
Так в чем же тут дело? Действительно ли учение об Инь и Ян оправдывает зло, ставит его на один уровень с добром? Давайте попробуем разобраться.
Как определяются понятия Инь и Ян? В литературе обычно для каждого из этих понятий приводится длинный перечень определений, которые на взгляд человека с европейским складом ума довольно слабо связаны между собой. Например, к определению Ян относятся: горячий, сухой, огонь, активный, экстравертный, мужское начало, день и т.д. А к определению Инь относятся: холодный, влажный, вода, пассивный, интравертный, женское начало, ночь и т.д.
И вот к этим цепочкам определений некоторые авторы через запятую смело добавляют добро и зло, причем добро причисляется к Ян, а зло — к Инь. Получается, что добро и зло — это столь же неотъемлемые и взаимодополняющие части мира, как мужчина и женщина, как огонь и вода, день и ночь. Однако в данном случае мы имеем дело всего лишь с подменой понятий. Противостояние добра и зла имеет совершенно другую природу, чем противостояние Инь и Ян, при этом добро никак не может быть отождествлено с Ян (как и с Инь), а зло — с Инь (как и с Ян).
Ян — это прежде всего активное, отдающее, преобразующее, мужское начало мира. Инь — это пассивное, воспринимающее, сохраняющее, женское начало мира. Простейшие примеры. Солнце — это Ян-светило, так как оно светит своим светом, дает тепло, а Луна — это Инь-светило, так как она светит отраженным светом и не дает тепла. Мужчина — это олицетворение Ян, так как он добытчик и строитель дома, дающий начало новой жизни. Женщина — олицетворение Инь, так как она хранительница дома, вынашивающая и охраняющая ребенка. Ян и Инь совершенно естественно дополняют друг друга, хотя в каком-то смысле и противостоят друг другу. Важно тут то, что без Ян невозможно существование Инь, а без Инь невозможно существование Ян. Только их взаимодействие дает полноценную, разностороннюю и самовоспроизводимую жизнь. В жизни всегда чередуются или же существуют одновременно преобразование и сохранение, творчество и использование плодов этого творчества, бодрствование и сон, руководство и подчинение, и все это нормально, без этого нельзя.
Противостояние добра и зла имеет совершенно иной характер. Добро — это гармония мира, развивающегося по воле Творца. Зло — это разрушение гармонии мира. Простейший пример: здоровый человек — это добро, а поразившая его болезнь (телесная или душевная) — это зло. Добро и зло вовсе не дополняют друг друга, между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. Добро без зла может существовать, причем даже еще лучше, чем вместе со злом, а зло без добра существовать не может. Зло может жить и действовать, только паразитируя на добре, разрушая его. Никакой гармонии между добром и злом не может быть в принципе. Никакого совместного действия добра и зла также быть не может. Добро — это жизнь, а зло — это антижизнь, смерть.
С точки зрения противостояния добра и зла, добром является гармония, равновесие между Ян и Инь, а злом — диспропорция, дисгармония между ними. Например, слишком много Инь, женских качеств в мужчине — это зло, и точно так же слишком много Ян, мужских качеств в женщине — также зло. Чрезмерная активность человека — это не меньшее зло, чем его чрезмерная пассивность. Все хорошо в меру, все должно быть соразмерно, именно так было задумано Творцом.
И наиболее наглядно заметна принципиальная разница между Инь—Ян и добром и злом в той же древнекитайской и тибетской медицине. Согласно этим медицинским учениям, нарушения в работе любого органа, любой системы человеческого организма могут носить характер как Инь, так и Ян. Если функция органа подавлена, угнетена, недостаточна, то это Инь-болезнь органа. Если же орган перевозбужден, гиперактивен, слишком сильно выполняет свою функцию, то это Ян-болезнь органа. И то и другое плохо, и то и другое надо лечить, причем часто разнонаправленными методами. Излишне пассивные органы надо возбуждать, стимулировать, а излишне активные — успокаивать, тормозить. Острые болезни — это преимущественно Ян-болезни, активно разрушающие организм. Хронические болезни — это преимущественно Инь-болезни, мешающие организму восстановить свое нормальное функционирование. И то и другое опять же плохо, и то и другое — зло.
Заметим, что как добро, так и зло могут действовать как Инь-методами, так и Ян-методами. Например, силы добра стараются восстановить утраченную гармонию мира (активность, преображение, Ян), а силы зла стараются защитить сделанные ими ранее разрушения (пассивность, сохранение, Инь). Или же силы зла пытаются разрушить какую-то часть мира (активность, преображение, Ян), а силы добра стараются защитить эту часть мира от разрушения (пассивность, сохранение, Инь).
То есть вывод из всего сказанного очень прост: не надо смешивать, отождествлять понятия совершенно разной природы. Не надо свое стремление оправдать зло прикрывать неправильно понятыми древними учениями.”"”"”"”"”
…Дуальность (ИМХО)- это раздвоение на противоположномсти. Например, плюс и и минус в электричестве.
ЦитироватьКогда я учился в десятом классе, то однажды в деревне косил ботву на картошке. и дети соседей через забор цельный час, с небольшими перерывами, кричали мне шутя и играя: Ты мелко плаваешь. . В основном одну эту фразу.
а про бабушку их говорили что она колдунья. верю что вы поняли мой намек.
Цитировать“Дуальность… Инь и Янь… Добро и зло…”
Спасибо за блог 
ЦитироватьОчень многое созвучно
Мы живем в трехмерном Мире, который является дуальным, двуполярным. В нем используется энергетическая смесь положительных и отрицательных эмоций (добра - зла) в равных отношениях (50\50%). Поэтому все в этом Мире имеет противоположности - это Закон этого Мира, и его обойти невозможно.
ЦитироватьПосле 21.12.2012г. мы пересечем границу и очутимся в четырехмерном Мире, который является одно полярным, и в нем используется только один полюс (Добра). Потребность в Зле исчезнет и у нас не будет возникать отрицательньых эмоций.
ОООООООО, тутач ужо и инь-ян к добру со злом приписали
Цитироватьне надо путать божий дар с яичницей….
вот вам ссылка, даже стараться объяснять не буду, просвя-Е-И-щайтесь.
инь-ян это ни добро и зло)))))))))и даже ни “как”)))))))))
Еще интересная статья автора ЗАЧЕМ ОПРАВДЫВАТЬ ЗЛО?
«На форумах в интернете всё чаще открываются обсуждения этой важнейшей темы, поднимаются самые разные вопросы, касающиеся выбора между добром и злом.
Однако в большинстве случаев сразу же находится человек или группа людей, которые торопятся эти разговоры закончить, закрыть тему. Они выдвигают самые разные тезисы, например:
• добро и зло относительны, что для одного добро, для другого зло;
• добро и зло — это две неотъемлемые части мира, без любой из них мир невозможен;
• если бы не было зла, невозможно было бы понять добро;
• без зла мир бы не развивался и т.д., и т.п.
То есть в любом случае они оправдывают, защищают, возвышают зло, эту болезнь, поразившую наш мир, этого паразита на теле мира.
Причём защитники зла, как мы их будем далее называть, обычно не утруждают себя доказательствами своей позиции, развитием и углублением высказанных тезисов. Зато агрессивно пресекают любые попытки разобраться в теме. Они ведут себя вовсе не как умудрённые жизнью философы, не как жаждущие знаний мыслители, а как активные и бескомпромиссные бойцы за свои идеалы.»
«Это так легко — оправдывать то зло, которое исходит от тебя самого, и то зло, которое прямо не касается лично тебя. Понимание ошибочности и пагубности такой позиции приходит иногда к человеку слишком поздно. Если, конечно, в нём раньше не проснётся совесть, этот безошибочный внутренний критерий добра и зла.»
Только вот просыпанию Совести часто мешают разные паразитические практики типа молитв, медитаций, рейки, разного целительства, эзотерические практики… они Совесть «усыпляют», а зло приравнивают к Добру, дают злым типа одуматься и злые деяния прощают, позволяя и далее делать зло, садить бурьян…
ЦитироватьЮ.В. Новиков МОЖНО ЛИ БЕЗ БОГА?
А вот и мысли о боге)))
«»»»И вдруг наш «камень» выпускает во все стороны ножки-щупальца, выпрыгивает из наших рук и убегает от нас. Причём по дороге он поглощает жучков-паучков, а вскоре от него отделяется такой же, но только очень маленький «камень» с ножками. И тут мы понимаем, что человек в данном случае ни при чём. Создать такое совершенство человеку не под силу. Должен быть какой-то более совершенный творец, чтобы создать живое.
Или опять всё спишем на стихийные силы? Находим кувшин — это однозначно сделано человеком. Находим ожерелье — у нас не возникает даже мысли о случайной игре стихийных сил. Видим компьютер — ищем клеймо производителя и номер модели. А видим живое, на много порядков более сложное, чем компьютер, — и снова вспоминаем о слепых стихийных силах. Где логика?
И точно так же обстоит дело с Вселенной, включающей бесчисленное множество галактик, звёзд, планет, живых существ. Вселенной, живущей своей сложнейшей жизнью. Конечно, можно сказать, что она возникла случайно, но тогда мы будем считать её не сложнее найденного нами булыжника. Проще кувшина, ожерелья, компьютера, гвоздя, полиэтиленового пакета и любой другой мелочи, создаваемой человеком, так как стихийные силы их создать не удосужились за миллиарды лет. Или силы эти не так уж слепы? Они не стали отвлекаться на мелочи, а сразу принялись создавать настолько сложное, что человек не может его даже понять, а не только сотворить. Например, они сразу взялись за живое: от одиночных клеток до человека, и поэтому успели. Но тогда в них есть разум? Или они подчиняются разуму внешнему? То есть Творцу.»»»»»»
Нам так долго забивали в голову, что бог единственный и неповторимый и он все делает в одиночку и настолько могущественный, что этого гипноза трудно уйти многим…
ЦитироватьКак-то фанатично верующей в русскую православнуя я сказала, что нет единого, в одиночку не возможно ничего создать, а только повесится… на что она сказала, что и повеситься нельзя в одиночку – это тебе типа дьявол нашептывает повеситься))))
Взять тот же дом или компьютер… в одиночку построить нельзя… даже для мелочи мы используем достижения- создания других людей или «природы»…
Взять ту же Мать Міра и ее партнера – вторую половинку… каждый в одиночку они имеют Силу, но она слаба… Мать Міра обладает Кодами и Знаниями о Міре - вселенной, как их строить, но при этом ей с Отцом нужны «строительные бригады» - Семьи… и обязательно Добро… вот эти посредники – боги столько на себя внимания перетянули, а они всего лишь мелкие «управляющие» на огромной стройке… если такого невежду поставить руководить, а еще если он с амбициями, алчностью и сверхвысокомерием, то он всех конкурентов уберет и себя единым назовет… конечно стройка еще будет до поры до времени продолжаться – ведь специалисты свои участки работы знают и делают, но вот довести до конца всю стройку вот такой горе- управляющий – бог не в состоянии… пыжится, себя восхваляет и свой заговор – «великий эксперимент», а сам ИДИОТ… конечно можно Творцов – знающих в тюрьму заточить и у них всякими способами знания забирать, но ведь их еще самому понимать надо – самому Мудростью обладать, а не своим невежественным умишком под свою выгоду эти знания подстраивать, как Тот –Гермес…
Оказывается в одиночку даже повеситься нельзя)))
а что вы сделали сами? поступили по совести хоть раз?
Цитироватьнапример вы выглядываете в окно, а там кошку выкинули на улицу уехав в отпуск,она грязная, больная, но хорошенькая пушистая добрая, бегает от человека к человеку, как вы поступите?
…Инь и Ян (имхо)- это два энергетических полюса смешанного Добра и Зла, Женский и Мужской . Женский - 40% Зла и 60% Добра, а Мужской наоборот - 60% Зла и 40% Добра. Почти вся живая природа осознано или не осознано стремится к этим двум полюсам. Это один из основных Законов Вселенной, и нарушить его теоретически нельзя
ЦитироватьИнь, Ян - это конечно не добро и зло. И в голову не приходит оправдывать зло. Но в данном случае происходит отождествление процессов протекающих в сознании с миром вне сознания. А это не одно и тоже. И автор статьи , по-моему не понимает этих элементарных вещей. Дуальность - это просто разделение на противоположности. И сущствует это разделение только на уровне понятий, имеющихся в нашем описании мира в пределах нашего ума. Все есть единое целое, но ум разделяет и противопоставляет одно другому. Это принцип его работы. При этом противопоставляемые понятия связаны в единую общность, т.е. без одного не существует другого, поскольку каждое существует только в сопоставлении. Без холодного - нет горячего. Без чистого - нет грязного. Без больного - нет здорового. И.т.д. Если сравнивать не с чем, противоположное понятие теряет смысл. Так же - свет и тьма, добро и зло. Потому что все разделение происходит и существует только в сфере понятий ума. Причем, на какую фактическую реальность ум накладывает характеристики - определители, полюсами которых являются противоположные понятия, весьма относительно. Для кого-то 20 градусов - холодно, а для кого- то 15 - тепло. Даже в раю ум найдет лучшее и худшее. Собственно, с появлением ума - мы и выпали из рая. Неужели, это кому-то не ясно.
Цитироватьотличный пример-
Цитироватьда, а мне уже в 18 жарко
Вот именно. фикус можно усмотреть и в том, что если кто почитает тот самый ум за врага, который лишил нас рая
, то и это часть процесса развития и познания. мира и себя, включая дубльности. по большому счету при формировании мировоззрения, постепенно находится всё более правильная точка опоры, которая при наличии серьезной веры, позволяет развиваться более менее осознанно, сохраняя понимание, покой , и бОльшую радость от жизни.
ЦитироватьСпасибо Антонина
Созвучно! С кем на этом форуме я спорила про Любовь без страха,уже не помню.Однако ещё больше укрепилась в вере в то, что не может Истинная Любовь основываться на страхе,даже перед Богом. Пыталась донести такую простую мысль до родных,покрутили у виска и сказали: Дура и тебе пора лечиться! Что ж это их выбор. Лет пять назад купили аквариум,запустили разнообразных рыбок.Я часами могла сидеть у него и наблюдать за ними,при этом время бежало как спринтер.Мне и это припомнили 
В общем займите мне место в палате № 6, скоро я буду с вами 
ЦитироватьНу наконец то
. 
(шутка)
ЦитироватьДа. Но эту точку опоры обычно называют осознанием и вера, на мой взгляд, тут не причем. Просто нужно видеть одновременно и результат восприятия обработанный нашей психикой ( а без такой обработки он нам не доступен) и сами процессы обработки. И чем более детально отслеживаются эти процессы обработки входного сигнала - тем больше осознанность.
ЦитироватьНу, и еще добавлю, что у нас в патенциале есть не один способ обработки. Можно выйти на программы не использующие ум, зато имеющие другие интересные функции. Наше взаимодействие с реальностью, потенциально многовариантно. Но мы привыкли к единственному способу, что и запирает нас в этом мире. ИМХО.