Добро и Зло!
Очень часто употребляются эти понятия в блогах, иногда доходит дело до спора. Кто то в моем блоге спросил “как ты различаешь где добро или зло?” ну я конечно пытался рассказать с точки моего зрения.
Вот на днях узнал что в природе, в тонком мире, в космическом пространстве нет такого понятия как Добро и Зло. Просто НЕТ! Все существует по единому закону природы, бытия, и т. д. и все живут и существуют согласно этим законам без понятий Добро и Зло!
Может кто то скажет что животное одно поедает другого что это зло! Так такова природа, кто то травку щипает, кто то за зайцем бегает, так их создали согласно единого закона, и самое интересное все живет, все есть, и все выживает без этих понятий! Хотя нам кажется что єто жестоко и несправедливо.
А теперь возьмем человека который умный, мыслящий и рассуждающий “Хомосапиенс” взял и разделил все что происходит на Добро и Зло. Да как разделил…..
Возьмем обычный простой пример: человек идет по полянке, ощущает растения, приятные на ощупь, срывает цветы, вдыхает их аромат О! Какой запах!, Как приятно! и вывод - Это Добро! Потом беря рукой какой то сорняк человек получает укол от него, или его жалит, или зуд- какая реакция, сразу топтать, вырвать с конем, уничтожить потому что это Зло!
Пример очень простой, потому переведем на наши поступки, что для нас есть добро? То что добро или от чего хорошо нам!, а что есть Зло? То что зло или от чего плохо нам! Т. е. разделяя все на доброе и плохое, человек судит по себе, но не то что он дает, а то что ему дают или то что он получает и ощущает. Своим разделением и понятием о Добре и Зле человек вмешался в законы природы и стал разделять, только не согласно законам, а по своему отношению, т. е. то что хорошо ему. Только от этого вмешательства исчезают виды животных, становится вредным для проживания климат, горят леса и т. д.
И как написано в Библии “…каким мерилом меряете…” вот так и нам отмеряют, только добра в отношении нас будет столько же, сколько мы сделали его для природы.
В природе все закономерно, все циклично, все правильно (или справедливо) без вставки понятий “добро” и “зло”. Это спорное понимание, но если заменить упомянутые понятия не “для меня” а “от меня” то получится все по другому. Ну это конечно трудно и не возможно, потому что опять многие начнут ровнять по себе что для другого хорошо. Вот по этому в каждой религии существуют запреты, самые элементарные которые Создатель назвал “смертными грехами” не от того что за их нарушение смерть, а то что неисполнение их ведет к смерти или уничтожению. И вот когда человек уже “натворил столько добра”, что пора все встряхнуть, поменять, отойти земле нашей матушке от результатов “добрых” дел человечества и начать новый цикл жизни. Не будет места в новом цикле субъективно “добрым” делам.
Это или ваша неверная трактовка или я в корне несогласен и с вами, и с Рерих. Однако я все же склоняюсь, что Рерих вкладывала совершенно иной смысл.
Цитироватья же написал что все (или большая часть) что человек творит под фразой “добро” то в отношении к природе, к другим людям это совсем не добро. А то что есть ненормальные которые творят глупые вещи, то им достаточно одного знака, и они уже чудят.
ЦитироватьДавайте еще раз прочитаем ваши аргументы: животное, которое живет инстинктами и не может выбирать - не несет в себе зла, согласен. Роза, которая вообще не имеет сознания - не несет в себе зла, согласен.
ЦитироватьИз этих двух аргументов вы делаете вывод, что зла вообще нет, а человек - это нечто такое, что вообще вне пространства и времени и вообще никакого отношения к теме не имеет.
Еще короче: человек сам зло придумал, но на самом деле его нет, потому что у розы нет сознания. Вот потому я и написал - смешно.
просто скажи что ТЫ называешь злом?
ЦитироватьIvga, умышленное причинение любого вреда любому живому.
ЦитироватьЕсли же мы говорим о греховности человека, а все остальное во Вселенной безгрешно и не знает такого понятия, то это не так. Богорожденная монада Люцифер пал сам и потянул за собой человечество, которое помогал творить. И это одно из объективного Зла только на этой планете/солнечной системе.
Цитироватьк живому - животных, рыб, насекомых, бактерий и вирусов, причисляем?
ЦитироватьЕсли мир - это гармония и порядок, то война - это насилие и бес_порядок.
ЦитироватьЗло = порядок беса.
Зло-это лень,покой ,хаос..энергии нуль.Это как темнота-измерить невозможно.
ЦитироватьА все остальное-действие,стремление-добро.Говорили уже сто раз-давайте отучимся от этих понятий,а то принцип разделения всегда ведет к неразрешимым спорам.Каждый останется при своем.
Понимаю собравшихся,если всем поверить в объединение добра и зла ,то и спорить будет не очем.Скукота.
Не делай Г ,не будет Х
Вы меня в большей части совсем не поняли!!!
ЦитироватьРасставляю точки над “і”. Рерих написала только одну фразу, что в природе нетт Добра и Зла все существует по закону природы (ну это я уже своими словами), раньше я над этим не задумывался. Есть добро и есть зло. Я имел ввиду что под этими понятиями человек как разумное, мыслящее и действующее существо творит, сто то делает и тем же причиняет вред (хотел написать “зло” но одно слово понимается по разному), именно вред не только таким же людям, но и самой природе, поступает не целесообразно, глупо хотя утверждает (что он делает добро (пользу) но кому???? только себе. я писал о том что каждый эти притертые слова приписывает по разному, и потому получается совсем наоборот.
Животные которые что бы то не делали на наш взгляд доброе или плохое в результате не приносят экологических катастроф, не съест лиса больше зайцев так что они исчезнут, но человек сделает “добро” так, что популяция зайчиков (извините что прицепился к этому виду, но что то нужно в пример) исчезнет.
Теперь еще пример, леса вырубает человек, делают мебель, стройматериалы, и т . д. правильно, это хорошо ну для людей, но когда это еще прибыльно, под топор идет все…все… а потом задумывается чего это экологическая катастрофа!!!!!!!!!
Оль, если хорек вместо одной курицы задушил всех, значит они там были лишние
ЦитироватьНу усложнить можно все, я вообще писал о другом.
ЦитироватьДавайте заменим понятия добро и зло на (…) другие слова. поту как снова пошел субъективизм. Пока будет субъективных подход, пока не будет порядка на земле и в природе. Как пишет сама Е. Рерих все должно быть “целесообразно” хотя нам не всегда понять целесообразность много чего с точки зрения Создателя. Дети тоже не всегда понимаю родителя почему их не пускают на дискотеку в 10 лет. Понимаю они уже когда у них дети, или когда что то произошло.
золотые слова
ЦитироватьЕсли для того чтоб наесться нужно поймать одну рыбу сделав так зла не сотворишь т.к. поступаешь целесообразно… и пусть карма приводит к тебе на крючок нужную рыбку…. А если же ты ловишь 10-20 то это уже БЕСпорядок… то бишь “зло”. то же и с мебелью и домом… зло купить построить побольше, а потом обогащаться… ну так что? Деньги долой?
угу… и порядок наводишь тогда когда понимаешь его смысл или устаешь от БЕСпорядка
ЦитироватьПлохое слово “целесообразно”. Каковы критерии целесообразности? Их нет.
ЦитироватьПо причинению вреда я думаю, что в идеале нельзя причинять вред всему СОЗНАТЕЛЬНОМУ живому. У животных и рыб зачатки сознания есть и в будущем они займут место ушедшего вперед человечества. У растений сознания нет, тем более у вирусов.