Добро и Зло!
Очень часто употребляются эти понятия в блогах, иногда доходит дело до спора. Кто то в моем блоге спросил “как ты различаешь где добро или зло?” ну я конечно пытался рассказать с точки моего зрения.
Вот на днях узнал что в природе, в тонком мире, в космическом пространстве нет такого понятия как Добро и Зло. Просто НЕТ! Все существует по единому закону природы, бытия, и т. д. и все живут и существуют согласно этим законам без понятий Добро и Зло!
Может кто то скажет что животное одно поедает другого что это зло! Так такова природа, кто то травку щипает, кто то за зайцем бегает, так их создали согласно единого закона, и самое интересное все живет, все есть, и все выживает без этих понятий! Хотя нам кажется что єто жестоко и несправедливо.
А теперь возьмем человека который умный, мыслящий и рассуждающий “Хомосапиенс” взял и разделил все что происходит на Добро и Зло. Да как разделил…..
Возьмем обычный простой пример: человек идет по полянке, ощущает растения, приятные на ощупь, срывает цветы, вдыхает их аромат О! Какой запах!, Как приятно! и вывод - Это Добро! Потом беря рукой какой то сорняк человек получает укол от него, или его жалит, или зуд- какая реакция, сразу топтать, вырвать с конем, уничтожить потому что это Зло!
Пример очень простой, потому переведем на наши поступки, что для нас есть добро? То что добро или от чего хорошо нам!, а что есть Зло? То что зло или от чего плохо нам! Т. е. разделяя все на доброе и плохое, человек судит по себе, но не то что он дает, а то что ему дают или то что он получает и ощущает. Своим разделением и понятием о Добре и Зле человек вмешался в законы природы и стал разделять, только не согласно законам, а по своему отношению, т. е. то что хорошо ему. Только от этого вмешательства исчезают виды животных, становится вредным для проживания климат, горят леса и т. д.
И как написано в Библии “…каким мерилом меряете…” вот так и нам отмеряют, только добра в отношении нас будет столько же, сколько мы сделали его для природы.
В природе все закономерно, все циклично, все правильно (или справедливо) без вставки понятий “добро” и “зло”. Это спорное понимание, но если заменить упомянутые понятия не “для меня” а “от меня” то получится все по другому. Ну это конечно трудно и не возможно, потому что опять многие начнут ровнять по себе что для другого хорошо. Вот по этому в каждой религии существуют запреты, самые элементарные которые Создатель назвал “смертными грехами” не от того что за их нарушение смерть, а то что неисполнение их ведет к смерти или уничтожению. И вот когда человек уже “натворил столько добра”, что пора все встряхнуть, поменять, отойти земле нашей матушке от результатов “добрых” дел человечества и начать новый цикл жизни. Не будет места в новом цикле субъективно “добрым” делам.
нет,
я же сказал - “кривизна” - это НАШЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ несоответствие. Если её не замечать, то исправить его невозможно. “Внешняя кривизна” - это обратная связь в контуре управления нашим внутренним ростом.
НЕТУ никакой кривизны кого-то ТАМ КРОМЕ МЕНЯ!
ЦитироватьОкружающие люди отзеркаливают те свойства наблюдателя, с которыми ему надо поработать. Только исправив себя наблюдатель увидит как “исправляются” окружающие его … зеркала.
Именно поэтому - любое “спасение мира” должно происходить ТОЛЬКО внутри себя. Ни в коем случае нельзя силой вести другого человека в “светлое завтра”.
Почему?… Потому что всё то, что он считает “злом”, имеет только одну цель - подталкивает его к возвращению к Богу и исполнению Его воли, а не своей (ума).
Цитироватьне возражаю - это одно и то же
ЦитироватьСвоим блогом я написал все что хотел сказать, много добавлено формувчаняме. Суть что у каждого человека свои воприятия и понимания. Потому заканчивая я написал что в лучшем случае делать что то “от души” тогда добрых дел будет больше! А вообще эти понятия можно заменить на другие “справедливо и не справедливо”, “Специально, преднамарено и т.д. потому как каждому свое добро доброе или злое.
ЦитироватьНу да, все святые один ты грешен
ЦитироватьКонечно я согласен, что прежде чем высматривать соринки у других людей надо сначала вынуть бревно у себя, но это не означает , что у других людей нет соринок и надо забиться в собственном мире и не обращать внимание на проблемы других людей и не пытаться помочь им.
Да, одно и то же, просто второе выражение нагляднее, более выражает суть…)))
Цитироватьда, “ум”=ЭГО сохраняется до момента полного просветления. Это конструкционная особенность человека в 3D.
ЦитироватьТочнее - он “сохраняется до” только у тех душ, которые дальше уходят из 3D мира. Некоторые остаются, чтобы помогать более молодым …
В этом случае они вынуждены соблюдать некий баланс - гармонию между умом и духом.
именно поэтому я написала “бороться” в кавычках
ЦитироватьОпять же из личных представлений человека, что есть “добро”, а что “зло”. Например, он (она) обидел (а) (обманул, предал, и т.д.), справедливо поступить по отношению к нему (ней) так же. Очередная конструкция ума.
Цитироватьсо святыми сегодня - напряжёнка … попадаются редко.
Человек тут взрослеет и учится. А в школе ошибки допустимы.
Цитироватьно и ты не “грешен” а молод. Если малыш в песочнице сделал что-то “не так” - он не грешен, он - малыш
все, ну практически все согласны что в мире созданном Богом, творцом, Создателем, Высшим разумом (кому как нравится) не существует таких критериев, и что они придуманы людьми. Вчера дома размышляя еще пришел к выводу, что даже выдуманные такие понятия не могут друг без друга. Не может быть добра без зла (они близнецы), нет ну конечно в идеальной модели может, ток это мир природы, я про общество где творит человек. Добро не будет добром если какой то человек не узнает что такое зло. Точно так же наоборот. Может эти понятия и будут существовать вечно, потому как не узнать стороны поступков зла, несправедливости и т. д. не оценишь светлой стороны поступков, так сказать добра. Многие заявляют люди, у каждого такое есть “я ему (им) столько добра сделал(ли) а они….!” т. е. если все хорошо, нормально привычно то мы привыкаем, какое то отступление от правил постоянства и тут каждый оценивает по себе.
ЦитироватьЭт такая модель, в мире создатель изобрел единственный закон по которому все развивается и живет, предположим прямая. Но у создателя эта прямая не совсем прямая, а изгибы, углы, повороты и т. д. Вот и каждый разумный человек по своему уму рассуждает там где прямо там норма, изгиб искривление это уже что то…если мне плохо - это зло, а если мне хорошо ну тут понятно. А если мне хорошо а кому то плохо - тогда как? тут опять же воспитание, вера, эго и т. д. будут влиять зло или добро.
Школа школа, если вы будете думать , что это как школа и вам за ваши ошибки вас только пожурят то вы глубоко ошибаетесь, всё намного серьёзней. За ошибки человек вынужден страдать. И чем меньше ошибок человек будет совершать тем и страданий у него было меньше. Учителя в этой школе не знают пощады к ученикам дают такие сложные задания из которых еще и не каждый выпутается. Так что я бы не называл нушу жизнь таким безобидным понятием школа. Скорее как арена битвы.
ЦитироватьКонечно, если вы живете как дерево и верите во всё подряд то ваша жизнь протечет тихо и безмятежно на первый взгляд
ЦитироватьМногие поступки, вынужденные, или так сказать по обстоятельствам тоже или добро или зло. Но в них судить не нам, а высшему разуму, там это виднее. Примеры разные: вынужденное убийство с целью самозащиты, убийство на войне…, список можно продолжить. тут также каждый будет судить по себе. Но в этих поступках в нашем понимании нет доброго. Иногда просто вынужденная мера. Потому никто не оспорил, значит верно сказано, делать “от души” Не у всех души черные и злые, потому поступки будут хорошие.
Цитироватьесли “мне” хорошо, то “кому-то” всегда плохо, правда этого кого-то мы часто пренебрежительно не берём в расчёт. Ну, подумаешь - съел на обед салатик, который только что рос и радовался жизни и Солнышку. И хотел расти ещё и ещё … а тут пришел дядька … и сделал хорошо “себе”.
Цитировать… фишка в том, что салатик … не обижается на дядьку, ибо сознаёт, что в Природе ВСЁ ЕДИНО и то, что дядька его съест - то так это “правильно”, ибо соответствует интересам Единого. Просто Единый так устроен …
Соответственно нету для салатика “добра” и “зла” ибо нету для него нашей дуальности (мозгами нарисованной) и он ощущает себя как часть Единого вместе с дядькой, а не отдельно от него (от дядьки)