Дети -быть или не быть в обществе для полноценной жизни?
У меня есть две знакомые семейные пары-одна с детьми, а другая -без таковых. Обе пары считают, что они счастливы -так ли это, вот в чем вопрос. У первой пары теперь куча гемморойных проблем в плане необходимости воспитания детей и их развития-возникает вопрос-для чего? шаблоны общества и страх -ведь для чего заводят деток? еще само страшное слово заводят-заводят кошечку или собачку-так социум называет этим словом?скорее всего, страх, переполненный шаблонами общества, и стремление оставить после себя хоть что то, а не просто так коптить мир-обоснованно ли это страховое понятие, следуя шаблонам? подошел срок штампа общества в паспорте-не смог- не захотел- имеешь собственный взгляд или позицию или проблемы со здоровьем значительные-все общество ставит на тебе крест и жирный негласный штамп-не годен к устоям общества-не лицемерим?- это же так? общество защищается шаблонами от самого себя-так надо или так принято -кем и чем? лицемерие самого общества, возведенное в культ? Страх внутренний, или так надо, потому что? Если социум считает вправе судить по своим шаблонам о людском поведении, и дает право выбора мужчине и женщине, то почему он позволяет себе рассуждать сплетнями и слухами и оценочными выводами о самом выборе? Почему, вопрошаю я общество, и оно приводит ряд по его мнению глубочайших архиважных выстраданных веками шаблонов, укоренившийся как могучие дубы. Страх, страх он везде он прячется в самом обществе, и социуме и искусно лакируется самим обществом в целях само выживаемости вида. Тогда пусть общество возьмет веками проверенное средство Cпарты -оно ведь может все обосновать-сбрасываем хилых мальчиков и девочек с семитысячной скалы, и дело с концом-подведем научную базу под ненужность данных экземпляров обществу и все будут только здоровые и успешные, устаканим в обществе новым шаблоном убеждением, и проблема решена-не слухов, не сплетен, социум сыт и доволен-естественный отбор. Тогда зачем и почему шаблон и осуждение, если шаблон не выполнен-допускаете такой вариант?
Первая ситуация -забот дофига, и ради чего? превалирует стандарт жизни социума -родился- крестился- женилсо -все-что далее? страх, что никто не подаст стакан воды в старости?или так принято как у всех по шаблону социума? но тогда где ж правильность самого социума и его мыслительное? опять стандарт за стандартом -имеет смысл?И вроде все у них хорошо по меркам социума- деток завели пыхтят -а что под этой внешностью личиной?
Вторая ситуация-счастливая пара, без детей-к сожалению, по медицинским показаниям, ей невозможно это осуществить-были и подколки, и наезды общества, и глупые вопросы социума, которые ему бы не следует задавать, если оно считает себя культурным -что, девушка не имеющая детей, или их не желающая, ущербна и не нужна для общества? тогда следует признать, что общество должно признать свою ущербность в плане своей общей культуры для социума, своих же шаблонов, которые она скармливает обществу, не так ли? а если это так-признайтесь самому себе-лицемерно ли наша общество, считая себя правым лезть в личные вопросы слухами и сплетнями-так ли оно хорошо, и почему оно допускает себе судить, и на основании чего формирует такое отрицательное мнение-страх и только страх перед самовыживанием самого себя любимого и шаблонного-что то выходящее за рамки сложившегося шаблона, есть возможная опасность устоям, а ведь вы живете в нем, и сами допускаете и слышите эти сплетни, не так ли? и более того, не опровергаете их, или стараетесь относиться нейтрально? Так вот, он принял на себя такую смелость вступить с ней в брак, заранее зная о невозможности её иметь детей-прав ли он с тз общества, или допустил глупую ошибку всей жизни? быть может, он даровал девушке или женщине счастье почувствовать себя любимой и желанной, пойдя на такое решение? а ведь мы призваны, чтобы дарить людям счастье и любовь, не так ли? Полноценна ли такая семья в глазах социума, или это просто будет снисхождение-вот в чем вопрос? У них все замечательно, и они искренне заботятся друг о друге -полноценная ли они семья с точки зрения шаблонов социума-без лукавства и без предубеждения, подумайте, каждый имеет право на свой выбор-так? А если так - зачем подчас общество рассматривает эту семью априори как неполноценную, ведь каждый имеет право выбора своего счастья? осуждаем ли выбор, или поддержим скривившее глаз и фейсу общество? что выберите лично вы, и какова ваша позиция по этим двум случаям в обществе? Дети нужны? Не нужны ? Обе семьи счастливы или нет? Имеют право оба подхода к сложившемся ситуациям? Вот об этом я вас и хочу спросить-слишком много неоднозначных и растерянных позиций.
Странно это - попытаться решить голосованием счастливы они или нет)) Наверное им виднее, это же в любом случае индивидуально.. У некоторых внутренняя потребность детей иметь, печально, когда эта потребность не реализуется. А когда человек не хочет и не имеет, кто в праве его осуждать или делать выводы о насыщенности его жизни, тем более о счастье.
ЦитироватьНу а то, что социум давит - это да. Существуют стереотипы, и в некоторых случаях люди горазды навязывать их, при этом не имея четкой аргументированной, а главное ЛИЧНОЙ позиции, когда разумная мотивация поступка заменяется словом “надо!”. При этом не отвечается на вопросы “кому надо?”, “для чего надо?”, “а хочу ли я этого?”…
Это личное дело каждой семьи. Кто хочет детей,пусть рожают и воспитывают. Не хотят-это их право. Благо сейчас за бездетность не высчитывают из зарплаты
ЦитироватьАлександра, я с тобой полностью согласен, и именно потому что много точек зрения, ставлю задачей узнать мнение народа, и не берусь не за оценку как таковую, а мне бы хотелось услышать мнение с учетом личных ситуаций, может у кого было, и как отразилось это в дальнейшем на их совместной жизни, и было ли давление социума, типа @так надо@, без аргументации личности как таковой-вот что меня интересует-вправе ли социум диктовать что либо навязывая это индивиду если он социум признает право индивида на выбор? если признает его безоговрочно то должен далее просто заткнуться и все.
ЦитироватьНельзя было глядеть без участия на их взаимную любовь. Они никогда не говорили друг другу ты, но всегда вы; вы, Афанасий Иванович; вы, Пульхерия Ивановна. “Это вы продавили стул, Афанасий Иванович?” - “Ничего, не сердитесь, Пульхерия Ивановна: это я”. Они никогда не имели детей, и оттого вся привязанность их сосредоточивалась на них же самих-разве плохо?
ЦитироватьLOBVEK, если личность допускает давление и управление своей частной жизнью через общее безликое неаргументированное требование - то вариантов нет, значит социум вправе)) Если человек достаточно смел, чтоб жить так, как ему самому хочется (речь не о нарушениях действующего Законодательства, морально-этических норм, извращениях и пр.) он может легко послать лесом претензии общества, но при имеющемся давлении, важно, чтоб близкие люди поддерживали и уважали желания человека, иначе дело обернется внутриличностным либо межличностным конфликтом. Человек женится против своей воли, станет родителем без соответсвующего желания, а потом, вместо прогнозируемого социумом осчастливливания впадет в затяжную депрессию и повесится, от нереализованности по своей внутренней потребности.
ЦитироватьЧленам общества надо быть гуманней и не требовать от других то, что желаемо им самим и для себя.
Это касается не только категории “семья-дети”, но и образования. Когда родители пихают детей учиться на юристов, в то время, как у последних могут быть свои желания и способности. И все это “благие намерения”.
LOBVEK, ну и о чём твой блог? У каждого человека и у каждой семьи своё понятие о счастье. И семья счастлива тогда, когда у всех в семье приоритеты совпадают. А когда раздрай в желаниях и приоритетах, тогда ругань и развод. Главное, чтобы дети были желанными и в семье все любили друг друга. Именно тогда дети рождаются, а не заводятся . Обществу же надо, чтобы дети рождались в каждой семье, как минимум двое, чтобы народонаселение не изводилось на нет. Ну а если семья не хочет или не может иметь детей, то так тому и быть. Тут и обсуждать нечего. Разве только посочувствовать бездетной паре, которая хочет иметь детей.
Цитироватьты опять ерундой занялся? Ну глупый же вопрос задал.
Wermut, вот ты пишешь- цитирую “Если человек достаточно смел, чтоб жить так, как ему самому хочется (речь не о нарушениях действующего Законодательства, морально-этических норм, извращениях и пр.) он может легко послать лесом претензии общества, но при имеющемся давлении, важно, чтоб близкие люди поддерживали и уважали желания человека, иначе дело обернется внутриличностным либо межличностным конфликтом.”
Вопрос-Хорошо,индивид сильный и обладает способностью к мышлению за пределами шаблонизмов-принял решение -создана семья без детей по причине болезни, или категоришного нежелания их иметь, при этом близкие с обеих сторон, или с любой стороны родителей, будут, возможно,иметь шаблонизмы и давление социумных догм-всегда ли это обернется конфликтом как ты пишешь, если личность действительно сильная?или действительно будет право общество, считая что чел берет на себя проблемы и головняки, и поступает неверно?Ведь как раз социум умело будет пользовать эти самые морально этические нормы в своих интересах не так ли?)
ЦитироватьКонфликт будет, просто степень его открытости и напряженности зависит от многих факторов, если семье придется каждый раз в гостях у родителей оправдываться за свое нежелание иметь детей, а те, в свою очередь будут “требовать” внуков и продолжения рода, то в итоге это может привести к тому, что общение будет минимизировано, вплоть до полного или почти полного прекращения … ну либо как разрешение конфликта, что одна из сторон сдастся, т.е. либо кто-то родит, либо кто-то забудет про внуков))
ЦитироватьWermut, хорошо, но а как же тогда относиться к давлению общества? рекомендовать забить семейной паре?насколько бы сильным не был индивид -социум будет сильнее толкать его
ЦитироватьТолера́нтность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям.
Вот смотри, общество нашло определение, но само часто и даже со смаком его нарушает-что дает стимул этому явлению?-получается мы сами части общества лицемерим подчас и лжем не давая праву индивида в данном случае реализоваться полностью хотя и пафосно заявляем изначально на то что это право выбора у него есть так ведь?стадно толкаем людей на ограничения в этом случае, а их сопротивление и отстаивание своей позиции еще больше часто общество негодуэ. Как же так-общество оставляет право выбора за индивидом, и в то же время оставляет за собой право на обсуждение выбора индивида, если самому социуму кажется это таким насущным-получается социум противоречит сам себе так чтоли?
Тогда как же можно назвать социум если по большинству вопросов он образно говоря принуждает сильную личность к сопротивлению шаблонизму? Что мешает социуму просто не трогать сильного индивида? или получает наслаждение как от битвы гладиаторов со львами да?падет или не падет как проверка устойчивости своих шаблонов да? Ты мне можешь пояснить ?
Чего ты мучаешься?
Если люди любят друг друга,если они решили для себя что детей они не будут рожать,то пофиг им на всякий социум и его стереотипы.Главное это решение двух людей при создании семьи, их взаимоотношение и взаимопонимание.Зачем оглядываться на соседей и слушать их сплетни за своей спиной? Живите так как вы считаете нужным .
ЦитироватьLubava, так может он думает: жениться ему или нет? Пока думает и взвешивает, всех девчат хороших разберут и женится он на кикиморе, вот тогда узнает, почём фунт изюма
.
Цитироватьтема для размышления -Lubava как раз сказанное тобой часто заявляеться априори а часто потом другое -у народа нашего сплетни слухи и так далее на первом месте оттого ак эти двое крутицо не будут и какое бы решение они не приняли они в социуме и социум поерделяет право подчас решать
ЦитироватьВопрос риторический. Тут зависит от того что для этих семей счастье. Ну а со стороны всегда “кажется” что им видно лучше :D.
ЦитироватьПомню студенческий прикол: с точки зрения банальной эрудиции, что если посмотреть снизу, то сверху кажется что сбоку ничего не видно!”
это просто трусость,постоянно оглядываться на стереотипы .Значит нет любви у этих двух людей,раз они боятся пересудов и кривотолков.
ЦитироватьДа,скорее всего так. Раз взвешивает все за и против,да ещё и сплетен и пересудов боится.
Цитировать