Что лучше, логика или интуиция?

Не ожидайте простого ответа на вопрос, который обсуждается уже больше двух тысяч лет. И логика, и интуиция имеют свои существенные преимущества, и, как и во многих решениях, ответ на этот вопрос зависит от ситуации. Логика обладает тремя главными преимуществами: исправимость, доступность в понимании и аддитивность. Исправимость - если вы сделаете ошибку, то вам и окружающим будет понятно, почему она произошла, поскольку весь логический процесс последователен и очевиден. Если ваше основное предположение было неверным, вы сможете изменить его. Если процесс вашего рассуждения был неправильным, вы сможете вспомнить все свои действия, увидеть, что именно вы сделали не так, изменить свой метод и получить верный результат. Почти все научные журналы требуют детального описания методологии, с помощью которой проводилось исследование, чтобы читатели смогли увидеть сами, как были получены и сделаны те или иные выводы. Поскольку интуиция не имеет однозначного определения и не является очевидной для понимания, то при использовании интуитивного подхода зачастую тяжело бывает сказать, почему была сделана та или иная ошибка. Это может приводить к повторению ошибок в будущем. Однако некоторые интуитивные люди в процессе принятия решения осознают, что что-то было сделано неправильно (даже если не могут точно объяснить, что именно), и затем вносят необходимые изменения в процесс. Доступность понимания - логический процесс можно разбить на ряд небольших и чётко определенных шагов, которые другие люди легко смогут повторить и выучить. Архимеду потребовалась вся его гениальность, чтобы открыть принципы рычага и вытеснения воды, но сами эти принципы легко понятны даже ребенку. В университете многие из нас изучали основные научные методы, и некоторые из этих методов мы используем, даже не осознавая этого, ибо они стали естественной частью нашего мышления. Некоторые интуитивные авторы не понимают, насколько низкую ценность имеют их советы. Они пишут: «Вот как я играю в таких ситуациях», но эти советы бесполезны для человека, у которого нет таких же талантов, как у них. В действительности, если игроки, не обладающие интуицией, попытаются применить эти советы на практике, то это пойдёт им только во вред. Аддитивность - поскольку логике свойственна исправимость и ей можно научиться, логика также является аддитивной. Это значит, что мы можем строить свои размышления на работах наших предшественников. Сэр Исаак Ньютон, один из двух величайших физиков, сказал бессмертную фразу: «Чтобы видеть дальше других людей, мне пришлось встать на плечи гигантов». Мы с вами знаем о физике, химии и любой другой науке намного больше, чем ученые предыдущих столетий. Мы считаем самолеты, телевидение, компьютеры и другие изобретения чем-то обыкновенным, но людям прошлого они показались бы чудом. Почти все существующие в нашем мире достижения медленно развивались на основе работ ученых и инженеров прошлого. Но хотя сегодняшняя наука и техника несоизмеримо превосходят науку и технику предыдущих столетий, искусство продвинулось за эти годы намного меньше. Едва ли кто-то станет утверждать, что творения сегодняшнего искусства лучше, чем работы Бетховена, Рембрандта и других бессмертных гениев.Поэтому интуиция не обладает тремя главными преимуществами логики – ей не свойственна исправимость, ей нельзя легко научиться, и она не является аддитивной. Но интуиция имеет три своих больших преимущества: она способна идти впереди логики, она работает гораздо быстрее её и она может использовать логику и ее продукты. Интуиция идёт впереди логики - несмотря на свои огромные преимущества, возможности логики ограничены. Это медленный, контролируемый процесс, который поэтапно основывается на предыдущих выводах, но не может пойти намного дальше известных фактов и теорий. Чтобы сделать большой прорыв, нужно обладать специфическими способностями. Такие прорывы происходят, главным образом, в искусстве. К примеру, не существует такого количества логики, с помощью которого можно было бы написать «Мона Лизу» или сочинить «Мессию» Генделя. В науке воображение тоже может осуществить прорыв, и этот процесс очень таинственен. Например, сон о змее, кусающей свой хвост, помог Кеккуле понять, что молекула бензола круглая. Эйнштейн открыл принцип относительности, представляя, как будет выглядеть мир, если бы можно было полететь на солнечном луче. С помощью одной только логики никогда нельзя было бы совершить такие грандиозные прорывы в науке. Эта способность комбинировать деятельность правого и левого полушарий является важным преимуществом интуитивных людей перед людьми с логическим складом ума. Поскольку их дар является врожденным и с трудом поддается развитию, они легко могут заимствовать что-то у нас, но мы обычно ничего не можем заимствовать у них.

Интуиция

Мой словарь определяет интуицию как «процесс прихода к верному заключению без использования рассуждений или рационального мышления». Исходя из этого определения, можно решить, что интуиции нельзя обучиться таким же способом, как и логике. Когда-то я полагал, что интуиция – это просто редкий врождённый дар. Однако Дэвид Склански, профессор Артур Ребер и другие люди убедили меня, что интуицию можно развить, хотя и с помощью очень сложного и непростого для описания процесса. Многие люди называют интуицию «чутьём», и многие, мыслящие правым полушарием (отвечающим за творчество), даже не пытаются её анализировать. Вообще, поскольку анализ – процесс логический, он полностью противоположен интуиции. Интуиция не предполагает совершения ряда последовательных действий, необходимых для прихода к окончательному заключению – вы просто чувствуете, что ваше соображение верно, но не можете точно объяснить, почему. В своей книге «Суперсистема» Дойл Брансон написал: «Каждый раз, когда я использую свое чутьё?, я вспоминаю предшествующие события. И хотя я делаю это неосознанно, я вспоминаю похожую ситуацию (или близкую к ней), а затем анализирую, как сыграл мой противник или кто-то другой. После этого я начинаю понимать, что противник блефует, или что я могу применить здесь какой-то прием и взять банк. Но на самом деле я подсознательно провожу анализ». Брансон и многие другие люди, мыслящие правым полушарием, не знают, как они приходят к своим выводам. Флэк однажды признался в следующем: «Мне кажется, что у меня есть удивительная покерная интуиция – своего рода шестое чувство. Я не читаю книг, так как не хочу оказаться под чьим-то влиянием. И я не обсуждаю хэнды с другими игроками, поскольку считаю, что научить этому нельзя, равно как и описать». Некоторые великие покерные игроки обладают следующим даром: они помнят, как вы разыгрывали какую-то конкретную руку, помнят выражение ваших глаз в тот момент или «чувствуют» вас по тому, как вы перебираете свои фишки, и на основании этой информации принимают абсолютно верные решения. Если вы спросите у них, как они это делают, они вряд ли смогут вам объяснить – для них это просто «чувство».

Логика

Мой словарь дает несколько определений этому понятию, и многие из них включают в себя такие эпитеты, как «формальное», «разумное», «определяемое» и «принципиальное». Важно то, что логические выводы делаются на основе недвусмысленных и чётко определенных методов, с помощью которых вы можете донести их до других людей. Таким образом, логическое мышление – это процесс очевидный, в то время как интуиция – наоборот. Крис Фергюсон, чемпион Мировой серии покера 2000 года, Дэвид Склански и Мейсон Мэлмут – это классические примеры логически мыслящих людей. Они разбивают процесс принятия решения на несколько шагов, проводят последовательные рассуждения и всегда могут наглядно объяснить, как пришли к окончательному выводу. В своей книге «Игра с положительным ожиданием» Склански, сравнивая важность «игры по картам» и «игры по соперникам», говорит следующее: «Есть и третий фактор, более важный, чем два предыдущих – логика. Когда я говорю о логике, я имею в виду формализованный образ мышления, который характеризуется частым использованием таких оборотов, как ? если…, то…?». Логический процесс принятия решения состоит из двух частей, которые связаны между собой. Предположения должны быть выражены очень чётко. Рассуждения должны содержать в себе последовательные утверждения типа «если…, то…» Вероятности должны быть назначены каждому возможному исходу и представлять собой полное описание риска и вознаграждения. Например, ес ли вы думаете логически, вы можете сказать себе: «Если я сделаю рейз, то с вероятностью X% я выиграю банк сразу же, с вероятно-стью Y% смогу получить бесплатную карту и с вероятностью Z% смогу перекупить своего соперника. Ни одна из этих возможностей сама по себе не оправдывает рейз, но поскольку их совокупность дает мне положительное ожидание, я должен повысить ставку». Склански и его соавторы всегда убеждают читателей думать логически, в четкой последовательности и осознавать, почему они принимают то или иное решение, а не просто полагаться на чувства. Один мой замечательный партнер по бриджу когда-то высказал ту же самую идею: «Пока вы можете объяснить мне, почему сделали заявку или разыграли ту или иную карту, я никогда не буду злиться на вас, поскольку в этом случае смогу исправить вашу ошибку.». Это был один из лучших советов, которые я когда-либо получал – как карточных, так и вообще. Делая свой мыслительный процесс последовательным, мы можем его улучшить. Хотя я уже успел явно противопоставить интуицию и логику, это не два разных подхода; логика и интуиция – это две части одного целого. Чисто логический подход – это один конец континуума, а чисто интуитивный подход – это другой его конец. Большинство людей используют логику и интуицию вместе, и едва ли есть люди, использующие только что-то одно. Заметьте, что ни одна группа экспертов не находится в самом конце континуума. Даже такие строгие логики, как Мэлмут, Склански и Фергюсон, периодически пользуются интуицией или принимают решения, которые они не могут полностью объяснить. Аналогично, даже такие интуитивные игроки, как Унгар, Флэк и Брансон, иногда прибегают к логике. И хотя все они используют несколько смешанный подход, мы упростим вопрос и проигнорируем этот факт, чтобы ещё чётче противопоставить эти подходы. Но не забывайте, что это упрощение несколько искусственно.

Что же использовать?

Последнее предложение могло бы нас, логиков, огорчить, если бы мы не умели понимать и использовать свои собственные способности. Несмотря на то, что на протяжении многих лет я развивал свое правое полушарие, у меня нет такого интуитивного дара, и я, скорее всего, никогда его не получу. Так что из этого следует? Более важно вот что: что вам нужно делать в такой ситуации? Мы все должны предпринять три следующих действия: 1. Объективно оценивать себя. 2. Выбирать себе игры, подходящие нашим врожденным способностям. 3. Развивать и использовать эти способности. Хотя некоторые и настаивают на том, что вы всегда должны использовать или только логику, или только интуицию, ответ на данный вопрос совпадает с ответом на большинство других вопросов в покере: «Зависит от ситуации». Основывайте свой выбор на объективной оценке самого себя и игр, в которые вы играете. Объективная самооценка – центральная тема моей работы, и я постоянно буду к ней возвращаться, поскольку многие покерные игроки платят большую цену за то, что обманывают самих себя. Вне зависимости от того, на что вы больше опираетесь – на логику или на интуицию, вы должны осознавать потолок своих возможностей и работать в этом диапазоне. В противном случае, вы не добьётесь того, на что способны. Вы будете играть не в те игры и использовать не те стратегии. Первый шаг – это ведение записей. Если вы не будете их вести, в вашей избирательной памяти отложатся только те немногочисленные случаи, когда вы выигрывали крупный банк, действуя инстинктивно, но десятки дорого вам стоивших ошибок будут забыты. Такое часто можно заметить, наблюдая за игроками. Они хвастаются своими «великими» решениями, которые они приняли с помощью изумительной интуиции: «Я знал, что у него был прикупной флеш». Но при этом они забывают те случаи, когда они так же были уверены в прикупной руке противника, но у того на руках оказывалась сильная готовая комбинация. Поэтому записывайте, как часто вы оказываетесь правы или неправы в своих решениях. Конечно же, записывать нужно как свои итоговые результаты, так и то, где и как вы их получили. Эти записи помогут вам лучше выбирать игры. Например, если вы стабильно побеждаете в лимитных играх, но проигрываете в пот-лимитных и безлимитных, то вы, вероятно, испытываете недостаток в навыках, необходимых для пот-лимитных и безлимитных игр. Возможно, в будущем вы сможете развить эти навыки, а возможно, нет, но в данный момент вы ими не обладаете. Второй шаг – это общение с грамотными игроками, способными дать ценные советы по поводу вашей игры. Вы нуждаетесь в посторонней оценке, потому что абсолютно объективно оценивать самого себя не может никто. Попросите их покритиковать вашу игру и не обижайтесь, если они скажут нечто, что вам не понравится. Чем больше вам не нравится какое-то утверждение, тем в большей степени вам необходимо его услышать. Правда о самом себе может быть неприятной, но она является необходимой отправной точкой для любого развития. Один из вопросов, который вы можете задать своим советникам и самому себе, звучит следующим образом: «Что для вас более естественно – интуиция или логика?» Обладаете ли вы некоторой интуитивной одарённостью, или же (как большинство из нас) вы должны полагаться на логику, так как развить её намного проще? Полагайтесь на логику всегда, если только у вас нет явных доказательств того, что вы действительно обладаете хорошей интуицией. Более того, даже если ваша интуиция отлично развита, вам всё равно будет полезно объединить её с логикой. Сочетание интуиции и логики более эффективно, чем одна лишь интуиция. Логика в основном нужна в лимитных играх, особенно на низких и средних лимитах. В таких играх намного важнее часто выбирать правильные варианты розыгрыша, чем исполнять какие-то замысловатые приемы. При грамотном использовании логика и дисциплина дадут вам небольшое преимущество над соперниками во многих мелочах, позволяя вам принимать правильные решения достаточно часто для того, чтобы выигрывать. Логический подход, в конечном счете, окажется эффективнее, поскольку очень многие игроки действуют нелогично. Вообще, некоторые игроки теряют деньги, пытаясь играть слишком творчески. Вероятно, вы тоже играли с такими «творческими гениями», которые проигрывают из-за своих дорогостоящих приемов, на которые никто не покупается. После этого они начинают сердиться на «идиотов», которые у них выиграли, а также на тайтовых, прямолинейных и «логических» игроков, которые просто сидели и увеличивали свой стэк с помощью невыразительной, но четкой игры. Не полагайтесь на интуицию, если у вас нет серьезных доказательств (я имею в виду ваши записи) того, что у вас она действительно есть! Если у вас нет сильной интуиции, то советы из некоторых книг на самом деле могут стоить вам много денег. Например, в своей книге «Суперсистема-II» Дойл Брансон пишет: «Как только вы определили наиболее вероятную руку вашего противника (особенно в безлимитной игре), вы никогда не должны менять свое мнение. Ваше первоначальное суждение, скорее всего, и есть правильное, поэтому не пытайтесь пересмотреть его. Имейте смелость следовать своим инстинктам». Поскольку инстинкты Дойла очень сильно развиты, он просто обязан им доверять. Но если у вас нет доказательств того, что вы сами обладаете такими инстинктами, не следуйте его совету. Вообще, его совет настолько же неразумен, насколько неразумно советовать молодому баскетболисту развивать свои инстинкты до уровня Майкла Джордана. Такие инстинкты являются врожденным даром, которого у молодого баскетболиста, вполне возможно, никогда и не появится. Он должен работать с теми способностями, которые у него есть, и мы с вами тоже должны работать в пределах своих возможностей. К сожалению, многие люди переоценивают свои способности, и особенно такую сложную для оценки вещь, как интуиция. Они полагаются на интуицию, которой не обладают, тогда как должны учиться думать логически. Это напоминает мне телевизионные шоу, в которых высококлассные спортсмены выполняют сумасшедшие трюки на лыжах, мотоциклах и скейтбордах. Иногда телезрителей предупреждают надписью «Не пытайтесь повторить это самостоятельно». Но, несмотря на все предупреждения, многие дилетанты всё-таки пытаются повторить эти трюки, и некоторые из них калечат себя или вовсе лишаются жизни. Если в покере вы доверитесь интуиции, которой на самом деле не обладаете, это не убьёт вас и не сделает инвалидом, но может обойтись вам в кучу денег. Во-вторых, по мере вашего перемещения в более дорогие игры в лимитном покере, интуиция становится важнее, и особенно она важна в пот-лимитной и безлимитной игре. Чем выше ставки, тем больше игроков знакомы с шансами и стратегией, тем больше из них читают книги, играют логически и дисциплинированно. В таких условиях для получения перевеса необходимо обладать чем-то ещё, и наличие интуиции может стать именно тем, что поможет вам стать победителем. Интуиция может быть особенно ценной в пот-лимитных и безлимитных играх, потому что в них итоговый результат зачастую сильно зависит от применения разных хитрых и тонких приёмов. Вы можете проиграть много банков, но все равно остаться победителем, потому что вы будете выигрывать крупные банки, а проигрывать маленькие. Чтобы быть в плюсе, вам, возможно, достаточно будет выиграть только один или два больших банка за вечер. Помимо всего прочего, поведение логических людей легче предсказывать, а в покере это может быть очень опасно для игрока, особенно в пот-лимитных и безлимитных играх. Если вы всегда будете действовать в прямолинейном и логическом стиле, то более сильные игроки весьма скоро научатся вас читать и будут брать над вами верх. Если вы не используете теорию игр и другие способы, позволяющие играть менее предсказуемо, ваш чрезмерно логический подход может сыграть на руку экспертам, играющим против вас.

Автор: Алан Шунмейкер из книги “Ваш злейший покерный враг”, перевод Д. Воронов

Источник: http://neverfold.ru/showthread.php?t=19802

Меток нет
Запись: Что лучше, логика или интуиция?
опубликована 17 января, 2012 в 12:29 и находится в Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: