Что делать с лженаукой на ТВ?
Прежде всего надо перестать, наконец, думать, будто это делается по некомпетентности. Руководители телевидения прекрасно знают, что эта продукция считается лженаучной. Они создают ее и ставят в эфир вполне осознанно.
Также нужно перестать, наконец, думать, что лженаука заполонила телеэфир из-за того, что только сказки и страшилки пользуются спросом у публики. Это бы еще могло сойти за объяснение на коммерческих каналах, но «Культура», очередной раз показывающая «тайну воды», не зависит от рекламных денег.
Таким образом, есть далеко не только коммерческие причины, побуждающие ставить в эфир лженауку. Таких причин я вижу три, и все они субъективного характера.
1. Антинаука. Некоторые руководители телевидения действительно не доверяют ученым или недолюбивают науку. Поэтому они стремятся дискредитировать науку или противопоставить ей иные идеи, в частности, лженаучные. Это явление называется антинаукой.
В основе антинаучных установок могут лежать самые разные причины. Например личные, вроде детской психотравмы, оставшейся от плохого преподавателя физики; религиозные, когда человек убежден, что ослабляя науку, он содействует укреплению веры; националистические, когда нужно «доказать», будто американцы не опередили нас на Луне, в Армении жили гиганты, а Россия — родина слонов; и даже, как ни удивительно, соображения посконной справедливости: не всё ж признанным ученым рассказывать об устройстве мира — долой круговую поруку, непризнанные самородки разбираются в атомных реакторах ничуть не хуже.
То, что антинаучные установки у людей встречаются — это естественно и нормально. А вот то, что люди с таким мировоззрением получают возможность руководить телевидением и, в частности, освещением науки, — это, конечно, ненормально. Но тут всё определяется большой политикой.
2. Приколы. Некоторые журналисты и руководители СМИ считают информацию о мироустройстве чисто развлекательной и совершенно сознательно занимаются разнообразными розыгрышами в прессе, полагая, что это остроумно. Некоторые из них считают, что глупость подобных материалов очевидна каждому нормальному человеку, хотя это далеко не так – многие лженаучные материалы намеренно делаются правдоподобными. Другим кажется забавным, что кто-то в это всё же поверил, повелся на розыгрыш. Им смешно, что запущенные в таких передачах мемы и вирусные идеи потом продолжают самостоятельно циркулировать в обществе.
Это, конечно, извращение профессиональных принципов журналистики, отражающее общий упадок этой сферы деятельности в России. Советская школа журналистики, при всей ее идеологизированности, всё же достаточно аккуратно обращалась с фактами. Снятие цензуры было воспринято многими журналистами нового поколения как отказ от принципа достоверности, который подменяется «драматичностью» изложения.
3. Презрение. И еще часть журналистов публикует лженауку просто потому, что считает свою аудиторию недостойной серьезного информирования. Именно это презрение выражено мемом «пипл хавает». Допуск к эфиру или печатному станку, общение на равных со знаменитостями, участие в гламурных тусовках у многих деформирует картину мира. Люди начинают предельно высокомерно относиться к тем, кто «тупо смотрит в ящик», мол, таким можно показывать любую чепуху, лишь бы они смотрели рекламу и становились еще тупее.
Вот только эти люди не задумываются о том, что, напичкивая мозги ахинеей, они реально сводят народ с ума. И в какой-то момент это выльется в совершенно непредсказуемую отдачу, то ли от народных масс, то ли от свихнувшихся чиновников. И тогда сами эти телевизионщики будут хвататься за голову и искать, «как бы свалить из этого сумасшедшего дома».
Ну, а теперь о том, что делать. Поскольку лженаука на ТВ – это осознанная информационная политика, поддержанная и снизу, и на уровне менеджмента, и с самого верха, то возможности влияния на ситуацию крайне ограничены. Надо выделять островки порядочности и здравого смысла, которые периодически появляются на телевидении и стараться им помогать.
А лженаучный беспредел надо изучать — на то ведь и есть ученые. Это же уникальный социальный процесс — планомерная деинсталляция науки в еще недавно технологически развитом государстве. Кроме России да, пожалуй, Украины, такой процесс нигде еще не удавалось систематически пронаблюдать и задокументировать. По-моему, на этом материале, если его собрать, можно защитить не одну полновесную докторскую диссертацию, как в России, так и за рубежом.
Начинать же надо с организации мониторинга распространения лженауки. Собственно, это ведь такое же социальное зло, как нарушение прав человека или загрязнение окружающей среды. Там борьба за общественные интересы всегда начиналась с мониторинга нарушений и злоупотреблений. И борьба с лженаукой на ТВ, в прессе в целом и в обществе должна развиваться по той же схеме.
http://cs606819.vk.me/v606819500/1846/6pl-HoKGvbU.jpg
http://trv-science.ru/2013/01/29/chto-delat-s-lzhenaukojj-na-tv/
Да лженаука это такое социальное зло которое загрязняет чистые ангельски чистая кристально чистая воды большой науки в которой водятся вот такие агромадные таймени и хариусы и мощно ходят здоровенные усатая сомы офигенно большой науки желающие нам всем больше питательных червей и Сладких водорослей
ЦитироватьИногда наука сама становится ложной или частично ложной.
ЦитироватьВот постулат школьной классической геометрии : параллельные прямые не пересекаются .
А вот и нет, пересекаются они. Благодаря такому вот лже-учению , как неэвклидова геометрия и Н.И.Лобачевскому, космические корабли вовсю бороздят просторы СС.
Генетика тоже обзывалась лже-наукой , а Мендель Грегор Иоганн клеймился позором и нехорошими словами.
Вывод: наука умеет много гитик.
по ТВ в основном распостранение той или иной ЛЖИ, а в инете пока…! еще…!
можно найти Правду…,но вскоре будет тоже…, аккаунты людей несущих информацию удаляються…. 
ЦитироватьИскать правду в телевизоре - примерно то же самое , как искать в помойном бачке лакомый кусочек.
ЦитироватьP i l o t k a, да и в инете мусора полно. Просто чё об этом говорить-то вообще? Фильтровать надо, а не помои обсасывать
ЦитироватьКуда делась передача “Дело икс”? С Вележевой. Там показывали контактёров. Кому передача помешала? Видимо, обозвали лженаукой. чтобы массы не смущать. А вот про эти Сочи уже видеть и слышать не могу. 58 миллиардов угрохали. При запланированных 12 миллиардах. Построили стадион для зрителей. Себестоимость одного сидячего места для одного зрителя обошлась в 33 000 долларов США. А в мире такое же место смотровое для зрителей на стадионе для просмотра трамплина обходится в 3000 долларов СШа. Тоже, я считаю. многовато. За эти деньги дом в сельской местности многодетным семьям можно построить. Всё жалуются на плохую ррождаемость. Олимпиада нам поднимет рождаемость? Вот это наука. Экономика. Лже-экономика. Может, для начала с этой лженаукой побороться? А не с водшебной водой, кому она помешала7 Кто-то отравился структурированной водой? Кому-то повредила? Да вода очищает организм. Пусть себе пьют на здоровье. Лишь бы мочу не пили.
ЦитироватьВ инете ты сам выбираешь - какого сорта лапша повиснет у тебя на ушах , и повиснет ли вообще.
ЦитироватьЧто такое ТВ , я не знаю уже много лет , и в связи с этим моему счастью нет предела.
P i l o t k a, ящик можно не смотреть или переключить на другой канал. Что телек - ящик, что инет - ящик. И там - и там , одни и те же журналисты, блогеры или люди. Кстати, по ящику сейчас часто с инета и берут и темы и сюжеты. Идеально - отключить оба ящика и не читать газет.
ЦитироватьПодключайтесь к информационным каналам космоса и качайте инфу от туда
. 
ЦитироватьAlogizma
Да пускай пьют, что Вам жалко. 
ЦитироватьА как же уринотерапия?
И кто вообще в праве решать, что есть настоящая наука, а что лже. Что, есть кто-то знающий истину в последней инстанции? Тогда расскажите кто. Не томите.
ЦитироватьBasil, вот, вот. А то заявляют тут всякие , что Земля круглая. А ведь с древних времён известно, что она плоская и стоит на трёх слонах, а те - на черепахе, которая плавает в мировом океане. Просто нет житья от лже-науки
ЦитироватьПроще простого: настоящая наука даёт настоящий результат. Который может повторить любой человек при желании. тем более любой учёный в этой области. И если я использую научные разработки и получаю устойчивый обещанный результат, и мои знания дают мне возможность осмыслить этот результат. понять механизм его действия (хотя для этого нужно определённый уровень образования и определённый уровень умственных способностей, не у всех оно имеется в достаточном количестве. а вот критиковать бездоказательно мгут все), то мне всё равно, если дилетанты (или конкуренты) обзывают это лженаукой. Я просто пользуюсь этими разработками. Так же и с водой - услышала про опыт по передаче водой информации. Повторила его в домашних условиях. Получила точно такой же результат. Убедилась в справедливости утверждения. Да, вода принимает и передаёт информацию. Если я знаю, что моча - это отрава, это яды, которые выводятся из организма. да ещё органы чувств нам подсказывают. что это гадость. Так зачем я буду пробовать. что давно всеми поколениями проверено Мои предки как-то без питья мочи обходились и жили до ста лет. ? Ну кому интересно, пусть её пробуют, дурное дело нехитрое. Вот это и называется наука - свой собственный опыт и опыт авторитетных для тебя людей. Которым ты доверяешь, ибо всё проверить невозможно.
ЦитироватьAlogizma
ЦитироватьЕсли я Вас правильно понял:
Наука - это знания, проверяемые опытом.
А то, что опытом проверить невозможно - лженаука.
Так?
А как же научные теории, гипотезы. Они не опираются ни на какой опыт, но без них развитие науки невозможно.
Цитировать