Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Человек собаке - волк

Автор zor-russ - 6 ноября, 2012  |  Просмотров: 756

Человек собаке — волк

Год назад довелось ознакомиться с циклом передач на канале В мире животных Animal Planet о воспитании непослушных собак, и с тех пор хотелось написать об этом статью — очень уж порадовали некоторые очевидные параллели с человеческой психологией.

Пришлось даже самому завести собаку для постановки натурных экспериментов — чтобы писать статью и рассуждать не умозрительно, а по горячим следам личного опыта.

Программа называется «Переводчик с собачьего», с Цезарем Миланом в роли главного укротителя страшных собак и ихглупых наивных хозяев. С первых кадров понравилось, что единственной причиной проблем в поведении собак Цезарь считает проблемы в поведении людей. И хотя часть воспитательной работы непосредственно связана с приведением собаки в более адекватное состояние, основной акцент все-таки ставится на том, чтобы вправить мозги их хозяевам и объяснить им, как они умудрились сломать игрушку.

Главный посыл передачи в том, что неуравновешенный хозяин даже самую воспитанную собаку быстро превратит в неуправляемого демона, а у адекватного человека даже самая невменяемая собака очень скоро придет в чувство, станет спокойной и послушной. То есть, собака лишь отражает состояние хозяина, и если она вдруг становится неуправляемой или даже агрессивной, то искать проблему надо в человеке и его поведении, а не в собаке, ее породе или огрехах воспитания.

Фактически, собака, как и любое другое животное, с которым мы вступаем в близкий контакт, выступает для нас в роли чистого зеркала. В глазах и поведении зверя мы видим отражение нашего собственного эмоционального состояния, и это отличная возможность для исследования своих слабых мест.

Зверская психология

Основная беда, с которой сталкиваются владельцы собак, состоит в том, что питомец выходит из-под контроля — не слушается, хозяйничает в квартире, не переносит одиночества, на улице тащит за собой, проявляет агрессию к другим собакам или даже огрызается на самого хозяина.

Сторонники теории доминирования описывают эту проблему с позиции распределения рангов в стае. Если собака чувствует, что хозяин ее слаб, то она постепенно захватывает власть и берет на себя руководство всеми процессами в «стае». А поскольку человеческая жизнь недоступна для понимания собачьими мозгами, то у собаки формируется и закрепляется взвинченное стрессовое состояние, которое и ведет к совершенно неадекватному поведению и, в конечном счете, к проявлению агрессии. Решение, соответственно, видится в том, чтобы поставить собаку на место, доходчиво ей объяснив, кто в доме хозяин.

Есть и другая теория, которая утверждает, что, модель доминирования давным-давно устарела и к поведению домашних собак неприменима. Но, описывая причину всех зол, они, по сути, говорят о том же самом — при неправильном отношении собака становится избалованной и неуравновешенной, а это ведет к стрессу непослушанию и проявлению агрессии. Решение представители этой школы видят в том, чтобы вернуться к задаче налаживания правильного контакта с собакой и установления для нее определенных границ поведения.

Часто сторонники второй теории обвиняют сторонников первой теории в том, что именно попытка человека грубо доминировать над своей собакой как раз и приводит к потере контакта и закреплению у нее стрессового состояния. Но вряд ли в этом виновата сама по себе теория доминирования, скорее виноваты те дураки, которые «научились богу молиться» и теперь из-под палки учат молиться тому же богу своих питомцев.

На практике же обе теории отстаивают одни и те же принципы: во-первых, с собакой должен быть установлен контакт, а, во-вторых, собаке нужно спокойно и внятно объяснить правила поведения в человеческом обществе. При несоблюдении любого из этих условий, собака превратится либо в запуганное подавленное существо, либо в неуправляемого агрессивного зверя — в зависимости от того, в какую сторону будет перегнута палка.

И вот здесь мы оказываемся на привычном для нас поле человеческой психологии, а вопрос звучит так: как получается, что очевидные по своей сути принципы оказываются нарушены? Как получается, что установление ранговых отношений превращается в жесткое издевательство над собакой, когда ее заставляют подчиняться под угрозой расправы? Как выходит, что попытка наладить контакт с собакой превращается в потакание ее прихотям с последующим ее превращением в капризную несносную забияку?

Причиной всему — человеческий идиотизм, а точнее — то наше самовлюбленное качество, из-за которого мы наивно предполагаем, что окружающий мир устроен точно так же, как устроены мы сами. Причем, «собой» мы здесь считаем не глубинную сущность, которая действительно созвучна всему окружающему миру, а свою поверхностную и невротичную, по определению, личность. Итогом же становится то, что окружающей действительности мы настойчиво навязываем свои собственные и исключительно человеческие неврозы.

Проще говоря, мы очеловечиваем все и всех вокруг. Притом за точку отсчеты мы берем не абстрактного идеального человека, а себя со всеми своими индивидуальными и социальными тараканами. И происходит это совершенно бессознательно — мы просто и безо всякого сомнения предполагаем, что все вокруг — и люди, и животные и даже Бог — устроены точно так же, как и мы сами.

Если мне себя жалко, то я автоматически жду, что весь мир проявит сочувствие и разделит эту жалость со мной. Если я горд собой, то я ожидаю и требую от окружающих подтверждения своему величию. А если мир мне показывает иную, неожиданную для меня, реакцию, я готов пойти на этот мир войной, чтобы все-таки заставить его подчиниться своим ожиданиям.

Но не жестоко ли это — навешивать на собаку свои неврозы и требовать от нее соблюдения правил нашей человеческой невротической игры? Должна ли собака любить своего хозяина той любовью, в которой так нуждается его жалкая личность? Должна ли собака уважать хозяина тем уважением, в котором так нуждается его раздутая личность? За что собаке такое наказание?

Человеческое отношение

Нас учат обращаться и относиться к другим людям так, как мы хотим, чтобы обращались с нами. Народная мудрость. Но какого именно отношения мы хотим? Хотим ли мы, чтобы окружающие были беспощадны к нашим слабостям и самообманам, хотим ли мы, чтобы нас всегда прижимали к стенке, требуя от нас ответственности за свою жизнь? Или мы хотим любви к нашей прекрасной индивидуальности, понимания наших слабостей, признания нашего великолепия и поддержки в собственных мечтах и иллюзиях?

Ведь так оно и есть. За редкими исключениями мы хотим поддержки в нашей слабости и безответственности, и как только встречается такой, человек, который может эффективно выполнять для нас эту задачу, мы чувствуем — он нас любит. И мы любим его в ответ. Более того, мы даже готовы «полюбить» авансом — поддержать слабости другого человека в надежде на перспективу аналогичной ответной услуги. И даже если речь не идет о любовных отношениях с противоположным полом, мы играем в ту же самую игру — включаем «человеческое отношение» к другим в расчете на получение такого же «человеческого отношения» в ответ.

И эта игра отлично срабатывает в ситуации, где обе стороны находятся в одинаковом положении. Когда один невротик «по-человечески» относится к другому невротику — это логичный ход. Можно даже сказать, что это разумное сотрудничество двух калек — один слепой, другой глухой — и вместе им выживать действительно проще. Но что случится, если из этих двоих невротик только один? И что случится, когда этот калека попытается применить свою обычную тактику к здоровому человеку? В лучшем случае коммуникация просто не состоится, а в худшем — можно и по морде получить.

Но это с людьми все просто и понятно, а как быть собаке, которая, с одной стороны, точно не невротик, а с другой — не имеет возможности эффективно противостоять давлению человека?

Куда деваться собаке, если хозяин с щенячьего возраста навязывает ей свои неврозы и требует от нее участия в своей невротической игре? Притом со стороны все это выглядит, как сказка. Человек изо всех сил «любит» свою собаку, возится с ней, сюсюкается, отдает лучший кусок, не выдерживая ее «печального» взгляда. Но стоит собаке проявить звериный нрав и нежелание точно так же сюсюкаться с хозяином в ответ, как ее ждет расправа. Сколько собак вылетели на улицу или были усыплены из-за того, что хозяин ждал от собаки понимания и поддержки собственным невротическим слабостям? А собаке ведь плевать — она видит перед собой слабака, которого надо пнуть и поставить на место, как это принято в зверином сообществе.

Но даже когда собака выходит из послушания и явно переходит все разумные границы, хозяин продолжает держаться за свою иллюзию — либо навязчиво «любит» собаку до тех пор, пока у той окончательно не поедет крыша, либо берет на себя крест вразумить и поставить на путь истинный заблудшую и не понимающую своего счастья овечку. И в обоих случаях он горд собой — своей «христианской» добротой к божьей твари или же своим превосходством над примитивным зверем, который должен ему пятки лизать за право числиться при хозяине. Человек горд своим великодушием и тем, что относится к собаке, «как к человеку». Только вот для собаки нет худшего кошмара, чем такое отношение.

Печальная правда такова, что человека «человеком» делают его неврозы… не интеллект, не высшая форма сознания и не дарованная Богом свобода воли, а патологические последствия социальной обусловленности. А драгоценное наше «человеческое отношение» — это не более чем береженое отношение одного невротика к другому. Оберегать чужие слабые места — это действительно очень «по-человечески», но выжить с такой установкой можно только в искусственных тепличных условиях, где все вокруг — точно такие же легкоранимые калеки. В природе лежачего — бьют, в человеческом мире — жалеют. Но, если честный пинок дает шанс и мотив набраться сил и встать, то жалость позволяет лежачему оставаться таковым до самой смерти.

В собачьей стае слабого нервного пса будут провоцировать и задирать до тех пор, пока его состояние не изменится. Никто не будет его жалеть, лечить или спасать, но ему постоянно будут давать честную обратную связь, что поведение его неприемлемо. Ничего личного. Без обид и претензий. Но именно такая спокойная обратная связь и есть — лучшая «терапия». А в человеческой стае слабого и ранимого окружают особой заботой, обеспечивают его безопасностью и выживанием на халяву. Не удивительно, что у нас так много здоровых дееспособных, но при этом ни на что не годных невротиков.

Собака никогда не жалеет себя. Даже если это Белый Бим Черное ухо™ и его нога зажата железнодорожной стрелкой, и на него мчится поезд, и он истошно воет, предчувствуя свою гибель… в этот момент ему себя не жалко — он просто старается выжить, как может. Но человек, глядя на эту сцену, будет испытывать к собаке жалость, тем самым унижая ее звериный дух, который есть ее единственный шанс на спасение. Собака всей шкурой и безо всяких слов знает, что выживание требует беспощадности к себе, а человек верит, что выживание зависит от чужой доброты и понимания, и, значит, взывание к чужой жалости становится для него приемлемым и эффективным (в нашем мире) инструментом выживания. Для собаки жалость — не выход.

Хуже того, мы не только навязываем собаке свою жалость, мы называем это «любовью» и ждем от собаки благодарности. А если она, тварь неблагодарная, отказывается после этого нас любить, мы готовы тут же на месте ее за это уничтожить.

Точно так же и с важностью — собака никогда не защищает свое «достоинство» и не чтит достоинство чужое, но мы ждем и требуем от нее подчинения на основании одного лишь того, что сами себе мы кажемся очень важными и достойными. Мы содержим собаку, кормим ее, гуляем, но дает ли это нам право рассчитывать и тем более требовать от нее подчинения и послушания? С какой стати? Самим себе мы при этом кажемся очень важными созданиями, но почему собака обязана разделять с нами эту нашу иллюзию? Только потому, что мы можем причинить ей боль? Так это будет страх, а не уважение…

Возьмите любое проявление житейской «человечности» и вы увидите за ним инфантильную личность, которая прикрывает свою слабость красивыми речами о доброте, справедливости и понимании. Практически все «человеческое», чем мы так привыкли гордиться, есть проявление невроза, делающего нас жалкими, зависимыми существами, которые нуждаются в чужой ответной «человечности», чтобы обеспечить себе выживание. Один на один с беспощадной реальностью «человечный» человек уже не выстоит.

Можно сказать и иначе. По-настоящему человечной может быть только здоровая личность, но поскольку здоровый человек по своей психологии больше похож на зверя, чем на «человека», то придется признать, что наши домашние питомцы куда более человечны, чем мы… и не нам их воспитывать — нам бы у них учиться.

Звериное отношение

Сейчас речь пойдет о некоторых конкретных практических моментах, касающихся отношений с собакой, но не спешите пролистывать дальше — каждый пункт здесь имеет самое непосредственное отношение к проблемам человеческой психологии.

  • Итак, прежде всего, собаку нельзя очеловечивать — то есть, нельзя приписывать ей свойственные человеку реакции, особенно, невротические. «Человеческое отношение» собаку калечит, а потом это часто заканчивается тем, что собака калечит хозяина. Собаку нельзя любить так, как мы привыкли любить людей (людей так любить тоже нельзя, но об этом чуть ниже), ее нужно любить, как зверя, который не понимает и не собирается понимать человеческих слабостей.Проявление к собаке излишней мягкости приводит к тому, что она становится избалованной и капризной. Проявление излишней жесткости приводит к тому, что собака становится пугливой и нервной. Поэтому правильное отношение — это точка равновесия между двумя полюсами. Любить, но держать дистанцию. Устанавливать четкие границы и правила, но учитывая и удовлетворяя естественные потребности. Заботиться, но не ждать и, тем более, не требовать любви, послушания и преданности в ответ.

    Преданность собаки нужно заслужить, но делается это не куском хлеба и не лаской. Собака, как и любой зверь, уважает силу, и силу не физическую, а душевную — твердость характера и эмоциональную независимость, которые нельзя изобразить или смоделировать — ими нужно обладать. Без этих качеств собака никогда не станет по-настоящему доверять человеку, а значит останется непредсказуемой и неконтролируемой.

  • Собаки никогда не поддаются очарованию слов — они напрямую считывают эмоциональное состояние человека и реагируют именно на него. Если хозяин находится во взвинченном, неуверенном состоянии, собака не будет его слушаться, сколько ее не уговаривай. Если хозяин раздражен, то никакие слова о любви не помогут собаке успокоиться — она будет нервничать, бояться и огрызаться в ответ. Но, с другой стороны, если хозяин спокоен и уравновешен, то никакие слова и команды не нужны, чтобы собака послушно последовала за ним.
  • Управлять собакой, воспитывать ее или обучать можно только, когда она находится в спокойном душевном состоянии. Если собака излишне возбуждена или встревожена, слушаться она никого не будет. Бессмысленно пытаться с ней договариваться — сначала ее нужно успокоить, и только потом, когда контакт будет восстановлен, можно двигаться дальше. Сначала спокойствие — потом переговоры.
  • Хотеть быть лидером и быть им в действительности — это две большие разницы. Лидер или вожак не тот, кто выдает еду или держит за поводок, а тот, кто на изо дня в день демонстрирует стабильное уверенное душевное состояние и последовательное поведение. Сила настоящего вожака проявляется не в том, что он крепче физически, а в том, что он сильнее психологически — он независим, спокоен, тверд и не проявляет невротических реакций, вроде обид или раздражения. Если собака чувствует, что человек психует или дуется, он никогда не станет для нее вожаком.

35 комментариев к записи “Человек собаке - волк”

Страницы: « 1 [2] 3 »

  1. С этим очень трудно не согласиться

    :D :flower: :ooo:

    Цитировать
  2. scanira Нельзя не видеть разницы между зверем и человеком - вот это точно. Автор почему-то наделяет человечностью эго-личину-маску, что само по себе абсурдно, а саму Сущность Человека отождествляет с звериным началом))
    :write: Татьяна, меня эта статья подвигла поразмышлять вот о чем в первую очередь: Когда я привезла свою полуторогодовалую внучку к себе “оторвав” от папы с мамой, то первым существом, встретившимся на её пути в новом и совсем незнакомом ей месте , была собака дворняжка. Она нас встретила во дворе и …загавкала на маленького, но незнакомого человека.Ей приказали “молчать”, но было видно, что внучка её испугалась. О_о Вторым, был кот, которого она увидела зайдя в дом. Она его тут же ухватила за шею…хватка была очень тяжелой для кота, но он терпел - это тоже было видно. Потом дня три от неё прятался присматриваясь из за “угла” . С собакой знакомство состоялось на следующий день. Я наблюдала сбоку, не вмешиваясь.
    Удивляться этому или нет, :xz: но уже через несколько часов общения они с дворнягой Милкой стали лучшими подружками, а дня через три и вся троица, включая кота, была в сборе. Взаимопонимание - полное, как будто всегда были неразлучны. :D
    Я этим хочу сказать лишь одно: мы не знаем себя и мы не знаем братьев наших меньших - там не только инстинкты, там присутствует интеллект О_о И чей интеллект выше :crazy: Это еще надо выяснять и выяснять :D :D :D

    Цитировать
  3. zor-russ

    да вы правы,есть такое…
    когда собаку вывозишь в ее естественную среду она совершенно другая, она охранник.
    И даже маленькая собочонка в силу своей породы ,от породы тоже идет разница,например овчарка не лаяла бы на ребенка, если конечно она не ненормальная :crazy: , а маленькие дворняжки они себя -то боятся не говоря уже о мире :)

    Цитировать
  4. :nice:
    В общем - все мы люди, все мы звери… :D

    Цитировать
  5. Еще одна статья-лекция из цикла “Человеческие взаимоотношения” этого автора : в блоге “Мужчина - И - Женщина”. :)
    :angel: :flower:

    Цитировать
  6. zor-russ, там не только инстинкты, там присутствует интеллект.

    Инстинкты, это и есть интеллект у животных, развивающийся в среде обитания в пределах возможности данного вида. В неествественной среде обитания(коей является для животных дом человека) зверьё ассимилируется и подстраивается как к ситуации, так и к человеку, но инстинкты никуда не исчезают))). Собака пусть не сразу, но природным нутром восприняла ТВОЙ настрой, а не дитяти. Кошка обычно умнее, она ТВОЙ настрой поняла тут же и терпела. Ребёнок не при чём. Он просто стал членом “стаи” по ТВОЕМУ разрешению. Я тоже наблюдала фантастическое терпение кота над ним издевательств со стороны дитяти, и терпение не из уважения к дитю, нет… а потому что хозяином кота был отец ребёнка… Кот даже коготочков не выпускал, хотя зверюгой был знатной и спуску никому(кроме любимого хозяина) не давал и особо не церемонился ни с кем, мог и куснуть и царапнуть прилично. А тут он с одного взгляда понял своим природным чутьём, что низяяя трогать дитю, убегать же был не привыкши, посему приходилось терпеть))).
    Близко знакома и с другой ситуацией. Ребёнок зашёл в лифт, а за ним женщина и мужчина, держащие на поводке двух собак бойцовой породы и спокойно сказали - не бойся они не кусаются. Ребёнок никогда не боялся собак, но стоил только закрыться двери лифта, собаки набросились на руки(?) ребёнка и прилично изодрали. Хозяева не могли их удержать.
    Зверь(домашний) управляем хозяином. Насколько адекватен хозяин, на столько и зверь. Зверь не подчиняется человеку в нашем смысле слова типа переступая через собственное Я, у него нет никакого Я, зверь чувствует внутренюю силу и настрой человека и становится “перчаткой” сильного и хозяином слабого. Обмануть зверя наигранной типа силой(запугивать, кричать, бить) - невозможно, он отступит(инстинкт самосохранения), но цапнет при первой же расслабленности чела не в целях мести, а в целях первенства сильного, если данный инстинкт не повязан с кормлением зверя… Поэтому-то дрессура животных плотно завязана на “кормёжке”(в том числе), как на одном из основных факторов жизнерефлексии.

    Цитировать
  7. Хорошая статья, во многом согласна с автором. И то что собака повторяет характер хозяина или хозяйки тоже верно. Да что там характер иногда даже внешнее сходство бывает. :D

    Цитировать
  8. scanira, Тань, не надо мне ничего объяснять с точки зрения инстинктов :D А вот себе :eem: себе, пожалуйста :blago:
    Я сама биолог по образованию, правда, уже давно забыла про это :haha:
    И тут не только ребенок и кошки с собаками, здесь “Я” сама тоже :D
    Смотри на вещи немного шире, тем более на статьи от различных психологов :kissing: :D :flower:
    scanira Зверь(домашний) управляем хозяином. Насколько адекватен хозяин, на столько и зверь О_о
    :write:
    Мои “звери” все на меня похожи, причем , один к одному :haha:
    Вспомнилось: когда держала коз, то моё стадо переходило дорогу строго по светофору. Вот так , стояли и терпеливо ждали, когда зажГется зеленый свет :crazy: :D И это без всяких поводков и намордников :wonder: :D :D

    Цитировать
  9. А ктото сомневался в присутствии интеллекта у животных? Зря. Но интеллект всеже зверинный, иное крайне редко.
    На счет дворняжки всего боятся - полный бред, если конечно не заперли где нибудь, ну тут уже любое существо трусливым станет.
    На счет коз :D Я на жеребец в телеге ездила - тоже светофор знал :) Да много что бывало, только многое позабылось :(

    Цитировать
  10. newEra-s
    Радость моя, у вас очень поверхностные знания о приручении, а домашних животных, у нас намного больше чем вы себе представляете.

    Цитировать
  11. Дети: КАК УПРАВЛЯТЬ РЕБЕНКОМ И НЕ ПОЛОМАТЬ ЕГО ПСИХИКУ?
    Родитель должен действовать максимально просто и прямо, а не прятаться за умными объяснениями · 8 апреля 2008 г.
    …Как, не прерывая увлеченности ребенка, «переключить» его внимание на нужное, на мой взгляд, дело? Все же, есть распорядок дня — кушать, гулять… И как переключить ребенка с «опасного» занятия, какими словами? Хитростями, пряниками, кнутами?…

    В воспитании ребенка, дело не в словах и хитростях, а в том, какова внутрення установка родителя. Нет ничего страшного в том, чтобы родительской властью запретить ребенку что-то делать. Страшное начинается тогда, когда родитель сам себе внутри в этом праве отказывает, и чтобы свою властность замаскировать, начинает к своим личным требованиям приплетать объяснительную базу — давить на совесть, например. Или — опять же вместо того, чтобы прямо установить запрет — начинает манипулировать и запугивать тем, что мама и папа его любить не будут, если он не послушается.

    Родитель имеет право командовать ребенком. Лучше бы без этого обходиться — в большинстве ситуаций можно «договориться». Но уж если договориться нельзя или некогда, нужно действовать максимально прямо. Да, ребенок надуется (этому он, кстати тоже у родителей учится), но это не повредит его психике и с этим можно жить — при главном условии — ребенок должен совершенно ясно знать и чувствовать, что его любят, и что любые запреты и правила, установленные родителями, на любовь никак не влияют.

    Получилось понятно объяснить?

    Вот пример, грубый, но показательный. Воспитание служебной собаки. Если собака не слушается и вообще наглеет, ее можно и ударить. Собака должна чувствовать силу хозяина, и хозяин должен быть готов причинить боль, если потребуется. Но хозяин (нормальный), ведь, не обижается на собаку за то, что та где-то начудила. Да, он сам ее шлепнул, но это никак не сказывается на общем отношении к собаке — она все равно остается любимой. Нет обид – нет проблем. Собака четко знает, что шлепок был за конкретное действие, а не за то, что она плохая.

    Так и ребенок — он должен совершенно четко чувствовать, что если его наказывают, то за действие, а не за то, что он плохой. И то же с запретами — шоколадки запрещены не потому что он плохой, а потому что родитель так считает нужным, и точка. А ребенок — все равно САМЫЙ ХОРОШИЙ и САМЫЙ ЛЮБИМЫЙ, несмотря на все наказания и запреты.

    Самое сложное во всем этом — любить ребенка по-настоящему, а не только на словах…

    Цитировать
  12. Решила добавить это сюда же. Считаю, что созвучно :)
    А конкретно для себя нашла подтверждение:

    Родитель ИМЕЕТ ПРАВО КОМАНДОВАТЬ ребенком. Лучше бы без этого обходиться — в большинстве ситуаций можно «договориться». Но уж если договориться нельзя или некогда, нужно действовать максимально прямо. Да, ребенок надуется (этому он, кстати тоже у родителей учится), но это не повредит его психике и с этим можно жить — при главном условии — ребенок должен совершенно ясно знать и чувствовать, что его любят, и что ЛЮБЫЕ ЗАПРЕТЫ И ПРАВИЛА, установленные родителями, на ЛЮБОВЬ НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ.

    Цитировать
  13. Самое сложное во всем этом — любить ребенка по-настоящему, а не только на словах
    Я бы добавила: только настоящая(истинная) любовь и бывает ТРЕБОВАТЕЛЬНОЙ.
    Люби, как Душу, а тряси, как грушу - так сказывали наши предки :) :flower:

    Цитировать
  14. Самое сложное во всем этом — любить ребенка по-настоящему, а не только на словах
    Я бы добавила: только настоящая(истинная) любовь и бывает ТРЕБОВАТЕЛЬНОЙ.
    Люби, как Душу, а тряси, как грушу - так сказывали наши предки

    Как любил говаривать наш старший брат, которого называли Христос: “будьте как дети..” :)

    Цитировать
  15. xponikat (7 ноября 2012 г. в 1:56)
    Самое сложное во всем этом — любить ребенка по-настоящему, а не только на словах
    Я бы добавила: только настоящая(истинная) любовь и бывает ТРЕБОВАТЕЛЬНОЙ.
    Люби, как Душу, а тряси, как грушу - так сказывали наши предки
    Как любил говаривать наш старший брат, которого называли Христос: “будьте как дети..” :)
    :write: Это из другой оперы :)

    Цитировать

Страницы: « 1 [2] 3 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Человек собаке - волк