боги Земные
в рамках нынешней жизненной ситуации у некоторых в меру и не в меру озаренных персон возможны необычные переживания, связанные с поступающим энергоинформационным фоном, особенно в контексте событий 2012 года.
конечно, выдающиеся явления наподобие “контакта с Богом” или внеземными вселенскими разумными в пределах человеческого осознания формами индивидуальностей различного плана бытия, порой не могут быть адекватно восприняты проинформированным большинством ввиду нестабильной достоверности и вызывают больше сомнения у адекватного круга людей.
поэтому хочется написать следующее!
если Бог вступил с вами в очевидный контакт (Сам либо через посланника), то сомнений быть не может и не должно. свидетельства подобных случаев существуют в достаточном количестве у настоящих подвижников.
к примеру схиархимандрит Иоанн (Маслов), похороненный в Сергиевом Посаде, приходящим к нему на исповедь, излагал по свидетельствам прихожан им те “грехи”, о которых те не думали или не желали упоминать.
этого примера подлинной боговдохновенной одной его человеческой жизни вполне достаточно для того чтобы не сомневаться в присутствии в Космосе высшего Начала.
конечно, он был “с Богом” и Бог был с ним. для этого союза не потребовалось ни массовых собраний, чтобы “утвердить в вере” окружающих, ни громогласных проповедей о спасении, которое в наши дни превратилось
в банальную у лиц конгрегата 2012 идею о преимущественно самоличном совершенстве “в Духе”.
давайте не терять здравомыслия! никто не отменял возможности завершенного “энергетического” преобразования души и тела человека разумного.
но ждать, что якобы “прилетит очередной галактический луч” и все страждущие тут же взмоют в небеса своей личной божественности, как минимум бессмысленно. давайте оглянемся вначале на себя и посмотрим, из чего состоит эта самая набившая оскомину пресловутая “осознанность” с её “вибрациями” и прочим обсуждаемым сейчас по теме огромным количеством “собравшихся”!
лично я думаю о главном, что именно я сам сделал для себя. именно сделал, а не “напридумывал”.
во все обозримые времена прошлого на Земле были боги и святые. взять к примеру Даттатрею или божественного Махасиддха Тилопу.
честно говоря, бог ты, святой или просто человек, по праву разумной космической жизни так и так являешься уникальной божественной вселенской манифестацией, знаешь ли ты это, или даже не имеешь ни малейшего понятия. это как смысл идеи “природы будды” у Гаутамы, к примеру.
важно понять, что основная задача осмысленных и способных грамотно сопоставить и проанализировать сложившуюся ситуацию - это не мешать другим “возноситься”. далее, в конце, хочу привести пример, надеюсь он будет вполне авторитетным и заслуживающим внимания.
ИЗ КЕНЫ УПАНИШАДЫ
- Кем движимый и побуждаемый летит разум? Кем вызванное к жизни возникает первое дыхание? Кем движима эта речь, [которую] произносят? Какой бог воззвал к жизни глаз и ухо?
- Туда не проникает глаз, не проникает ни речь, ни разум.
- Поистине, это отлично от познанного и выше непознанного – так слышали мы от древних, которые разъяснили нам это.
- Вот наставление об этом [Брахмане]: это то, что сверкает в молнии, что мигает [в глазу]. Это – относительно божеств.
- Теперь – относительно тела. Это то, к чему словно движется разум; благодаря ему [человек] постоянно помнит это, [отсюда же] – воля.
- Имя его – “предмет устремлений”, [его] следует почитать как предмет устремлений. Кто знает это, к тому стремятся все существа.
- Подвижничество, самообуздание, действие – его основа: веды – все [его] члены, действительное – прибежище.
- Поистине, кто знает это, тот, отбросив зло, утверждается под конец в наивысшем небесном мире, утверждается [в нем].
ну и напоследок -
статья в общем и целом интересная -слов нет,забавна и эта цитата “но ждать, что якобы “прилетит очередной галактический луч” и все страждущие тут же взмоют в небеса своей личной божественности, как минимум бессмысленно”. Что касается упоминания богов и святых,то богами люди сами в силу своего измышления назвали тех,кто давал им знания вне их разумного понимания на тот момент,которые были совсем не люди в людском понимании и творили “чудеса” в понимании мироощущения людей того времени, cо сменой поколений информация обрастала легендами и мифами,что и способствовало рождению образа бога того или иного народа или народности,что касается святых-это лишь в большинстве своем люди,изменившие свой взгляд на позицию пребывания в этом мире с учетом данных им подсказок в рамках их понимания и прошедшие этот трудный путь до конца земной жизни.Что касается -”Имя его – “предмет устремлений”, [его] следует почитать как предмет устремлений. Кто знает это, к тому стремятся все существа”.-если это понимать в качестве бога, то богу незачем почитание людское-ему нужно чтобы человек прошел путь от своего животного эго к духовности и пришел туда откуда ушел вновь Человеком. Идея же почитания заложена для стада вследствие значительных искажений при печатании нужных правителям частей библии.Если внимтельно почитать апокрифические источники, то можно найти немало интересного среди строк и вся суть будет в том, что грамотно и красиво вроде духовное, а на самом деле подмена стремлением к материальному.
ЦитироватьА контекст событий 2014 года менее актуален?
давайте посмотрим. где ?
это:
недостаточный рассказ о том что набило вам оскомину.
да и какое уж там огромное количество “собравшихся”..
Цитироватьну и напоследок -…
Цитироватьофигеть, сколько зомби!!!
док, на счет количества - вспомните сколько было ченнелингов и вообще - откройте на сайте архив материалов с 2011 года, хотя бы пролистать - там есть над чем задуматься, это “как пить дать”! там же найдется ответ и об актуальности, вибрациях и прочем остальном.
а личное, док - в личку, пожалуйста.
и чуть чуть в сторонку… про оскомину - lobvek, тебя угнетает тема “стадной философии”? “иммунитета” по всей видимости не хватает. замечу, что ты, так же как и “любая стадная овца” или “козлище” без сомнений претендуешь на свою “личную ярко выраженную” персональность.
и про богов - может наоборот было? может боги людям богами назвались?
а то всё только люди да люди…археологию каменного века в сети посмотри, не поленись.
и, в упанишадах, которые, заметь, были написаны мудрыми для мудрых, речь идет о смыслах, а не о религиозном служении или контроле народностей.
Цитироватьну, если он, Бог так и представился типа - “я Бог, вступил в контакт с твоим разумом, не сомневайся”, то да
(шутка такая)
Но вот как отличить что с тобой в контакт вступило? очередной бох или шизофрения? Поэтому то да:
и думать о главном:
Цитировать