Банальные вопросы о бессмертии и смысле жизни
Общаясь по инету с одной знакомой подняли интересную тему. Почему на нашей Земле столько зла? Почему хамы и воры здесь процветают, а честные, высоко-духовные люди влачат жалкое существование и подвергаются унижениям со стороны “хозяев жизни”? Кому нужен весь этот фарс, и зачем жить?
На первый взгляд, тема кажется довольно банальной, и “истоптана” многочисленными философскими и богословскими трактатами. Но хотелось бы поделиться собственной точкой зрения, отличной от общепринятых схем, по этому насущному вопросу.
Итак, вопросы моей знакомой:
“Наша земная жизнь во власти отнюдь не Бога, а других сил. Бог имеет право послать ангелов-хранителей, от чего-то защитить, отозваться на призыв (молитву), но его всесильность в земной жизни ограничена. Наверное, воспринимается как богохульство. Зато концепция дуализма, которую развил еще Зороастр, многое объясняет, делает все нелепицы жизни земной логичными. Скажем. Почему люди занимаются не тем, для чего созданы? Почему преуспевают, в основном, негодяи (понятно, что кому, как не им, у них арсенал средств на порядки шире)? Почему умирают люди, любящие и любимые, а другие, которых дети, к примеру, ненавидят, живут и живут? Если бы Бог правил миром, он не допустил бы ни горя, ни страданий. На одном из форумов, где плачутся друг дружке о своих потерях, модераторы не пропустили мой пост об этом, сочтя меня проповедницей сектантства. Но что я могу сделать, коль именно такая концепция объясняет все?! Намеки на это рассыпаны в Новом Завете, но почему-то принято считать, что Бог посылает страдания, и он же милосердный. Если есть загробная жизнь (а она есть), значит, посылая страдания, Бог действительно оказывает милость, но Бог никогда бы не послал страдания любящим и любимым, никогда бы не погасил любви, так как Бог есть Любовь, а не может же он сам себя гасить. Следовательно, страдания и смерть – не от Бога, ведь даже сыну Бога пришлось умереть, пройти через смерть. Но кто-то же страдания посылает? И целенаправленно гасит лучшие умы, прореживает ряды человечества, выпалывая умных, честных, преданных, смелых, геройских (война, кризисы экономики, рабочее рабство), с научным складом ума. ?
Мои ответы:
“На счёт ограниченности влияния на Землю провиденческих сил согласен. Во первых, они должные соблюдать Вселенский закон “права выбора” и не могут вмешиваться самостоятельно без просьбы и и желания людей получить от них помощь. Во вторых, читал где-то в инете описание ченнёлинга, общения с Высшими силами. На вопрос, почему на Земле столько зла, почему Господь потворствует злу, к моему удивлению ответ был далеко не богословским: “Ваша Земля окутана плотным туманом сил зла. Нам к вам сложно пробиться.” Т.е., полагаю, у них есть силы и возможности нам помочь, но при этом они сильно пачкаются низкими вибрациями и негативом/всё равно-что нас, людей, заставлять ковыряться в дерьме/, и поэтому стараются избегать подобной помощи и делают это крайне неохотно. В третьих, человечество типа термитов или муравьёв, уже изжили себя/или сущая мелочь для Высших сил/, что “Владыки Света” их существование пустили на самотёк. Как выразился Губерман в своих гариках:
“Всеведущ, вездесущ и всемогущ,
окутан голубыми небесами,
Господь на нас глядит из райских кущ
и думает: разъебывайтесь сами.”
Думаю, проблема ещё в том, что, как выразился Норбеков, в наш концентрационный лагерь под названием “Земля”, сослали на исправительные работы различных сущностей с совершенно различным уровнем сознания и духовности. И такое неравное соседство тяготит все стороны. А на Земле процветают низшие подвиды, поскольку эта их вотчина, их среда обитания, где они себя чувствуют как рыба в воде. Чего не скажешь у духовниках и интеллигентах. Именно такое соседство тяготит нас. Это всё равно, что нас посадили бы в камеру с уголовниками, которые живут по своим понятиям, во многом аморальным, жутко нас презирают и унижают/”они академиев не кончали”/.
Твои непонятки, почему страдают такие замечательные люди объясняются очень удобной доктриной кармы:” Это они в этой жизни такие белые и пушистые, а в прошлых жизнях они такого натворили, что приходится мучиться и расплачиваться страданиями в других жизнях”. Но я как узнал кем были созданы семитские религии/ Д. Айк. Дети Матрицы/ не приемлю их этику и философию. Все эти религии созданы в качестве суррогата, в качестве ложной альтернативы для естественного стремления человека к духовному. С детства вешают лапшу на уши и человек привыкает, что тут то и можно найти духовность. Повсеместность и универсальность этой лапши ещё и подтверждает, что так оно и должно быть, другой альтернативы духовных исканий нет: “всё, что вне церкви - то от лукавого”. Богословы утверждают, что в своих страданиях виноват сам человек, из-за своей греховности, неправильных мыслей и поступков. Кто гасит лучшие умы и духовность можешь найти в книге “Инуаки, рептилия во мне”. Там подробно расписано для чего и кем это делается.
Чтобы не мучиться подобными мыслями мы должны лично для себя установить особую доктрину, определяющую и оправдывающую цель нашего существования. Лично у меня доктрина такова. Мы, люди - всего лишь шельты/ по Д.Андрееву/, клоны души, которая размножает нас и посылает в различные миры для накопления своего опыта. Причём её не интересует каким это будет опыт положительный или отрицательный. Для неё любая пища приемлема и интересна: будь то низменные позывы, страдания и злодейства, или купание в счастье и духовные подвиги. Для чего ей нужен этот опыт, нам, клонам, не понять. Нужно лишь набирать опыт: пережить как можно больше всего и разнообразнее, получить как можно больше инфы.
После смерти наш шельт-клон пожирается нашей душой, которая есть искра Божья, и потому бессмертна/ по Кастанеде это Орёл/. Мы же как клоны рассыпаемся и прекращаем своё существование., поскольку у нас отбирают память и душу как источник нашей жизненной энергии. Имеется “кубический миллиметр шанса” спасти себя как клона, т.е. свой шельт. Для этого Карлосом Кастанедой/а точнее магами-толтеками/ разработана целая магическая система, которая позволяет избежать “клюва Орла”, т.е. нашей смерти. Но для этого нужно отказаться от общества и семьи и всю жизнь посвятить себя магическим практикам, и остаться один на один с огромной враждебной Вселенной.
А вот равными весы быть не могут, если ты делишь монеты на две одинаковые по количеству кучки. Фальшивая монета ОДНА. Следовательно весы не могут быть уравновешены.
ЦитироватьЕсть разница. Когда ты знаешь к примеру, что тяжелее, при первом взвешивании ты знаешь какую кучку выбирать для дальнейших действий. Когда не знаешь, то не знаешь какую выбирать!
Цитироватьфальшивая монета может быт либо легче, либо тяжелее, ибо определение фальшивости происходит взвешиванием
ЦитироватьБрадобрей - это устаревшее “парикмахер”.
но там сказано не просто мужчина, а именно брадобрей (это даже может быть женщина))))) ей вообще бриться не надо.. брадобрей - это слово обозначающее определенный род деятельности - тот кто бреет других! Обслуживает других, а не себя! И это существенно.
ЦитироватьТы бреешь себя сам - ты парикмахер?! НЕТ. Иначе каждый второй кто бреется будет обзываться парикмахером, и в чем тогда соль?!
Если бы было неважно брадобрей ты или нет, то это не было бы использовано в условии задачи. Сказали бы просто мужчина, что за чертовщина..
условие “другим” исходит из понятия брадобрей.
ЦитироватьНу да, понял.
2) Возьму любую, взвешу её. Если монеты будут равны, то значит в ней нет фальшивой,
Цитировать3) тогда возьму другую кучу, разделю пополам и взвешу по 2 монеты, они должны оказаться разного веса
4) Также каждую кучу взвешу по отдельности
5 этапов
Согласен
ЦитироватьУберем из условия задачи слово брадобрей и замени его на слов “мужчина”..
Вот здесь есть противоречие.. если он единственный мужчина то кого брить вообще?!
ЦитироватьЕсли “мужчина” заменить на “человек”, то он может быть и женщиной, тогда ему бриться саммму не надо и вопрос сам собой исчерпан..
Теперь понял почему нельзя скидывать со счетов понятие брадобрей?!
Сформулируем так:
Одному из деревенских мужчин приказали в деревне «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется». Кто побреет этого мужчину?
Ответ: любой другой деревенский мужчина!
Поэтому в хоть так хоть сяк, но в данной задаче НЕТ противоречий!
Тогда закон не распространяется на брадобрея, если следовать той самой логике и он может брить себя сколько хочет
ЦитироватьПолучаем, что при таком раскладе вешать надо каждый раз по две монеты. Гарантированное число взвешиваний: четыре раза.
ЦитироватьАзерат , ты прав, этот Парадокс вовсе не парадокс, а имеет одно решение: брадобрей побреет себя сам. Если мы следуем логике, то мы должны следовать ей до конца, а логика такова, что брадобрей - это тот кто бреет других. Поэтому когда ему было дано указание кого брить и не брить, то это указание на брадобрея не распространялось
ЦитироватьПочему 4, у меня 5
ЦитироватьСовершенно верно!
ЦитироватьДа мне Ваши объяснения не особо нужны, я развлекаюсь.
ЦитироватьТипичный ответ, Не хочу (читай- не могу) объяснить, т.к. Вы недостаточно “продвинутая”.
Окуда Вы знаете, что входит в круг моих понятий?
Я думаю, что у Вас может быть уровень и выше, чем у Дона Хуана. Почему Вы себя так низко цените.
Забейте и успокойтесь- это я сама решаю, что мне делать. Это открытый форум. Не хотите общаться - не общайтесь со мной.
1 шаг: берешь две монеты, кладешь на разные чаши весов. Если неравны, то одна из них фальшивая. берешь любую из них и взвешиваешь с любой другой из оставшихся, если равны, то оставшаяся - фальшивая.
ЦитироватьЕсли равны, то берешь следующие две и повторяешь действе (2 шаг), при этом первые две убираешь.
Дальше объяснять?! Или теперь понятно?! Всего четыре взвешивания, вернее не более четырех, меньше может, больше нет.