Адекватность, по мнению социума, это субъективизм или защитная реакция - шаблонизация?
Часто в обществе или в интернете встречается слово адекватность. Какое громкое и такое суровое слово!!!. Но что под ним понимать то? Вот в чем вопрос. Дадим общее определение, от которого и будем скакать в размышлизмах.
Итак, что нам говорит психология. Адекватность-это степень соответствия поведения человека определенным схемам и моделям поведения. К примеру,если в обществе положено есть, поставив тарелку на стол и сидеть при этом на стульчаке – это норма. А вот человек, который, ни с того, ни с сего, усядется на край стола, а ноги положит на стул, нарушает принятые схемы. Такое поведение уже за рамками адекватности и рассматривается, как неадекватное, но так ли это на самом то деле? Кому хрен с селедкой, а кому и свиной хрящик. На вкус и цвет товарищей нет. И так далее, и тому подобное-есть множество пословиц, говорящих о разности понимания степени адекватности индивида. Таким образом, получается, что понятие адекватности в обществе носит сугубо субъективный характер и ничем не обосновано? То есть, если одному субъекту такое поведение покажется нормой, то разумеется, другому данный человек в его непосредственно понимании уже будет неадекватный-не так ли? Так кто ж тогда в данном случае будет прав? Налицо -конфликт интересов социума. Один не видит в явлении ничего неадекватного, а другой утверждает, что это неадекватно. Философия математика и другие науки тоже грешат термином адекватности-там адекватным считается то, что не выходит за рамки известной теории или схемы. Общество само себе ставит шаблоны и ограничения-боязнь своей дикости, непредсказуемости возможных последствий для такой стабильной и уютненькой системы, или когда есть шаблоны жить совсем хорошо и главное не(безопасно)?
Тогда почему наша мораль и общество отталкивают все то, и всех тех, кто так или иначе выходит за рамки общепринятого так называемого адекватного поведения, всех тех, кто рискнул противостоять системе шаблонов социума своим видом, появлением, всех тех, кто не принимает устоявшейся шаблон? Страх и только страх индивида и самого социума, и ничего более не толкает общество на всяческое отрицание не себе подобных и их поведения, и автоматически, в большинстве случаев, накладывает на таких субъектов штамп неадекватный. Не стыдно ли социуму, провозглашающему равные права для всех автоматически ставить штамп на все то, что выходит из таких казалось бы традиционных шаблонов - если не стыдно, то можем ли мы, человеки, называть себя культурными, и провозглашать демократические нормы общества и равенство выбора поведения для всех? или такое понятие как терпимость, для нас лишь на бумаге? Почему в нас вызывает отторжение или крайне негативную реакцию любое иное поведение, вне устоявшегося шаблона? Почему мы не хотим, не желаем понять и принять такое поведение другого индивида, и нарекаем его неадекватом, если это понятие, как мы помним, носит чисто субъективное значение в обществе? Больных и психически отклоняющихся в расчет не берем - они нуждаются в другом понимании и подходе общества. Речь идет не о больных людях а о вполне хдоровых принимающих волевое решение быть в чем то не как все, а как им самим удобнее. Значит, опять лицемерим сами себе, не так ли? И самое главное, не можем признать так называемого неадеквата, ибо страшимся последствий разрушения так хорошо слаженного и отлаженного механизма, в который так называемые индивиды неадекваты могут внести сбой и разлад между самими членами общества? тут сразу же на помощь человечкам просыпается эго личностное под эгидой эго социума и все-все на амбразуру-все на защиту так любимых и таких привычных шаблонов и установок и ценностей, пусть даже они и не все верны, но они наши по примеру, это конечно жульман, но он наш, свой жульман, и мы в обиду его не дадим, да?
Глупо признавать и лицемерить самим себе, дамы и господа. Тогда не стоит нас чело веков, называть, и главное, пропагандировать такие достижения в культуре и морали, и так далее, если сам индивид решает по своему решает давать право другому индивиду считать его адекватным или неадекватным в системе ценностей социума. Лучше тогда признать честно, что человек ничем не отличился от обезьяны-все что человека отличает от животного, это вторая сигнальная система - уменье говорить и думать, тогда же где оно? Призываю нас всех не давать скоропалительных выводов об адекватности того или иного индивида в социуме, ведь вы не можете сами за себя здесь и сейчас поручиться, что оказавшись в определенной ситуации и в определенной группе социума, вас и другие в определенной ситуации не назовут по их мнению неадекватом? Можете ? Нет? Есть? Покажите! Или -а король то, голый?
Alf-Dest, пример квалиа: например вы воспринимаете человека X идиотом. Я воспринимаю нормальным. А является он сам по себе может быть гением, но мы во-первых не знаем этого, не были в его шкуре. Во-вторых гормоны на нас влияют по разному, искажая наше восприятие. В-третьих нейронные связи в наших головах разные, что также формирует индивидуальное восприятие.
ЦитироватьИ получается, что ни я, ни вы, не видим другого человека таким, каким он видит сам себя. А видим всего лишь проекцию.
Сгоряча можно конечно назвать всех философов и вообще подобные размышления чем-то нехорошим, ярлычок прицепить. Это уже творчество. Оно разное бывает - у кого-то красивое, у кого-то так себе…
ЦитироватьОтчасти присутствует.
Бывает, заносит… 
Азератизм - метод, настолько растечься “белкой по дереву”, на 100500 слов, что смысл растворяется.
“…Кукл правильно написал - это все проекции, каждого из вас…”
ЦитироватьСоглашусь. Но, видишь-ли, человеки, сущее, именуемое ими “реальным миром”, ощущают именно проекциями, своим субьективным ощущением об этом мире. И иного способа получить представление об окружающем, у них нет.
Т.о. логически он прав: если другой человек - суть проекция его в моей голове, то плюя на него, я плюю на проекцию, опять же, в моей голове. Т.е. на себя же. Но человеки имеют индивидуальность сознания. Есть “Я”, и есть “остальной мир”. Вот вокруг этой игры понятий можно ходить годами. :)))
Кстати, там, в видео, сказано, что обезьяны (уровень сознания человека где-то 2.5 года) и дети до 4 лет не воспринимают квалиа. Они думают, что все как они, все знают и воспринимают одинаково.
ЦитироватьПравда в видео не сказали, что такое непонимание различности - оно может быть и до самой старости.
Ну а из самого определения квалиа, которое до нас умные люди сделали, следует, что “любые межперсональные сравнения квалиа теоретически невозможны”. То есть суждения и оценки внешнего - это операции в собственном поле психики и на объективность претендовать не могут.
Кукл, Азератизм, Юннаты
ЦитироватьKukulkan,можно ли дать квалиа такое определение:
Цитировать- персональный набор качественных дополнений свойств предмета, явления, дающий в своем проявлении, индивидуальную различность оценки свойств предметов, явлений людьми.
Свойства предметов как раз оценить можно. Факты о мире узнать посредством наблюдений. Этим занимается наука, тут все хорошо. Факт характеризуется в первую очередь воспроизводимостью.
А вот свойства человека изучить пока нет способов, потому что его свойства - это уникальная комбинация связей в голове, сотен миллиардов. То есть человек это просто очень сложный предмет. И то, что он говорит - это даже не триллионная доля того, что он из себя представляет.
Пока нет способа снять структуру мозга сканированием, чтобы потом прогнать ее через комп, чтобы тот препарировал личность и восприятие другого человека по полочкам. Такое будет возможно конечно, может даже в 21 веке. И по такой модели можно будет достоверно предсказать любую реакцию человека. Но пока такого нет, а наш мозг на такое не способен, вместо этого искажая все через призму своих собственных связей.
Цитировать…между словами “дополнений” и “свойств”, вставить слово “оценки”.
ЦитироватьНа себе многократно испытал что такое квалиа. Это когда какой-то человек лет пять назад мне что-то сказал, а я с пеной у рта спорил. А сейчас понимаю что сказал и почему я спорил. Такое часто бывает
ЦитироватьПо определению. В переводе на нормальный язык, квалиа - индивидуальные рюшечки и бантики. Они дают разные “картинки” у разных людей при оценке одного и того же.
ЦитироватьНасколько это может отразиться на взаимопонимании - другой вопрос.
Для кого смысл растворяется, тот пусть и не растекается..))) каждый сам себе хозяин.
А краткость хоть и сестра таланту, но быть кратким - тоже не всегда вариант.. написал кратко (пост #59), а каждый все равно по своему понял. Потом все равно пришлось сидеть и разжевывать.. так что и я на 100500 слов порой не от хорошей жизни растекаюсь.
Так а я на что плюнул? На серую стаю и плюнул, ибо принимаю оригинальность каждого, и потому способен ее лицезреть, видеть, воспринимать и ощущать.. я за индивидуальность каждого! пусть каждый будет собой, и чтобы он мог им быть, я не стану о нем судить, дабы моя проекция не искажала его суть.
ЦитироватьМы не мозгом думаем, и ощущаем тоже не мозгом. Мозг - это лишь декодер и потому для идентификации личности служить не может.
ЦитироватьАзерат, ну че ты мне по ушам ездишь? Я с тобой уже имел бесед. Так что не надо.
- Ваше политическое кредо?
- Всегда! (с)
ЦитироватьЯ никому по ушам не езжу.. я свои мысли озвучиваю.. когда как и как умею.. какие ты со мной имел беседы и как ты меня при этом понимал - то это ты сам себе по ушам и ездил.
Всегда! Нет ни одного человека в точности повторяющего другого, так же как и отпечаток пальцев одинаковых нет. И весь вопрос в том, как начать видеть индивидуальность каждого. И ответ на него тоже есть: перестать судить о людях, не давать им оценок, не вешать на них ярлыков, дабы своей проекцией не отбрасывать тени на их сущности. Тени скрывают истинный лик человека, и проецируя не него свою призму восприятия, ты не видишь его лица, а видишь тот образ, что воссоздаешь у себя в уме. Раствори свою призму, уничтожь себя, откажись от своего личностного я, забудь о том, что ты есть, и тогда ты увидишь мир таким какой он есть. Но это не значит, что твое я исчезнет, оно просто станет зрячим. Тогда, когда ты захочешь проявить свое я, вот тогда ты и спроецируешь, но не другого человека, а самого себя и явишь себя миру, и если вокруг тебя будут такие же зрячие, как и ты, то они увидят тебя истинного, ибо как и ты не будут судить о тебе, а растворят свои призмы в этот момент, чтобы узреть тебя. А если ты будешь сравнивать людей с собой, то не увидишь их, ибо будешь видеть свое отражение в них.
ЦитироватьНу как-то так..
То, что ты отменный демагог и мастер передергивания, я в курсе…
Текст некст…
ЦитироватьКрасиво. Вполне себе вариант мировоззрения.