Адекватность, по мнению социума, это субъективизм или защитная реакция - шаблонизация?
Часто в обществе или в интернете встречается слово адекватность. Какое громкое и такое суровое слово!!!. Но что под ним понимать то? Вот в чем вопрос. Дадим общее определение, от которого и будем скакать в размышлизмах.
Итак, что нам говорит психология. Адекватность-это степень соответствия поведения человека определенным схемам и моделям поведения. К примеру,если в обществе положено есть, поставив тарелку на стол и сидеть при этом на стульчаке – это норма. А вот человек, который, ни с того, ни с сего, усядется на край стола, а ноги положит на стул, нарушает принятые схемы. Такое поведение уже за рамками адекватности и рассматривается, как неадекватное, но так ли это на самом то деле? Кому хрен с селедкой, а кому и свиной хрящик. На вкус и цвет товарищей нет. И так далее, и тому подобное-есть множество пословиц, говорящих о разности понимания степени адекватности индивида. Таким образом, получается, что понятие адекватности в обществе носит сугубо субъективный характер и ничем не обосновано? То есть, если одному субъекту такое поведение покажется нормой, то разумеется, другому данный человек в его непосредственно понимании уже будет неадекватный-не так ли? Так кто ж тогда в данном случае будет прав? Налицо -конфликт интересов социума. Один не видит в явлении ничего неадекватного, а другой утверждает, что это неадекватно. Философия математика и другие науки тоже грешат термином адекватности-там адекватным считается то, что не выходит за рамки известной теории или схемы. Общество само себе ставит шаблоны и ограничения-боязнь своей дикости, непредсказуемости возможных последствий для такой стабильной и уютненькой системы, или когда есть шаблоны жить совсем хорошо и главное не(безопасно)?
Тогда почему наша мораль и общество отталкивают все то, и всех тех, кто так или иначе выходит за рамки общепринятого так называемого адекватного поведения, всех тех, кто рискнул противостоять системе шаблонов социума своим видом, появлением, всех тех, кто не принимает устоявшейся шаблон? Страх и только страх индивида и самого социума, и ничего более не толкает общество на всяческое отрицание не себе подобных и их поведения, и автоматически, в большинстве случаев, накладывает на таких субъектов штамп неадекватный. Не стыдно ли социуму, провозглашающему равные права для всех автоматически ставить штамп на все то, что выходит из таких казалось бы традиционных шаблонов - если не стыдно, то можем ли мы, человеки, называть себя культурными, и провозглашать демократические нормы общества и равенство выбора поведения для всех? или такое понятие как терпимость, для нас лишь на бумаге? Почему в нас вызывает отторжение или крайне негативную реакцию любое иное поведение, вне устоявшегося шаблона? Почему мы не хотим, не желаем понять и принять такое поведение другого индивида, и нарекаем его неадекватом, если это понятие, как мы помним, носит чисто субъективное значение в обществе? Больных и психически отклоняющихся в расчет не берем - они нуждаются в другом понимании и подходе общества. Речь идет не о больных людях а о вполне хдоровых принимающих волевое решение быть в чем то не как все, а как им самим удобнее. Значит, опять лицемерим сами себе, не так ли? И самое главное, не можем признать так называемого неадеквата, ибо страшимся последствий разрушения так хорошо слаженного и отлаженного механизма, в который так называемые индивиды неадекваты могут внести сбой и разлад между самими членами общества? тут сразу же на помощь человечкам просыпается эго личностное под эгидой эго социума и все-все на амбразуру-все на защиту так любимых и таких привычных шаблонов и установок и ценностей, пусть даже они и не все верны, но они наши по примеру, это конечно жульман, но он наш, свой жульман, и мы в обиду его не дадим, да?
Глупо признавать и лицемерить самим себе, дамы и господа. Тогда не стоит нас чело веков, называть, и главное, пропагандировать такие достижения в культуре и морали, и так далее, если сам индивид решает по своему решает давать право другому индивиду считать его адекватным или неадекватным в системе ценностей социума. Лучше тогда признать честно, что человек ничем не отличился от обезьяны-все что человека отличает от животного, это вторая сигнальная система - уменье говорить и думать, тогда же где оно? Призываю нас всех не давать скоропалительных выводов об адекватности того или иного индивида в социуме, ведь вы не можете сами за себя здесь и сейчас поручиться, что оказавшись в определенной ситуации и в определенной группе социума, вас и другие в определенной ситуации не назовут по их мнению неадекватом? Можете ? Нет? Есть? Покажите! Или -а король то, голый?
В чём неверно-то?
ЦитироватьПовторить то, что я более развёрнуто написала?
Пока мирок существует в рамках своих частных правил, но на принципах взаимодоговорённостей по общему пространству и не нарушает общепринятых критериев, то никому никто не мешает - войн нет. Что тут неверного-то?
Как только мирок начинает посягать на общее пространство(или на другой мирок) и не признавать общепринятых критериев, пытая навязать только свои, то возникают войны.
Или я так непонятно пишу?
Автор, предлагаю отойти от стандартного восприятия термина адекватность и разобрать его на составляющие - А Де К В Ат возможно концовка Ват
Цитироватьили я так непонятно понимаю…Бывает, чё…
ЦитироватьАдекватность - злейший враг оригинальности, гениальности, индивидуальности, но чтобы плыть против течения, нужна сила воли.
ЦитироватьЛюбовь и ненависть в дьявольском танце под пение ангелов. И если они исключат тебя за то, что ты не такой, помни: мы все уникальны,
но только самые смелые души живут соответственно своими желаниями, делая этот мир достойным жизни..!
Разве не все живут соответственно своим желаниям? Пожелал - написал. Пожелал - покушал. Пожелал - кино посмотрел… Тут особенно усилий не требуется
ЦитироватьKukulkan, попробуй начать говорить людям все, что ты думаешь.. попробуй не соответствовать нормам морали.. попробуй перестать подчиняться законам социума.. ты о чем вообще?
ЦитироватьKukulkan, не все. Старикам с Донбасса расскажите ваши сказки… И это только один из примеров…
ЦитироватьAzerate, не соответствовать можно по разному. Как правило, неадекватными считаются не те, кто не соответствуют нормам морали… а совсем наоборот…
Вирус украинизации расползается по миру… к сожалению
ЦитироватьAngel_L всегда можно найти исключения (которые подтверждают правила). Можно даже всю жизнь посвятить поиску исключений, опровергая правила. Лишь бы нравилось
ЦитироватьKukulkan, жить соответственно своим желанием в этом мире - такое дорогого стоит. А если ты считаешь, что это легко и просто, то я могу сказать лишь следующее: либо ты плохо понимаешь о чем идет речь, либо отсутствие желаний принимаешь за соответствие.
ЦитироватьИ я согласен с Ангелом, сказки сказывать и реально плыть против течения - не одно и тоже. Основная масса людей, я бы сказал, скорее соответствует, вот только чему..? А быть или сохранять свою оригинальность в этом мире далеко нетривиальная задача. И примеров тому человеческая история насчитывает великое множество. Хотя бы ответь, за что сожгли Джордано Бруно..? Так о чем идет речь..?
Притчу про волшебную воду читали?
ЦитироватьТворческая личность этим и отличается от серой массы, что она никогда не повторяет…!
ЦитироватьА что касается до серой стаи.. - да плевал я!
вот… нашлось смешное на просторах этого сайта… комментарий №155 и 156
http://2012god.ru/kopernik-oshibsya/comment-page-11/#comment-226445
При оценивании мы часто сравниваем отличия. И сравниваем конечно с собой, иначе и не получится. Творческая личность и “только самые смелые души” - это вы наверное про свои качества говорили как альтернатива серой массе. Очень здорово, что у вас такие хорошие качества. Но противопоставлять не обязательно, ведь мы ничего не знаем о том, что вне нас - мы не являемся им, например другими людьми. Говорить о себе правомерно, а о говорить о других - это все равно проекция мира в себе.
Цитировать