Адекватность, по мнению социума, это субъективизм или защитная реакция - шаблонизация?
Часто в обществе или в интернете встречается слово адекватность. Какое громкое и такое суровое слово!!!. Но что под ним понимать то? Вот в чем вопрос. Дадим общее определение, от которого и будем скакать в размышлизмах.
Итак, что нам говорит психология. Адекватность-это степень соответствия поведения человека определенным схемам и моделям поведения. К примеру,если в обществе положено есть, поставив тарелку на стол и сидеть при этом на стульчаке – это норма. А вот человек, который, ни с того, ни с сего, усядется на край стола, а ноги положит на стул, нарушает принятые схемы. Такое поведение уже за рамками адекватности и рассматривается, как неадекватное, но так ли это на самом то деле? Кому хрен с селедкой, а кому и свиной хрящик. На вкус и цвет товарищей нет. И так далее, и тому подобное-есть множество пословиц, говорящих о разности понимания степени адекватности индивида. Таким образом, получается, что понятие адекватности в обществе носит сугубо субъективный характер и ничем не обосновано? То есть, если одному субъекту такое поведение покажется нормой, то разумеется, другому данный человек в его непосредственно понимании уже будет неадекватный-не так ли? Так кто ж тогда в данном случае будет прав? Налицо -конфликт интересов социума. Один не видит в явлении ничего неадекватного, а другой утверждает, что это неадекватно. Философия математика и другие науки тоже грешат термином адекватности-там адекватным считается то, что не выходит за рамки известной теории или схемы. Общество само себе ставит шаблоны и ограничения-боязнь своей дикости, непредсказуемости возможных последствий для такой стабильной и уютненькой системы, или когда есть шаблоны жить совсем хорошо и главное не(безопасно)?
Тогда почему наша мораль и общество отталкивают все то, и всех тех, кто так или иначе выходит за рамки общепринятого так называемого адекватного поведения, всех тех, кто рискнул противостоять системе шаблонов социума своим видом, появлением, всех тех, кто не принимает устоявшейся шаблон? Страх и только страх индивида и самого социума, и ничего более не толкает общество на всяческое отрицание не себе подобных и их поведения, и автоматически, в большинстве случаев, накладывает на таких субъектов штамп неадекватный. Не стыдно ли социуму, провозглашающему равные права для всех автоматически ставить штамп на все то, что выходит из таких казалось бы традиционных шаблонов - если не стыдно, то можем ли мы, человеки, называть себя культурными, и провозглашать демократические нормы общества и равенство выбора поведения для всех? или такое понятие как терпимость, для нас лишь на бумаге? Почему в нас вызывает отторжение или крайне негативную реакцию любое иное поведение, вне устоявшегося шаблона? Почему мы не хотим, не желаем понять и принять такое поведение другого индивида, и нарекаем его неадекватом, если это понятие, как мы помним, носит чисто субъективное значение в обществе? Больных и психически отклоняющихся в расчет не берем - они нуждаются в другом понимании и подходе общества. Речь идет не о больных людях а о вполне хдоровых принимающих волевое решение быть в чем то не как все, а как им самим удобнее. Значит, опять лицемерим сами себе, не так ли? И самое главное, не можем признать так называемого неадеквата, ибо страшимся последствий разрушения так хорошо слаженного и отлаженного механизма, в который так называемые индивиды неадекваты могут внести сбой и разлад между самими членами общества? тут сразу же на помощь человечкам просыпается эго личностное под эгидой эго социума и все-все на амбразуру-все на защиту так любимых и таких привычных шаблонов и установок и ценностей, пусть даже они и не все верны, но они наши по примеру, это конечно жульман, но он наш, свой жульман, и мы в обиду его не дадим, да?
Глупо признавать и лицемерить самим себе, дамы и господа. Тогда не стоит нас чело веков, называть, и главное, пропагандировать такие достижения в культуре и морали, и так далее, если сам индивид решает по своему решает давать право другому индивиду считать его адекватным или неадекватным в системе ценностей социума. Лучше тогда признать честно, что человек ничем не отличился от обезьяны-все что человека отличает от животного, это вторая сигнальная система - уменье говорить и думать, тогда же где оно? Призываю нас всех не давать скоропалительных выводов об адекватности того или иного индивида в социуме, ведь вы не можете сами за себя здесь и сейчас поручиться, что оказавшись в определенной ситуации и в определенной группе социума, вас и другие в определенной ситуации не назовут по их мнению неадекватом? Можете ? Нет? Есть? Покажите! Или -а король то, голый?
Адекватность - мера соответствию социальному ожиданию. И всё.
ЦитироватьLOBVEK, кстати. На ЯПе есть подборка фоточек из метро. Странно одетые люди. Почему они так оделись - неизвестно, да и не суть. Суть - комменты. Как по разному оценивают.
ЦитироватьПока частные правила отдельно взятого “мирка” не входят в противоречие с общепризнанными человеческими критериями до такой степени, что начинают представлять угрозу миру в целом, такие мирки вполне себе могут сосуществовать на принципах взаимных договорённостей. Но как только осуществляется попытка “прогнуть” под себя Правила, то тут же возникают как отдельные локальные конфликты, так и серьёзные межгосударственные войны.
ЦитироватьПринцип многополярного мира - соблюдение отдельно взятыми сообществами общих правил, обеспечивающих единую систему безопасности и эволюции человечества, как вида.
значит определились-есть адекватность на основе знаний социума, есть адекватность микрогрупп среди микрогрупп, есть и субьективная адекватность индивида взрощенная с учетом того что определяется так называемой культурой и иже с ними в социуме, так?
Вопрос-возможна ли ситуация когда все три составляющие могу прийти в гармонию или только по настоящему нужна исключительно духовная личность типа иисуса чтобы реально адекватно реагировать на все три аспекта? 
ЦитироватьLOBVEK, а ты вспомни, как Иисус изгонял менял из храма. С точки зрения евреев он вёл себя неадекватно.
ЦитироватьА вообще, ты какие-то проблемы выискиваешь , которые и проблемами-то не являются.Вернее , я заметила, что ты из любого пустяка проблему делаешь.
Вот тебе задачка. Мужик напился и горланит на всю ивановскую в три часа ночи под твоим окном матерные частушки. Ты берёшь ведро воды и выливаешь ему на голову холодную воду. Кто из вас более неадекватен?
Что значит “реально адекватно реагировать”? Согласно каких критериев эта адекватность будет определяться?
ЦитироватьАдекватность - это степень соответствия оригиналу.
Иисус был “не от мира сего”, а потому его поведение с точки зрения, например, “книжников и фарисеев” было неправильным, т.е. неадекватным.
Как вы собрались эти “три критерия” приводить к общему знаменателю? Здесь сперва этот “общий знаменатель” найти нужно.
Если взять поведение Иисуса, как эталон, то это должно быть признано во всех трёх группах, то есть стать - общечеловеческим эталоном, и социальным, и внутрисемейным, и государственным, и…, и…, и…, а главное, проявиться внутри самого человека, как его внутренний критерий.
Пока такими вот безапелляционным критерием являлся лишь “природный критерий” (инстинкт), это материнство, ну все кровные привязки/традиции из него вытекающие. Человек так и не перешёл ещё от душевного к духовному… в переходе он. А потому до сих пор он во власти “мамы”… к “папе” ему ещё предстоит чапать и чапать, сквозь боль отрыва от мамы.
вспомнилось…. Глупенькая группа с глупенькой песней ""…
ЦитироватьТеперь почему: мы привыкли к употреблению слова инвалид, как к определению людей с ограниченными возможностями.
Но если вернуться к латыни, Valid - действительный. Расширено в английском языке: обоснованный, годный, уважительный, зачетный и пр. Уместный - тоже хорошее слово. Это очень близко понятию об адекватности. Адекватный - это принятый (скорее большинством) как приемлемое, по нормам, которые подвижны. И, ну кто-то должен разбить неадекватность по степени тяжести? кому это сделать как не тем, что из числа валидного большинства? Любая норма подвержена изменениям в ходе истории.. мы это знаем.
А что выносим на обсуждение в блоге? Норму? не знаю, как оно для большинства, мне с детства было понятно, что когда дружба становится романтичной, то она связывает мальчика и девочку, и когда услышала, что оказывается, она может распространиться на однополых персонажей, то воспринимать это как норму и валидность я не готова. Может я духовно не доросла, а может… да фиг его знает семь миллиардов… надеюсь гетеросексуальность все еще в тренде))
oratora,а вы то как в случае с мужиком поступишь? водичкой али шаблон победит в любом аспекте?
ЦитироватьНи разу неверно.
Как раз, “отдельно взятые мирки” и развязывают войны. 
ЦитироватьВ контексте беседы, все же, ”соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям.”
ЦитироватьТ.е. не какому-то оригиналу из Палаты Мер и Весов, а неким усредненным схемам, типичным для большинства человеков. Эти схемы, в свою очередь - эволюционно отточенные шаблоны внутривидового поведения. Они необязательно самые эффективные из возможных, но, оптимальные.
Такими темпами, гетеросексуалы скоро станут сексменьшинством. :)))
ЦитироватьПолагаю, что даже не усредненным схемам, а просто личным схемам, а если проще - то за эталон всегда берется сам оценивающий. Иначе не бывает, так как внешний мир полностью спроецирован на внутренний и внутренний проецируется на внешний.
ЦитироватьЛюбое оценивание субъективно и производится всегда со своей картиной мира. Которая всего лишь крошечный частный срез общей картины.
При подобном подходе понятие “адекватность” тоже не существует объективно - оно же для каждого личное, свое.
Alf-Dest, ссыкотно?
ЦитироватьШаблоны же поведения берутся благодаря унаследованной от приматов функции подражания. Это очень полезная функция, помогающая выживать, а также самообучаться. Но функция низшей сознательной деятельности, в то время как высшая сознательная деятельность творит - придумывает шаблоны свои, не опираясь на проекцию мира.
ЦитироватьLOBVEK, не красиво отвечать вопросом на вопрос. Это во-первых. А во-вторых, что ты имеешь ввиду , когда говоришь, что ты поступишь шаблонно?
А вообще, LOBVEK, ты сам - сплошной шаблон. Ну ни разу ничего оригинального от тебя не слышала. 
Цитировать