Свободненько.
“Где счастье и боль - всего лишь погода,
на этом пути, нелёгком и длинном,
но сделанный выбор - убьёт,
либо сделает непобедимым” .
Это из песни про (+18)
Поразмышляю на тему о том почему люди стремятся к свободе.
И находят в нём счастье для себя. Не все конечно, это понятно.
Свобода от чего? И свобода в чём (где, как, с кем и т.д.) ?
“Познайте истину, и истина сделает вас свободными” . Т.е. Христос тоже указал на то - в чём цель , для существ.
Когда долго живёшь в этом мире как в тюрьме (субъективно) - в тюрьму вряд ли попадёшь, ибо ты и так уже в ней . Вот когда научишься быть свободным в том что есть, такой прогресс в себе отметишь что обнаружишь что даже умеешь быть счастливым, тогда шансов попасть в тюрьму прибавиться 
(”злой” смех, угу 
). Все наверное слышали о том , что , православные монахи, якобы умели и в тюрьме (реальной) быть счастливыми , и значит свободными! Круто, не правда ли? Тут , “живя” в экранах каждодневно, “бесимся с жиру” так что мир кажется тюрьмой, клеткой, а они вон как,- наоборот всё.
Думаю понятно к чему клоню :) - тюрьма, или свобода (а равно и само чувство что пребываешь (живёшь) (как) в тюрьме , или чувство свободы) - в голове прежде всего.
Насколько, чувствование себя свободным или несвободным - субъективно?
А (и) что важнее для человеков - субъективное или объективное ? Предлагаю поразмышлять на эти темы. вместе со мной 
“Важнее”, тут я подразумевал - полезнее с позиций духовного развития и успешного шествия к цели.
“когда тебе больно- ты плачешь,
когда стыдно, - опускаешь глаза” (Наутилус).
вобщем тут снова я мысленно вернулся на ветку размышлизмов о :
Сознание определяет бытие. И ( или ) наоборот…
Представим ситуацию наоборот:
Человек свободен, но несчастен .- это возможно?
(о какой свободе речь?)
Уместно видимо в таких случаях иметь одинаковые представления об определениях понятий.
счастье. свобода.
Это вообще - описуемо? (вопрос риторический)
ЦитироватьА самоограничения это свобода?
ЦитироватьТогда в свободе от чего(кого) пребывал Серафим? Ну вот пребывал он в радости, благодати и любви - да, испытывая страдания - да, молясь - да. Но при чём тут свобода?
Свобода в незнании собственной зависимости(ограничения). А тут налицо добровольная зависимость (пусть и в виде самоограничений у некоторых) - смирение(в узком понимании).
Свобода в выборе зависимости, так что ле? Тогда должна быть свобода в выборе независимости, а это не всегда возможно(выше приводила). Какая-то однобокая свобода получается..
ierihon33, так человек может не осознавать того, что он в клетке, а может осознавать, но в пределах этой клетки быть и счастливым и свободным. А уж как для самого себя он эту ситуацию примострячит ( как необходимость смирения или как данные некоего эксперимента\обстоятельств) - это уже дело самого индивидуума. Все мы находимся в трёхмерном пространстве , но умеем и здесь чувствовать себя и счастливыми и свободными.И даже вырываться на побывки в другие измерения в процессе медитативных практик. А некоторые всю жизнь канючат и нервируются по поводу нехватки ещё одного измерения, хотя их может быть бесконечное количество.
ЦитироватьЧто касается физической клетки, то тут тоже может быть множество манер поведения. Человек , который не может с этим смириться, будет пытаться выбраться наружу. Смирившийся, будет искать прелести существования внутри .
Это имхо уже производные: умение принять ситуацию (или не принять) и далее действовать (во внешнем мире). Я же говорю о смирении в первую очередь как о способности видеть себя как есть истинного. В т.ч. видеть свои настоящие мотивы действий, в т.ч. почему “нутро вопит”, в т.ч. чего ты хочешь, чтоб “душа была спокойна”, в т.ч. почему будет “душа спокойна” именно от того, а не иного и т.д. и т.п. То есть смирение\несмирение перед внешними ситуациями (или силами в виде Зевса - как у Геракла)и смирение как “увидение себя” - несколько разные вещи. Второе - главнее и сущностнее, это та “печка”, от которой пляшется остальное. Отсюда может быть снова парадокс - именно смирившийся “в себе” и может найти в себе силы не смиряться перед внешними обстоятельствами (опять же как Геракл, про которого мы ведь не знаем, что он там про себя понял… впрочем, стоит перечитать миф - мож там есть намеки?). Тут есть другая важная тема: какую точку отсчета выбрать для “самовидения”, потому как можно ведь с разных позиций смотреть, с разными мерками и критериями. Ложные критерии могут породить столь же ложную картинку себя, а значит - ложные действия. Как проверить? См. по результату - он никогда не соврет. Допустим, главный мотив чела, желающего получить власть - это желание “свободы от…” и вот он идет, и вот он уже на вершине иерархии, которая ему ничего уже не может навязать - навязывает теперь он, он получил право “устанавливать право”…казалось бы. Но. Вскоре чел может ощутить, что эта новая иллюзорная свобода обернулась для него своей скрытой до этого стороной - он теперь пленник собственного статуса. Да, он оказался свободен от навязанных правил, но несвободен от необходимости навязывания правил. Иначе слетит в три секунды…Вот этот результат ему может открыть изначально ложный мотив, ложный критерий и соответственно ложно выбранный путь. Имхо часто для того, чтоб такого прозрения не наступило (для эгрегоров это очень опасная штука, если чел прозревает)… есть такое понятие - “сердце слепнет”. Но это уже третья важная тема…
Цитироватьierihon33, вот ты привёл в пример Серафима. Но он, уйдя от мира, поступил так, как хотел, то есть это был его свободный выбор. Но скольких горемык помещали в монастырь насильно, делая их несчастными и несвободными? А скольких сделал несчастным Серафим, покинув навсегда? Любое свободное проявление себя в какой-то степени эгоистично. Ну и как тут не вспомнить индийских мужчин, которые заведя семью и нарожав детей, уходили в монастыри. А бедная их семья мыкалась по родственникам , попрекавшим их каждым куском.
Цитироватьсвобода тут вот причём:
Ты наверно в курсе что он с собой в мешке за спиной всё время носил Евангелие.
А в нём так:
“Познайте истину и истина сделает вас свободными” (см. блог.и/или Евангелие)
“Я - есть путь и истина и жизнь”
(я этими фразами наверно уже замучил всех в блогах своих
)
Цитироватьне. я такого не утверждал.
Цитироватьесли это так то это аскетизм/мазохизм.
Свободу(счастье своё)- каждый в разном находит/имеет.
bmp, я считаю, что смирение не имеет никакого отношения к самооценке, к внутренней работе над собой и “разборке полётов”. Это не смирение, а нормальное существование нормального человека. Заметь, я не могу сказать , что правильно или как ты говоришь истинно оцениваю свои поступки. Просто не вру себе , а разобравшись в мотивах поступках и в свойствах своего характера , живу дальше. Даже пеплом голову не стоит посыпать. Раскаиться , конечно, не грех, но всё равно придётся отвечать, просто быть готов к ответу. Типа сам себя предупредил и в этом плане уже никаких нежданчиков не будет. Будешь отвечать.
Цитироватьда.
“От многих знаний бывает много печали. и умножающие познания- умножают скорбь”(Еккл.)
Знает или не знает. Вот в чём вопрос.
ЦитироватьА ещё так бывает:
Помнит или забыл.
а ещё так:
“Тут” помню, а тут не помню..
-И всё это - тоже определяет наличие или отсутствие чувства свободы , на каждый конкретный момент времени(и места)
Ненене.. было так:
Цитировать“Все наверное слышали о том , что , православные монахи, якобы умели и в тюрьме (реальной) быть счастливыми , и значит свободными!”
То есть счастье у тебя подразумевало свободу.
Я потому и спросила о том, что “Быть счастливым и быть свободным разве одно и тоже?”
И привела пример того, что несвободны оне, а вполне себе счастливы от несвободы(возможно), ибо считают её благом(страдания) и во имя..
Гениальный парадокс
Чеслово, не знаю, единственная образ-картинка, пришедшая на ум: когда смотришь “дальним зрением” вдаль, на горизонт, в небо - оплетки рамы не видишь и ты счастлив, видя даль-ширь-глубь… И тут ощущение счастья действительно настоящее, потому как ведь “даль-ширь-глубь” существуют на самом деле. Но стоит “включить” “ближнее зрение”, как тут же проявляются рамки оконной рамы, до этого не замечаемые. Видишь эту решетку, которая не дает уйти в видимую до этого даль-ширь-глубь. Так-то она всегда была, просто была невидима. “Ближнее зрение”, наверное, и есть образ “самовидения”. Можно конечно всегда смотреть “дальним зрением”, вечно пребывая в чувстве счастья, но при этом ни на шаг не сдвинуться в сторону видимого, так как “ближнее зрение” не работает, отключено… оно страшно тем, что можешь увидеть клетку - т.е. ощутить, что якобы попал в тюрьму. Тут опять парадокс - клетку уже наполовину растворяет только ее увидение, осознание ее наличия, понимание, что тебя в ней держит. Вторую половину клетки растворяет действие, не расходящееся с понятым. имхо
Цитироватьierihon33, ну есть ещё понятие степени свободы. Можно быть свободным на всю свою степень, но понимать, что есть и большие степени свободы.
Цитироватьтак что один из хозяев свободы и счастья:
Цитироватьсобственная память.
расскажу(хоть вы и не спрашивали
), кое что :
Чистота и качество(светлость,ясность) собственной памяти , зависит от:
1.
“Молитесь прежде всего о том чтобы даровал вам Господь вИдение своих грехов”
2. вИдение грехов своих - приводит к покаянию.
3. Кающийся - очищается.
4. “Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят”
п.с. извините, я знаю что вы всё это знаете. Это напоминание. некоторым.
Чем чище сердце(Око), тем лучше памятование тех главных вещей, которые и даруют свободу(внутри),(счастье по жизни/от жизни/в жизни..)
ЦитироватьНу я таки смирение именно так понимаю - увидеть себя как есть. Чистое имхо. Потому как это сложно, здесь есть обязательный элемент борьбы “с собой” “за себя”. Все остальное внешнее - производное. Если чел потерял близкого - это тоже внешнее обстоятельство, впрочем, могущее открыть нам о себе тоже много чего. Про иллюзию свободы написала выше пример про чела, стремящегося во власть. У иллюзий (счастья ли, свободы ли, смирения ли) - всегда две стороны и одна из них до поры остается от нас скрытой. Когда открываются их обе стороны - дальше следует очень важный шаг - либо ты полностью ломаешь свою прежнюю картину мира и тогда иллюзия уже не властна над тобой, ее “обе стороны” растворяются абсолютно - это то, что греки назвали “катарсисом”. Либо… “картина” ломает тебя, вплоть до суицида.
Цитировать