Свободненько.
“Где счастье и боль - всего лишь погода,
на этом пути, нелёгком и длинном,
но сделанный выбор - убьёт,
либо сделает непобедимым” .
Это из песни про (+18)
Поразмышляю на тему о том почему люди стремятся к свободе.
И находят в нём счастье для себя. Не все конечно, это понятно.
Свобода от чего? И свобода в чём (где, как, с кем и т.д.) ?
“Познайте истину, и истина сделает вас свободными” . Т.е. Христос тоже указал на то - в чём цель , для существ.
Когда долго живёшь в этом мире как в тюрьме (субъективно) - в тюрьму вряд ли попадёшь, ибо ты и так уже в ней . Вот когда научишься быть свободным в том что есть, такой прогресс в себе отметишь что обнаружишь что даже умеешь быть счастливым, тогда шансов попасть в тюрьму прибавиться 
(”злой” смех, угу 
). Все наверное слышали о том , что , православные монахи, якобы умели и в тюрьме (реальной) быть счастливыми , и значит свободными! Круто, не правда ли? Тут , “живя” в экранах каждодневно, “бесимся с жиру” так что мир кажется тюрьмой, клеткой, а они вон как,- наоборот всё.
Думаю понятно к чему клоню :) - тюрьма, или свобода (а равно и само чувство что пребываешь (живёшь) (как) в тюрьме , или чувство свободы) - в голове прежде всего.
Насколько, чувствование себя свободным или несвободным - субъективно?
А (и) что важнее для человеков - субъективное или объективное ? Предлагаю поразмышлять на эти темы. вместе со мной 
“Важнее”, тут я подразумевал - полезнее с позиций духовного развития и успешного шествия к цели.
Aragon, говорю же, слово-то волшебное, имеет много понятий , смыслов и содержаний.
Цитироватьдядя Миша из Таллина. Он же М.Веллер “Белый ослик”
ЦитироватьAragon, вот-вот, сплошные нереализованные желания. Эмоции рулят.
(я не говорю, что это плохо. Скорее нормально для человека. Просто вспомнила, что тут кто-то очень хотел отказаться от эмоционального тела.)
ЦитироватьИ с этим не соглашусь))
ЦитироватьЧем это несвободен тот, кто считает себя свободным?
Kornet, если говорить абстрактно, то конечно, найдется ряд действий, которые человеку не доступны. Человек не может сходить себе на голову, физически и физиологически не может, в отличии от гибкого червя. Тут вопрос в другом: а оно ему надо? Если ему хочеццо посадить на свою голову лепешку собственного же копро, то он может воспользоваться руками и иметь результатом желаемое.
Человек видите ли летать не может, ишь)) он ограничен телом, неприспособленным к полетам и всего-то. Но свобода есть и тут: прекратить свою жизнь в теле, которое мешает каким-то иным свободам))
Так же ограничением можно назвать мораль и закон - типа закон не дает свободы убивать всех без разбора… А так ли это? Нет не так, закон предусматривает ответственность за нарушение. Человек взвешивает какую из свобод ему реализовать - убить по своему желанию, или остаться вне решетки по своему желанию)) Может это одновременное желание двух противоречащих друг-другу свобод?)) Выбор то есть при любом раскладе)) А человек поступает рационально, осознавая это, либо отрицая возможные варианты, как не подходящие. Ряд ограничений надуманный - плохо хочется, плохо надо, страшно))
Счастье , в привычном его понимании нашими умами - конечно не цель.
(слова кончились)
ЦитироватьЕсли целью считать свободу, обнаруживая счастье (своё,себе) в ней, то при этом мы понимаем что знаем о свободе недостаточно.
Ибо если только знание истины делает подлинно свободным ( учитывая слова Христа) , то до истины… , как до Китая.
Потому что :
Я - есть путь и истина и Жизнь.
И вот самих то себя (своё Я ) - мы как раз и не ведаем, настолько чтобы …
Дядя Миша отличный чувак!! есть кстать у него цикл телевизионных передач “Все о жизни”, в котором, в том числе, про свободу он говорил очень доходчиво. Вот с ним я согласна))
ЦитироватьА мне вот чё-то Пушкин вспомнился, “Сказка о золотой рыбке”. Бабка-то не простая была. Вспомните её желания. Сначала всё о материальном думала, а потом власти и свободы захотела. В своём, конечно, понимании. И вот дед-то свободен был. Просто так рыбку выпустил. Да и потом бабке потакал, видать любил её. Мог бы просто попросить у рыбки другую бабку.
Цитировать
Цитироватьклассно.
и нова дядя Миша в помощь
дед инстинктивно хотел пострадать
новизны ощущений семейных так сказать возжелал.
Цитироватьне знал.
)
запишу
Парадокс. Не так ли?
Или природный мазохизм.
(или и то и другое одновременно
Это он про Опыт наверное.
ЦитироватьИ говоря о том что бОльшая часть “айсберга” - в подсознании..
Цитировать- раскрывает ли он при этом самую егоную суть? Подсознания..
А то как то похоже на отмазку..-
подсознание дескать, рулит. поэтому молчите; вы все всё равно не правы..
Aragon, ну можно , конечно , и так интерпретировать. А простую человеческую любовь ты уже не рассматриваешь вовсе? Чаще всего мы потакаем слабостям того, кого любим, не потому, что хотим пострадать и не из-за природного мазохизма, а просто потому, что любим.
Цитировать“Что я скажу, когда мы вместе?
Я отыщу десятки слов,
В которых смысл - на третьем месте,
На первом - Вы, а на втором - любовь” Шекспир.
ну или что он там… вместо подсознания, можно считать что у меня “претензии” к тому что неполноценно раскрыто то что называет он:
Цитироватьинстинктом жизни
или под каблуком пребываем. да?
Цитироватьierihon33, а каждую ситуацию можно трояко рассматривать. Можно думать, что старик был “под каблуком”, то есть скрытым мазохистом. Можно думать, что старика такие мелочи вообще не заботили ( паразит филосовствовал, а корыто-то дырявое) и он был свободен от мелочей жизни. А можно думать, что старик просто любил свою старуху . Как тебе ближе, так и думай.
ЦитироватьВ этом плане более пространнен фильм “Объяснение в любви”. Вот там самое большое раздолье и о свободе, и о любви, и о мазохизме.