Стало быть нежели…
А «Значит иначе…»
Так вот, роль воображения во всяком.
Воображение – способность человека, относящаяся к мыслительным процессам личности, являющаяся следствием совокупности когнитивных особенностей, субъективного восприятия себя и мира и себя в мире, памяти, предрасположенности к анализу и выводу, эмпатии и чего-нибудь еще… В общем сводная и уникальная особенность человека. И только человека ли?
Воображение относят к человечачьему, ибо оно является двигателем творчества, а животное на творчество, по взору человека, осознанно неспособно. Ибо неважно, сколькикомнатное жилье вьют себе птички, и неважно, как и в какую многослойную паутину оборачивает паук свой фальшивый подарок самке, чтоб поиметь ее, и чтоб она не успела его съесть, ведь это уловки вида ради выживания, а никакой не трепетный порыв и не необходимость творческой реализации. Выдох.
Так что там? Имеет ли воображение прямоуказательное отношение к творчеству?
«Сначала Марин и слышать не желала ни о каком Дереке, считая это предательством. Но затем, видя, как расцвела мать, она даже полюбила его. … (продолжение следует) - случайный выбор в сети романа.
Не.. Ну может быть.. Может быть творчество имеет мотив? Реализация, заработок, насилие и что-то еще…
Как насилие может быть двигателем творчества? А школьные сочинения?
Вовсе необязательно автору визуализирвать картинку, чтоб изложить ее вполне подвижной. Нужно ли то представление осеннего клена, который в окружении пьяных от ветра берез, раскинул свои ветви-руки, как-будто художник, рисующий на восходе туманного утра летящих вдаль печально кричащих журавлей (раскидайте знаки препинания по своему разумению))
Есть риторика. Всяким, но не каждым эльфам оно знакомо по словосочетанию «риторический вопрос». Но сама риторика является искусством, которым можно владеть, не опираясь прямо на образное мышление, но оперирующим смысловым значением слов. Тогда их сложение ближе к гармоничной формуле, чем к эмоциональному порыву.
Есть научное творчество, которое и вовсе обходится без «соплей», оно дает плоды в виде открытий. А талант?
… И в Линн девушка нашла не только сестру, но и друга. Так что, несмотря на последние события, ей следует благословлять судьбу…»
Слово – наиболее доступный инструмент реализации творческой мысли, ноты сложнее, но все-таки… Что можно сделать с химическими элементами, структурными частями живой клетки? Вы видели этот стих – овечку, например?
И литературный пример может быть убог (уёбищен откровенно), а условно научный еще того пуще. Всегда есть те, кому есть, что есть))
Я не умею читать книги. Я не думаю, что фильм хуже книги, т.к. не имею образов во время прочтения, чтоб позже разоблачать фильм. Идея? Да, иногда она видоизменяется, но всегда ли в минус?
По большому счету, каждое творчество находится. Не где-то, а для кого-то. Ведь не универсальность поступающего посыла заведует субъективной симпатией, а что-то еще…
Типа каждому псевдоученому по пенсионерке или неграмотной студентке, а двухцветная радуга рассыпалась конфетками по монитору, жрать можно с фантиками, все равно просрочены))
Ayurveda, изобретатель же о чём-то думает и мечтает (мечта - тоже воображение). Отсюда и рождаемые им образы.
Цитироватьoratora, еще очень важна практика. При достаточно длительной, можно создавать картинки достаточно сложные, типа фильма. С прорисовкой деталей.
Цитироватьoratora
И снова Оль не о том.
Сам изобретатель ничего не рождает,он лишь присутствует, воспринимает и транслирует далее.
В какой то степени - сам изобретатель порожден мечтами и образами, которые ему являются на протяжении его земной жизни.
P.S. И нет никакого подсознания, никакого безсознания тоже нет
Бытиё - есть сознание!
ЦитироватьAlf-Dest
“можно создавать картинки”
Ну давай, обьясни как ты их создаешь? Что конкретно ты делаешь? Каким способом ты запускаешь психическую деятельность?
И ты про метисов пятияйцевых еще не ответил.
ЦитироватьСоздаватели, ё-моё.
Alf-Dest , конечно, можно. И практика нужна. Способности сами собой не разовьются, их надо развивать.
Ayurveda, в твоём мире иллюзий подсознания нет. И никто ничего не творит, а токмо транслирует. А в моём мире иллюзий всё это есть. В какой-то мере наши миры пересекаются. А в какой-то - нет. Селявуха, однако.
ЦитироватьОля, ну вот как есть. Для меня достаточно слова “ель”, не будет конкретного образа, я видела много елей, некоторые из них я могу представить довольно неплохо, воспроизвести из памяти, если нужно, но если я прочитаю, услышу слово, никакой картинки не будет, только информация о том, что это не какое-либо другое дерево, а вполне конкретное, имеющее свои конкретные характеристики, хвою например. Описание в художественной литературе угнетает, я не проникаюсь атмосферой, теряю интерес, приходится возвращаться, перечитывать и пытаться найти оправдание для такого количества слов. Рыжий волос преступника это важно, но я не разгадаю дело, потому, что вряд ли вспомню, был ли кто-то рыжий))
ЦитироватьЕсли же будет предметное описание экстерьера породы кошки / собаки, то будет интересно, т.к. это описание имеет значение и прикладную пользу. Но картинок все равно не будет.
Нет, я не представляла, как выглядит Мастер, как выглядит Воланд, как летала Маргарита, как она сидела на метле, театр, бал, Фрида, я все читала, я информацию усвоила, но никаких предварительных образов не возникло и я удовлетворилась теми, что были в кино. Теперь это вполне ассоциация. А вот головная боль Пилата в представлении не нуждается…
Если бы кто-то один сказал, что у него возникают образы при прочтении художественной литературы, я бы решила, что меня дурят, но говорят многие, значит это я так просто не умею)) Я могу сказать, что могу… Даже приходится иногда… Типа когда “хочу сшить платье, верх такой, тут из этого материала, там кокетка, тут жилетка, как думаешь нормально будет, красиво?” - а я фиг знает…
Когда начинаешь читать книгу, вскоре возникает “фильм”. У меня, например, скорость “включения” и степень прорисовки зависит от умелки автора. Бывает, если язык корявый, то на усилии и периодически выпадаю. А когда написано хорошо, то все гладко, и даже, немного отключаешся от реальности.
ЦитироватьЭто не воображение. Все великие изобретатели черпали и черпают информацию из инфополя.
ЦитироватьAlf-Dest, у меня тоже фильма в голове крутиться начинает. А если нет, то я и дальше не читаю,так как не интересно. А есть такие книжки завлекательные, что не только фильм крутят, но и запахи, цвет , вкус появляется, причём очень органично, отвлекшись, не сразу соображаешь, что уже в реальности находишься.
ЦитироватьЕсли ум забит хламом, человек кроме ерунды, ничего нормального вообразить не в состоянии - сознание перекрыто. Если сознание более менее чистое, то человек, когда ему нужно, вызывает образы из инфополя или они сами приходят к нему. Ему остаётся только эти образы воплотить - какое либо изобретение, нарисовать картину, написать книгу и т.д.
ЦитироватьА не великие? Из лужи во дворе?
ЦитироватьА что они изобретают то? Ерунду всякую?..
ЦитироватьЕсть гении, а есть посредственности. Я говорю о гениях.
ЦитироватьAlf-Dest, ну вот видишь. У Альта фильмы, у Оли, у мамы моей тоже конкретные образы. Я же сама могу писать простенькую художку, но все эти моменты образные обхожу, у меня очень силуэтно, примитивно: толстый, лысый, пушистый, но с бантиком - всё, людей я детально не представляю, поэтому и не описываю, обстановку - частично, я знаю, как складывать слова, но не “прорисовываю” кирпичи. Мне нравятся подвижность, диалоги и малый формат.
ЦитироватьВот описание чувств интересно читать, устройство чего-либо тоже, можно опыт какого-нить шиза, размышления иногда бывают занятные.
Я бы не стала ставить знак равенства между творческим воображением художественным и идеей создания чего-либо. Это разные способы реализации мыслительной деятельности, с разными целями, инструментами и вариантами исполнения. В одном случае есть желание дёрнуть “струны души” наиболее эффективным образом. В другом - моделирование, учёт взаимосвязи влияющих друг на друга процессов для получения функционирующей единицы.
Цитировать