Счет в космическом банке
У каждого из нас есть счет в космическом банке, где записываются все наши мысли, слова и действия с самого начала наших земных жизней. Если мы ведем себя эгоистично, наш космический вклад уменьшается. Наши бескорыстные поступки ведут к увеличению вклада.
Мы приходим в эту жизнь с определенными депозитами, известными только космическому счетоводу. У нас может образоваться прибыль или дефицит. Как и на любом банковском счете при образовании дефицита мы становимся должниками различных людей. Мы их должники потому, что в прошлом вели себя по отношению к ним эгоистично. И таким образом, мы терпим от этих людей то, что на первый взгляд кажется несправедливостью. Оно представляется несправедливостью, потому что мы не знаем состояния нашего счета относительно данного человека или по отношению к жизни вообще. Мы не помним, что в прошлом обходились с ним плохо, а теперь просто платим долги.
Космический счетовод никогда не допускает ошибок, он всегда объективен. Он никогда не награждает и не наказывает. Он не полицейский и не судья — он только счетовод. Он следит за тем, что каждый счет рано или поздно был погашен.
Итак, если мы дарим другим свою любовь, помогаем им, а в ответ слышим только брань, значит, мы пришли в эту жизнь с дефицитом на нашем счете. Мы пришли, чтобы сделать вклады в виде любви, доброты, служения, пока счет не будет погашен. Постепенно на счете накапливается активное сальдо и мы начинаем получать проценты в виде душевного спокойствия, счастья, гармонии со средой обитания.
Каждый вклад, который мы делаем в настоящем, изменяет состояние нашего счета и потому ведет к более счастливой жизни.
Верьте космическому счетоводу. У него нет любимчиков. Вы получаете ровно столько, сколько есть на счете, размер которого определяется вашими прошлыми и сегодняшними вкладами и снятиями. Продолжайте вносить вклады и избегайте снятий со счета, и тогда вы будете счастливы и духовно богаты.
да, задуматься заставляет.
Цитироватьвот представим ситуацию, чел прочитав какую - нить статью о Любви, всё вдруг понял, и начал пыжиться, выдавливать из себя.. , не важно даже как, главно прикладывает сознательное усилие,и даже намерение,
и они искусственные / ? , искусственно- почему оно не считается естественным? большинством народа. ну да,- смотря в чьих “глазах”, ТС, уровень “колокольни”/ , и (”рыба ищет где глубже..” ),- чтоб комфортнее жилось и чувствовалось и т.д. ,-
Эгоизм?
-Вполне. пожалуй.
Но! - Это плохо?
Это хуже чем когда если б как солнце- безвозмездно и без напряжений, само; понятно.А тут нечто вроде мутной кратковременной любви, пусть она и совершенно “никакая”
У них(у нас) есть разве выбор: прикоснувшись, пусть пару раз всего, к некоторой небесной любви, и позже, узнав много теории о том как оно надо правильно, - Не мучать з-цу, если “не катит”.. ?
Понятно что гармония и покой- лучше. Но все эгоисты, и все хотят жить лучше, и плоды иметь. И они видели результаты и эффект Любви, было оно в их собственном опыте. Было, а теперь нет,- какие же у них альтернативы. ?
Хуже ли это: выдавлить “эгоистскую псевдолюбовь” ?
(чем “не бредить” о ней, ни буквами, ни в голове..)
Только анализ собственных ошибок!!! И именно признание своих ошибок делает человека свободным от самомнения, которое заставляет избежать ошибочных решений, которые приходят на ум, хотя бы только с той целью, чтобы «быть правым всем на зло».!!!
Ну вот как-то так 
Цитироватьвыдавливать
ЦитироватьРеакция одна. Степень разная. Рада, что мы пришли к общему знаменателю.
Таня, не передергивай, пожалуйста. В любой ситуации человек должен прежде всего начать с себя. Это абсолютно бесспорно. И не подлежит никакому сомнению. И весь твой коммент, к сожалению, вроде бы как лишний. Хотя, все равно, спасибо. За потраченное тобой время.
Это ты лично меня спрашиваешь? Или просто рассуждаешь? Так я согласная с твоими рассуждениями.
Хорошо. Давай так. Возьмем конкретный пример – насилие в семье над ребенком. Не важно – физическое или моральное.
Объясни мне, пожалуйста, чем можно объяснить такие вот преступные действия по отношению к детям, которые защитить себя никак не могут?
При чем, обычно такие дети… несчастные и обездоленные… очень любят своих мам, не смотря на свои страдания.
Цитироватьни фффига ты сказал
три раза перечитывал 
ЦитироватьХуже-лучше чего?
ЦитироватьЕсли чел не знает высшей любви, как он может определить, что для него лучше/хуже? А ведь в статье именно незнание рекламируется. Замыливание, увод, подмена. И всё с простым (для идиотов) объяснением - ты пришёл с долгами, потому на твою любовь брань в ответ.
Где же речь о “выдавливании”? Я вроде говорила об анализе, развитии, научении определять, а не тупо поощрять.
Ну как бы цветку(да и всему) свойственно расти, а потому если закрыть его “в кубышку/семечку” он сгниёт. Ну а если он вырос, то как ты его обратно в семечку запихаешь? Так и с уровнями любви…
Реакции разные! Ты сапсем уже?
Определить “закрыто” - можно чисто визуально. Это не реакция, это факт. Реакция, это ответ на заинтересовавший тебя факт. Если во внимание чела попал какой-либо факт, то ВСЕГДА будет реакция. Такова особенность восприятия человека в этом мире. Если же нет реакции, то либо человек труп, либо нет внимания на факт.
Невозможно без реакции воспринимать, т.к. само восприятие уже реакция на что-либо, которая возникает в следствии раздражающего фактора. Игра свето-тени “раздражает” колбочки/палочки и человек видит. Зрение, это реакция на раздражение светом. Слух, это реакция на раздражение звуковыми волнами, ну и т.д.
Психика человека тоже не стационарна, она “подвижна” и умеет реагировать на любой, попавший в область внимания, факт. Психея=душа. А душа, это основа жизни любого живого существа. Без души - нет живого объекта. Вопрос в том - КАК душа реагирует. Так вот это КАК - суть разные реакции на одну и ту же “закрытую дверь”.
Я НЕ передергиваю. Ты свою статью сама прочти и увидь убогость написанного, тогда возможно мы сможем нащупать хоть лёгкое ребро общего знаменателя, а до этого - мы в разных мирах восприятия.
Ну а пока ты не усвоила элементарных вещей, тебе рано “чесать гондурас” по вопросу “насилия в семье на ребёнком” … особенно в свете “долгов”, ибо данный вопрос не имеет никакого отношения ни к дурной статье, ни к “любви изливающейся во вне” с бранной ответкой извне.
Не мешай тёплое с лягушкой
Цитировать“Хуже-лучше чего?”
,ну да ладно.
————————
там ниже в скобках “оппонент” поджидал
“Если чел не знает высшей любви, как он может определить, что для него лучше/хуже?”
———————–
оёёй. ух ты.
Что мы конкретно, с тобой, будем подразумевать, или уже разумеем, под:
“не знает” ?
если ЗНАТЬ это: Ведать, понимать, иметь,пользовать и т.д.
это одно.
Если видел чётко в прошлом и потому в теории “знает - это другое..
И это влияет на многое. (разница т.е. в определении понятию: знание)
——————–
“Где же речь о “выдавливании”?”
————————–
я как бы не конкретно тебе возражал, но приглашал к высказу мнения, к размышлению со мной. и не только тебя.
——————
“Ну как бы цветку(да и всему) свойственно расти, а потому если закрыть его “в кубышку/семечку” он сгниёт. Ну а если он вырос, то как ты его обратно в семечку запихаешь? Так и с уровнями любви…”
——————————————————–
ну вот зачем доктора так грузить, а ( ?)
недосук мне щас про яйца. не о тебе и не о твоём речь была, а про в целом.
лан, расслабимся.
п.с. надо наверно в фиревокс что ль выйти, а то тут в хроме цитирование не работает,неудобно мысли пояснять.
——————————————————–
“три раза перечитывал ”
)
Цитировать—————————
от молодец. я знал что ты хороший человек. умеющий слушать. и даже прислушиваться.
(я конеш тоже ни чё так, но ты круче.
Всё верно, Нина. Ну а в данном материале умышленно(или нет) вопрос разбора собственных ошибок просто закрывается удобной “ширмой” и поощряется безапелляционное самомнение, т.к. не обращается внимания на ОСНОВНУЮ причину - самого себя, а рекламятся “счета и долги”..
ЦитироватьГоспидя… ну сколько же можно перекладывать ответственность с себя, с идиотов-родителей(к примеру), с дурных людей на какие-то эфемерные “должки”, а? Ну почему так удобно “всё списать” на обстоятельства, которые не проверяемы ни разу… обычными людьми?
“Ну как бы цветку(да и всему) свойственно расти, а потому если закрыть его “в кубышку/семечку” он сгниёт. Ну а если он вырос, то как ты его обратно в семечку запихаешь? Так и с уровнями любви…””
————————————-
кажется я догнал.
Цитироватьсейчас прикину что тут можно ещё сказать.
а, не, ты и сама скажешь наверняка.
и всё будет устаканено как и “требуется”
Таня, конечно разные! Ну ведь можешь же когда захочешь.. ха-ха-ха
ЦитироватьНу представь себе, сегодня ты кого-то обругала и назвала дурой, а завтра тебя кто-то обругал и назвал дурой: в первом случае у тебя одна теория работает и ты говоришь человеку правду, ибо “что видю, то и говорю”, а во-тором случае у тебя уже другая теория наготове имеется, что человек сам виноват, что тебя так увидел. Главное, что ты всегда права в обоих случаях!
А истина тем не менее звучит иначе: не бывает дыма без огня и у каждой медали две стороны, и правами и/или неправыми могут быть как один так и другой, оба сразу, или никто.
Бывает, что тот, кто браниться сам идиот, а бывает идиот тот, кого бранят. А бывает когда просто оба идиота или каждый по своему прав. Не бывает панацеи, каждый случай уникален, но тем не менее, все же, чем мудрее человек, тем меньше он браниться и уж точно гадости не делает. Вот об этом случае я и говорил, что тот, кто гадит (по-настоящему), тот и есть гаденыш. Или будешь отрицать и говорить, что все люди хорошие?!
Наказ и есть совет. Выбор все равно за человеком.
ЦитироватьНе плюют мудрые никому в след.. не плюют! Нет бывает дыма без огня! И тот, кто плюет сам как минимум не ангел.
Цитироватьестественно “открытие” её, а не теоретическое представление. Ну вот, если “ты в прошлом” уже это открыл (в себе), то значит никогда не сможешь подменить понятия и спутать. Ты уже умеешь различать, в отличии от лубфеобильных поклонников данной статьи)) Вот потому и возникает желание - сказать(показать, открыть глаза) на явную лажу, ну когда сталкиваешься. А воспринимается порой это, как типа наезд на “замечательный материал”. При этом совершенно отсутствуют элементарные ориентиры …
ну а как может быть “в целом”? Один уже знает, другой ещё нет. Рассказать/прочитать - возможно, а вот увидеть/ощутить чел должен сам. Подсказок вокруг - целый мир.
ЦитироватьДанная позиция хотя бы учит на зло злом не отвечать. Уже неплохо для начала. И если с такого ракурса смотреть на ситуацию, то уже неважно долг это или нет. Вот об этом я и написал, если не вдаваться в детали, то в целом статья учит благому.
Цитировать