Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

“Научный подход” и немного об эфире

Автор Raoum - 3 марта, 2011  |  Просмотров: 1,824

Некоторые размышления  по поводу алгоритмов  усвоения информации… на сей раз в частности  «научного подхода». Сразу скажу – я конечно же не против научного подхода ко всевозможным  явлениям в окружающем нас мире, но многие (а часто и основополагающие) процессы в науке являются крайне негативными для познания истинной природы вещей.  Почему сложилось в науке все так как сложилось – весьма сложная и объемная тема, очевидно лишь одно – это было проделано сознательно и целенаправленно. Об этом лишь кратко. Допустим некими  индивидуумами обладающими весьма обширным знанием о вселенной поставлена цель сокрыть их от основной массы ( с какой целью это уже другой вопрос)…что нужно для этого сделать? – направить по ложному следу, запутать, подкинуть ложные представление и убедить что это истина. Ох, это не работает так как многие представляют себе – все видные ученые состоят в заговоре, хитро и коварно обманывают всех зная правду. Все не так хитро…все намного хитрее))) Контролировать и держать огромную массу в сговоре совершенно невозможно, да и ненужно, достаточно ввести некие принципы и как бы запустить этот механизм, далее он раскручивается сам, нужно лишь слегка корректировать и направлять. Кратко сложно описать весь механизм но в весьма упрощенной форме примерно так… У вас есть деньги и власть, теперь вы можете «заказывать музыку», вам хочется чтоб звучала вот именно такая музыка, т.е. набор теорий, мировоззренческих направлений и пр. У вас деньги и вы можете создавать так называемую официальную науку, вы выбираете какие исследования   будете финансировать, какие результаты «раскручивать» как фундаментальные открытия а какие будете игнорировать, выдавать за неверные. Конечно же, для того чтоб это работало необходимо давать и правду но в очень ограниченном количестве и завуалировано – ведь ракиты все ж летают, электричество работает во всех сферах деятельности, химические заводы тоже выпускают исправно всевозможную «гыдоту». И вот логика подсказывает – раз все это работает значит все верно! Далее вот что по схеме – появляются ученые сделавшие фундаментальные открытия (нужные тем кто заказал музыку) их печатают в различных официальных научных изданиях, открыватель провозглашается гением,  все его изыскания истиной и т.д. У него появляются последователи, развивается теория, целое научное направление которое щедро финансируется, открытие внедряется, используется на практике и т.д. Но тут к примеру какой-то «выскочка» находит альтернативные факты, аргументы что опровергают все эти «навороты», он говорит что да, оно работает но принцип там совсем иной, совсем иная природа вещей которая верна и для многих других процессов, проявляется как закономерность далеко за пределы этой узкой области применения в то время как данная теория далее этого частного случая не работает. И вот тут вступают изначально введенные приемы – этого «выскочу» всячески высмеивают, «затюкивают» объявляют шарлатаном и пр. «прелести». Для его трудов закрыты официальные издания, ему «не светит» карьера ученого…  ну его попросту затравливают всеми возможными способами. А тут не обязательно всех подговорить это делать, тут все построено на человеческом эго – амбициозный ученый с «распухшим» самолюбием и манией величия, которого признали и вознесли, сделает все сам при помощи последователей и финансовой поддержке известно кого)) А что последователи? Ну они как правило предпочитают придерживаться сильной стороны, это перспективней в некотором плане и в плане признания и карьеры и всего прочего, быть «белой вороной» и терпеть насмешки весьма неудобно.

   Все кто честно занимался наукой очень хорошо понимают что это такое… физика  к примеру основана на теоретической физике, теоретическая физика во многом основана на постулатах а согласно определения в энциклопедиях:

 

«ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование) - 1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.

2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления.»

или

«ПОСТУЛАТ —         (отлат. postulatum требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к. л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики)»

Ну и так далее…заметили, от латинского «требование», т.е. мы требуем чтоб это было вот так как мы придумали!)) Ну никуда не деется – большинство теорий это выдумка, суждение, некий взгляд, это сродни тому «ну мне кажется, это по логике вещей наверно происходит по вот такой причине… та да, именно наверно так и есть, а как же еще, в принципе по-другому и быть то не может!»))) как гласит известное изречение « чем сильней факты противоречат теории тем хуже для фактов» (ну или как-то так) Не помню как этот принцип называется но он позволяет в определенных случаях заниматься подгонкой результатов – это когда теория и расчеты показывают одно а экспериментально получается совсем иное… можно тогда ввести кучу постоянных, констант, поправок и масса еще других ухищрений)))  Известна много фактов в истории науки когда даже видные ученые занимались подтасовкой экспериментальных данных, игнорировали противоречащие факты – уж очень хотелось чтоб их теория была абсолютной!… в итоге они занимались не поиском истины, они служили своей заведомо ложной теории…т.е. своему эго и ничего более.  Но как же быть с тем что научные открытия работают?

Все дело в том что открытие это как правило выявление закономерностей взаимодействия сил природы при внимательном наблюдении и логического анализа результатов. По принципу «ага, замечено,  что если это делать так и вот так то получится вот это, а если эдак то получим совершенно иное» после  все это обличается в массу терминов и цифр, упаковывается в определение названое законом.  И тут ничего плохого нет, в определенном смысле мы извлекли из этого много пользы (хотя и это спорный вопрос, не станем поднимать вопрос о вреде техногенного развития). Но далее мы натыкаемся на непробиваемую стену догм, позиционированных как абсолютная истина. «согласно такого-то закона все может быть так и никак иначе – это абсолютная истина! Если факт не отвечает теории значит там имеются какие-то дополнительные факторы которые  будут обязательно обнаружены, но другой теории быть не может! ». На этом построена вся официальная наука, «нескладухами» и несостоятельностью теорий пронизано буквально все, подгонки и домыслы на каждом шагу.  Благо что в последнее время появилось масса честных ученых которые открыто признают – мы знаем лишь некоторые  закономерности  природы и относительно научились использовать их, но саму суть, природу вещей мы выявить не в состоянии – здесь основные принципы научного подхода не работают.  В этом плане мне нравится повествование одного ученого «профессор спрашивает у студента – А вы можете рассказать нам что такое электричество? – Ой, понимаете, профессор, я знал но забыл… - На до же, какая потеря для человечества! никто не знает, один человек знал и тот забыл…»))) Дело подобным образом обстоит и  в современной науке в глобальных масштабах! Если  кто-то делает открытие которое опровергает ранее существующие теории и законы он натыкается на мощные неприступные редуты консерваторов. Как признался один ученый другому в личном разговоре «а ты что ж хочешь, чтоб я признал весь труд своей жизни ошибкой? Чтоб я признал что все чему я учил других многие годы –ложно?!»…и действительно,  а как же почет, звания, нобелевские премии, опубликованные труды, учебники для школьников и студентов? Да понятно что они до последнего будут стоять в обороне!))) И это очень удобно для тех кто манипулирует общим мировоззрением большинства. «что вы «несете»?!  ваши высказывания антинаучны, это не отвечает фундаментальным законам физики!» но то что сами эти законы не отвечают истине как-то всячески умалчивается. И это относится не только к известным ученым но и к тем кто потратил массу времени и сил на познание и изучение всего этого – теперь он считается умным образованным, он столько знает, он виртуозно оперирует всеми этими теориями, формулами, уверенно аргументирует свою точку зрения научными выкладками!…он что, тоже согласится когда-то с тем что его знания неверны? Да нет конечно, для этого нужна честность  и смелость. Дело в том что на самом деле любое явление   может быть пояснено множеством закономерностей. К примеру (пример не помню точно чей, кого-то из ученых) вы узрели закономерность – если к 1 прибавить 6 получим 7, и если к 7 прибавит 1 получим тот же результат. На основании этого факта выводим закон – 7 получается при соединении (плюсовании) 1 и 6 – это истина, постулат! И тут кто-то говорит «да не, закон не полный – 7 получается и при 3+4, и при 2+5 и при 3,5+3,5 и еще масса других вариантов!» Но это же сложно и к тому же закон 1+6=7 уже утвержден и общепризнан, нужно  просто как-то заткнуть теперь рот этому выскочке!))      Одна из причин (вернее целей сокрытия, а их множество) кроется в следующем – мало того что это крайне «неудобно»! но к примеру если ваше открытие позволяет получать очень дешевую энергию, вы открыли принцип получения энергии в неограниченном количестве… вы что, это же крах для контролирующих  общество сил, для тех кто «заказывает музыку». Миром правит   тот кто сосредоточил в руках ресурсы, энергоносители, если каждый сможет получать энергию в неограниченных количествах как тогда осуществлять тотальный контроль!? Конечно тут для общего задурманивания кричат о необходимости поиска альтернативных источников энергии, об истощении ресурсов и пр…выделяют деньги на исследования открытия и пр… Но всем дозволено не открывать а совершенствовать то что есть. Если кто-то скажет что открыл способ получения энергии из эфира… он не получит ни копейки денег от  официальных структур, эти  разработки объявят бесперспективными - они научно не обоснованны, т.к. официальная наука существование эфира не признает и все действия в этом направлении  антинаучны, сплошное шарлатанство, пустая трата денег. Если даже вы экспериментально доказали и получили эту энергию, официальная наука будет вас просто игнорировать, будет насмехаться и высмеивать публично. Вы знаете, что если вы будучи членом РАН начнете серьезно писать о наличии эфира и пр…во первых никто ваших работ в официальных изданиях РАН не увидит, а во вторых с вашей карьерой, мягко говоря, будет не все хорошо)))  - это не надуманный факт.  А потому, конечно же, любой эксперимент, теория и пр подтверждающий «истину» - «эфира не существует!» будет всячески приветствоваться и «раскручиваться», и напротив, все что говорит «за» останется как бы никем не замеченным.   Тем не менее многие факты говорят совершенно об обратном…сотни ученых сейчас работают над получением энергии из эфира и добились весьма положительных результатов. Официальная наука будет делать все чтоб о них и о их разработках никто не узнал, но это в очень  ближайшем будущем станет невозможным. Одним из первых кому это в полной мере удалось был Н.Тесла. Основываясь именно на го теориях и разработках, многое в этом направлении стало возможным.  И в связи со всем этим нелепо звучат высказывания тех кто высокомерно  «козыряет» знанием фундаментальной физики, по сути зная их только поверхностно, в то время как сами ученые уже не так уверенно это делают))) И фразы типа «ха-ха! Ты несешь полный бред! Почитай учебник физики для начала!» утратят свой смысл))) Об этом можно много писать но… пожалуй хватит пока.


49 комментариев к записи ““Научный подход” и немного об эфире”

Страницы: « 1 2 [3] 4 »

  1. Захар, чувствуется, что вы не работали в научно-исследовательском институте. :D
    Статья - супер. все так и есть. :)

    Цитировать
  2. Захар, чувствуется, что вы не работали в научно-исследовательском институте.
    Статья - супер. все так и есть.

    Да, может и чувствуется, но исследовательский ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ опыт у меня довольно богатый. Конкретизировать не буду, скажите что опять выпендриваюсь)) :-p

    Цитировать
  3. Так статья-то о системе, которую надо ломать.
    Я вот помню как объясняла физику, пишущему диссертацию, что нельзя в ионосферных расчетах считать интеграл методом трапеции , который используется для расчета площадей. Он долго думал, согласился со мной, я даже подобрала ему несколько методов и посчитала. А в диссертации он вставил метод трапеции, потому что председатель диссертационной комиссии (генерал) других методов просто не знал.Защита прошла на Ура. Вот так вот. :crazy:

    Цитировать
  4. Да это просто Бред, невозможно понять о каком эфире, о чём тема?

    Цитировать
  5. Вы говорите о прекрасной девушке-Эфир

    Цитировать
  6. Да это просто Бред, невозможно понять о каком эфире, о чём тема?

    ну я ж не буду здесь излагать всю теорию динамики эфира, торсионных полей с формулами определениями и т.д. Если вам интересно так это всегда можно в изобилии найти в интернете

    Цитировать
  7. Спасибо Раум за дельную статью.Сам занимаюсь катушками Тесла для получения энергии,но почему то по весне ..
    Знаю несколько невероятных разработок.Сам видел ,как люди летали по типу платформы Гребенникова.Но у них не было защиты от энергий ,разрушающих ткань организма…
    Хочу сказать ,что все эти разработки скупаются и внедряются..Они есть.
    Много видимых летающих тарелок-это человека рук дело.Это как бы союз посвященных с четвертой и пятой плотностью.
    И здесь не деньги и власть играют роль.А более фактор готовности населения принять эти невероятные технологии.
    Находясь в теле(3-я плотность) существует свой потолок знаний.

    Цитировать
  8. Раоум.Вы на правильном пути.Эфир -это все вокруг нас.Это можно сказать ,волшебная ,божественная оболочка .Без эфира нет жизни.Он везде.И жизнь-везде.

    Цитировать
  9. Благодарю, отличная статья. Вся нынешняя наука есть изотерические знания, нашедшие практическое применение в торгашеском обществе потребления. Все пропиаренные гении типа Энштейна и Ньютона - плагиаторы, высосавшие свои теории из древних оккультных источников, то-же относится к нынешним яйцеголовым гениям…

    Цитировать
  10. Вы даже не представляете ,насколько мы вляпались в эфир.. :D
    Инерция-этому подтверждение.

    Цитировать
  11. scanira
    Спасибо за ссылку.
    kirass
    .Сам видел ,как люди летали по типу платформы Гребенникова.
    Очень интересно.А поподробнее можно?По катушкам Тесла - есть результат на выходе?

    Цитировать
  12. Автор записи блога - Raoum
    (4 марта 2011 г. в 9:36)

    Да это просто Бред, невозможно понять о каком эфире, о чём тема?
    ну я ж не буду здесь излагать всю теорию динамики эфира, торсионных полей с формулами определениями и т.д.

    Формулы,определения….Это хорошо конечно.Но какова их база?Я сторонник концепции Тесла которая заключается в отметании надстроек с фундамента первоисточника.Дотошные японцы того же мнения-”90% открытий в той или иной области,делаются людьми не имеющими никаких “фундаментальных” знаний в этой самой области”.Наглядный пример - Копанадзе,архитектор,а нате - выдал генератор энергии.

    Цитировать
  13. homoruss
    Знаю двух парней, которые по материалам Теслы делают разные приборчики, всё работает, один как раз катушками занимается, результат есть. Инфу оба берут в сети, теория эфира очень помогает…

    Цитировать
  14. VladiK
    Знаете лично?То что приборчики работают у многих не сомневаюсь.Сам пробовал.Если не секрет,их приборчики для производства эл.энергии или просто как игрушки?Типа тр-ра Тесла?

    Цитировать
  15. homoruss
    Знаю лично, один из парней - гитарист, я с ним играю переодически, делает моторчики и конденсаторы Теслы, вникает пока в тему. Второй лампы Теслы делает и конденсаторы, пытается энергию производить на основе торсионных полей, я с ним на семинаре по рукопашному бою пересекался…

    Цитировать

Страницы: « 1 2 [3] 4 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: “Научный подход” и немного об эфире