Мне захотелось поставить эти цитаты рядом.

47 комментариев к записи “Мне захотелось поставить эти цитаты рядом.”

Страницы: « 1 [2] 3 4 »

1. #16
   oratora (12 июля 2011 г. в 9:44)

   Denis-2 пРОСТО КОГДА ЧЕЛОВЕК БЕРЕТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОВОРИТЬ ТИПА: А ВОТ ЗДЕСЬ иИСУС НЕ ПРАВ, бУДДА ошибался….

   ВОПРОС : где и когда, ТОТ( Гермес Трисмегист) говорил об Иисусе и Будде???
   В вашем блоге приведены яко бы две цитаты. Но при этом вы не даете ни ссылок на исходный текст и не указываете том, страницу, главу и т.д. Так цитировать нельзя. Вообще похоже, что данные цитаты вырваны из контекста.

   Не разделяю вашего восторга по поводу “ОТРЕЧЕНИЯ ОТ ПЛОДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ” За все надо платить и надо отвечать за содеянное. И чем раньше - тем лучше.

   Цитировать
   
2. #17
   Автор записи блога - Denis-2 (12 июля 2011 г. в 9:58)

   Вы знаете, я послал по скайпу ту же цитату дочери в Америку. Минуту назад она позвонила ВСЯ В ВОСТОРГЕ. Каждому свое наверное. Не обижайтесь: ширшее надо и глубжее.

   Цитировать
   
3. #18
   oratora (12 июля 2011 г. в 10:02)

   Denis-2, можно и ширше, можно и глубжее , но я вообще сомневаюсь , что это ЦИТАТА. Дайте ссылку на источник. А то, что ВАША дочь в восторге, так она же ВАША дочь.

   Цитировать
   
4. #19
   Irina09 (12 июля 2011 г. в 10:07)

   Нет такой хорошей вещи, которую нельзя испортить. Интересный вообще подход к цитатам. Первое - их истинность. Представьте себе, что Вы хотите объяснить некоторое понятие трем человекам: ребенку, профессору, эмо. Одно и то же понятие Вы постараетесь донести до таких разных людей, как Вы будете это делать? Обычно цитаты говорятся конкретным людям, в различных ситуациях, и то можно поставить под сомнение их истинность. Авторитетами звонких имен, признанных гениев можно конечно “придавить” человека, но это неверный подход. Если идет давление авторитетами, то задается вопрос: почему так? В ответ должно быть рассуждение, а не крик, да потому что это сказал такой то …

   Цитировать
   
5. #20
   iron chump (12 июля 2011 г. в 10:18)

   Интересно, что такого рода идеи понимаются по бытовому. Афоризм - многомерное знание не для ума. Такие вещи предназначены “внутреннему” человеку и понимаются интуитивно и целиком сразу. К внешнему человеку это не имеет отношения и описывает состояние, а не руководство. Отказ от плодов - отказ от порождения кармы (деяние), карма, как круг времени, есть ярмо. Нежелательна даже “благая” карма.

   Цитировать
   
7. #21
   coal (12 июля 2011 г. в 10:30)

   oratora,
   автор похоже придерживается точки зрения, что Гермес Трисмегист - личность выдуманная, мифологическая, совместное творчество раннего христианства 2-3 века н.э при адаптации язычества. Однако это всего лишь точка зрения современных историков, в то время как факты говорят все же обратное:

   Лактанций в своем трактате «О гневе божьем» указывает, что Трисмегист гораздо древнее Пифагора и Платона. Он считает Трисмегиста одним из важнейших языческих провидцев, предсказавших приход христианства. В «Установлениях» Лактанций стремится показать, что языческая мудрость согласуется с христианским учением, в подтверждение этой мысли он обильно цитирует по-гречески трактат Гермеса «Совершенное слово», известный сейчас в латинском переводе как «Асклепий».[2]
   Августин в трактате «О граде божьем», кн. 18, гл. 39, пишет, что Меркурий Трисмегист хотя и старше греческих мудрецов, но моложе Моисея. Именно, Моисей жил одновременно с великим астрологом Аласом, братом Прометея, который был прапрадедом Меркурия Трисмегиста. Августин признает Трисмегиста пророком пришествия христианства, но в отличие от Лактанция не видит в этом заслуги, ибо знание будущего Трисмегист получил от демонов, которым он служил. Августин в кн. 8 гл. 23 подробно обсуждает и порицает тот фрагмент «Асклепия», в котором описывается одушевление статуй путем магического привлечения в них духов или демонов.
   Климент Александрийский упоминает 36 книг Гермеса, заключающих в себе всю египетскую философию, 6 его книг по медицине, две книги с музыкой и гимнами Гермеса, и 4 книги Гермеса о звездах. При этом, Климент не цитирует ни одной из них.[3]
   …
   Современные исследователи (Фестюжьер, Ф. Йейтс) полагают, что «Асклепий» и трактаты герметического свода были написаны примерно во 2-3 в. н. э., латинский перевод «Асклепия» выполнен до 4 в. н. э. При этом принято считать, что Казобон преувеличил роль христиан в создании герметических сочинений.

   Кроме того мне тоже интересно в каком из доживших до нас трактатов упоминается Иисус и Будда.

   Цитировать
   
8. #22
   oratora (12 июля 2011 г. в 10:31)

   iron chump, жизнь сама по себе уже деятельность. Дышишь - делаешь. Думаешь - делаешь, даже если не видишь результатов деятельности своего ума. Конечно, можно по-детски сказать - это не я, это не мое. Но платить все равно придется. Отрекайся - не отрекайся.

   Цитировать
   
9. #23
   Irina09 (12 июля 2011 г. в 10:35)

   iron chump ну и что что по бытовому. Вы уже дух?
   Цитата: (((Афоризм - многомерное знание не для ума. Такие вещи предназначены “внутреннему” человеку и понимаются интуитивно и целиком сразу.)))
   Обратите внимание на эти слова “не для ума”, почему так ставится вопрос? Да потому что если включить ум, то начнутся вопросы, уточнения,рассуждения - и ктож тоди эти афоризмы примет? Конечно “не для ума” написано!

   Цитировать
   
10. #24
    oratora (12 июля 2011 г. в 10:39)

    coal, в том-то все и дело, что приписать известной личности некие слова , легко и просто. Создается впечатление, что Тот сказал их Denis-2 “давеча, за завтраком”( “Мастер и Маргарита”). Но М.Булгаков не претендует на статус трактата своей книги. А вот Denis-2 настаивает, что это ЦИТАТА. Еще раз обращаюсь к автору - ССЫЛКУ в студию по обеим цитатам. Кстати, это обязательное требование по Правилам сообщества.

    Цитировать
    
11. #25
    oratora (12 июля 2011 г. в 10:41)

    Irina09, все верно. Даже прочесть блог - уже действие, которое вызывает кучу других действий.

    Цитировать
    
13. #26
    iron chump (12 июля 2011 г. в 10:48)

    ron chump, жизнь сама по себе уже деятельность. Дышишь - делаешь. Думаешь - делаешь, даже если не видишь результатов деятельности своего ума. Конечно, можно по-детски сказать - это не я, это не мое. Но платить все равно придется. Отрекайся - не отрекайся.
    Цитировать

    Потому идет следующий афоризм, здесь не приведенный - “жертвуй все Высшему”, в том числе и “дыхание”. Это концепция карма-йоги или пути бескорыстного деяния. Тема глубока и тут не уместна.

    Цитировать
    
14. #27
    oratora (12 июля 2011 г. в 10:57)

    Ну, есть и такой метод Дык все равно это действие, перекладывай на кого-то - не перекладывай, отвечать придется за каждый дых.

    Цитировать
    
15. #28
    iron chump (12 июля 2011 г. в 11:04)

    Не придется, потому как в случае жертвы делатель, деяние и делаемое перестают быть. Повторю, что это путь из разряда высших ступеней йоги, “внутреннее делание неделания” .

    Цитировать
    
16. #29
    iron chump (12 июля 2011 г. в 11:08)

    Обратите внимание на эти слова “не для ума”, почему так ставится вопрос? Да потому что если включить ум, то начнутся вопросы, уточнения,рассуждения - и ктож тоди эти афоризмы примет? Конечно “не для ума” написано!

    Включение ума включает систему анализа или расчленение неделимого с целью выявления различий на основе опыта, аналогий и ассоциаций.

    Цитировать
    
17. #30
    oratora (12 июля 2011 г. в 11:19)

    iron chump, то есть вы утверждаете, что читая текст вы не думаете и не анализируете?

    Цитировать
    

Страницы: « 1 [2] 3 4 »

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
► Избранное
► Видео о конце света
► Календарь майя - никаких тайн
► Тайны и мифы
► Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Мне захотелось поставить эти цитаты рядом.