Кто, кто в теремочке живет?
Почему вдруг в настоящее время появилось немало приверженцев учений, в которых ум объявляется чуждым элементом и отвергается как нечто ненужное и только мешающее человеку воспринимать окружающий мир и себя типа напрямую в чистом виде? Если обернуть свой взор назад, в преданья старины глубокой, то, можно увидеть, что ум всегда был в почете среди людей. Об этом говорит немало русских поговорок и пословиц. Быть умным испокон веков на Руси, и не только, считалось великим достоянием человека. И каждый хотел быть умным, и считать себя умным, и слышать от других, что он умный. Но что мог слышать глупец? Он мог слышать только одно, что как ему бедному ума не хватает. И от этого человек чувствовал себя ущербным и естественно страдал. И тут вдруг современные псевдо гуру объявляют ум, вы не поверите, они объявляют ум глупым элементом, который способен только по глупому болтать и мешать человеку чисто, напрямую, воспринимать, осознавать, знать, уметь и т.д. и т.п. И все это несется в массы в противовес народной мудрости. Псевдо гуру создают школы дураков, пишут книги для дураков, и призывают отказываться даже от попыток работать умом. Правильно, как можно призвать дурака работать тем, чего ему как раз и не хватает?! Естественно у дурака, как в той басне от радости в зобу дыханье сперло, – и на приветливы слова про дурака безумец каркает во все воронье горло: сыр падает, оставляя дурака без пиджака. И вот таким глупцам подобные песнопения как бальзам на душу. Оказывается, о эврика, умным-то быть плохо! На дурака не нужен нож, ему в три короба наврешь и делай с ним что хошь. И от этой идеи, что ум – это нехорошо, он уже никогда не откажется, потому что стать умным ему все равно не светит, ибо ума нет, а желание быть умным – осознанным и знающим – оно никуда не ушло. И теперь он, как проклятый, будет бегать и везде, где можно, хаить ум и оплевывать того, кто этот ум продолжает воспевать. Потому что, когда нет ума, но есть установка, что «ум – это плохо», то все действия человека будут подчинены именно этой установке. И как только на его пути встречается фраза по ум, как тут же включается и отрабатывает установка «ум – это плохо!». И все, перед вами Говорящая Стена, хоть и выглядит она как человек, и вам хочется воспринимать ее как человека, но, тем не мене, перед вами Стена, причем непробиваемая. Потому что войти можно туда, где есть ум, а где нет ума, там все наглухо зацементировано. Но зато есть, вживлена, установка, и потому тут хоть в лоб, хоть по лбу, все как об стенку горох. Но, стена, на то она и стена, чтоб стоять и не двигаться. И не стучите. Вам не откроют. Потому как у этой стены нет ни окон, ни дверей, да и в доме том давным-давно уже никто не живет.
Ну, а мы с вами, все же попробуем расставить все на места и разобраться в том, что такое ум и почему от него, если он у вас есть, то ни в коем случае не нужно отказываться, а наоборот нужно его усиленно развивать.
Немного повторюсь (если кто читал мои посты в теме «Что значит “умный” ? Мнения.»):
СОЗНАНИЕ
со- словообразовательная единица, образующая имена существительные со значением совместности, взаимной связи с тем, что названо мотивирующим именем существительным (собрат, совладелец, сомножитель, сорежиссёр, соученик и т.п.)
Совместный – осуществляемый вместе с чем-либо. Отсюда, сознание – это процесс, осуществляемый непосредственно с применением, использованием некоего знания, т.е. сознание и есть не что иное, как процесс мышления, способность человека мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности, и потому утрата способности мыслить и означает потерю сознания, ибо сознание и мышление суть одно. Мыслить, или осознавать – это представлять в мыслях; воображать, рассуждать, анализировать, познавать. В процессе мыслительной деятельности человек приобретает новое знание, от которого потом зависит уровень его осознанности. Мыслительная же способность человека, лежащая в основе его сознательной деятельности, и обзывается коротко умом! Ум и мысль – одно. Мысль и мышление – одно. Мышление и сознание – одно. Отсюда, ум и сознание – одно.
Так что значит быть умным?! Быть умным и означает – быть осознанным! Т.е. осознанным может быть только умный человек. Не зря же народная мудрость гласит: нет ума – считай калека.
Итак, ум, как понятие, и есть сознание. И человек осознан настолько, насколько он способен быть умным. Ментальная болтовня бывает только от нехватки ума, когда мысли прут, а Хозяина дома нет. Вот они и беснуют в голове и управы на них нет, ибо нет того, кто бы их к порядку призвал. Главной характеристикой ума является рассудок, рассудочная деятельность. Рассуждать – что это значит? Рассудить – это рассмотреть, разглядеть, распознать. Это процесс рассмотрения сути со всех ее сторон, не с какой-то одной стороны, а сразу со всех, учесть обе стороны вопроса, как положительную, так и отрицательную. Чтобы судить, и судить праведно, правильно и справедливо, нужно уметь рассуждать, т.е. рассматривать вещи со всех сторон, смотреть во все стороны и крутить, ворочить своим умом во все стороны, только так можно разглядеть суть и не ошибиться. Тот же, кто утвердился в некоем своем мнении и теперь, как проклятый, держится за него, и боится потерять, отказаться, тот костенеет умом своим, т.е. теряет живой ум. Ибо ум – это тот самый процесс, который позволяет воображать и представлять вещи со всех сторон, т.е. неограниченно. А, значит, позволяет слышать, видеть, чувствовать как можно больше. Т.е. быть по-настоящему живым, осознанным, многое понимать и многое потому видеть. Ведь что такое мысль – это чувственный образ. И все, что мы видим и чувствуем, есть не что иное, как мысленный образ. И если мы что-то не можем вообразить своим умом, то не можем этого и увидеть, и как итог и почувствовать. Потеря сознания – потеря способности мыслить, утрата ума. Так к чему призывают вас все эти современные псевдо гуру? Отказаться от ума?! Отказаться быть живыми, чувственными, зрячими, осознанными. Они призывают вас отказаться быть людьми, отказаться быть живыми, отказаться быть разумными. Впасть в глупость несусветную, отупеть, уйти во тьму и сгинуть там в небытие. Не верьте им. Не бойтесь ума своего. Не бойтесь им ворочить! Рассуждайте как можно больше. Тренируйте его, чтоб он не заржавел. Ум – это единственное что у вас есть. Ум – это единственное, чем вы являетесь. Ум – это единственное, что подарит вам вечность бытия, и вечность блаженства. Внимайте каждому движению своего ума. Внимать – внутрь манить. Смотрите внутрь себя, разговаривайте со своим внутренним Я. Ибо весь мир, что снаружи, есть лишь проекция того, что у вас внутри. Царство небесное внутри вас. И разговаривая со своим внутренним я, вы, по сути, ведете беседу с Богом. А вас призывают замолчать, остановить ваш внутренний диалог. Вас призывают отказаться от общения с Богом. От общения с вашим Высшим Я, с тем, кто все знает, все видит, все понимает и все чувствует.
Я люблю вас! Ибо вы – это Я! Я желаю вам добра и только добра. И кто бы и чтобы не говорил, я останусь верен вам! И буду говорить с вами не так, как учат, а так, как Он во мне говорит! И если я в чем-то вдруг ошибусь, то я вернусь, чтобы исправить, чтобы сказать так, как должно, как правильно. И я меняю свое мнение, ибо постоянно ищу, постоянно рассуждаю. И призываю вас возлюбить Его всем разумением своим. Никто вам не откроет тайну. Никто вам не поведает истину. Только вы сами сможете открыть ее в себе. Но для этого вам нужно заглянуть внутрь себя и не испугаться и дойти до конца, до самой глубины, до самого края, достать рукой дна бездны, у которой нет дна. Но там, на самом дне этой бездонной бездны, нет тьмы, ибо Свет во тьме светит, и тьма не объяла Его.
Что такое трансцедентность знаешь?
ЦитироватьОпыт является всегда эмпирическим, теория же это чисто умозрительные конструкции. Умом и Россию не понять, чего уж говорить о Боге. Или ты хочешь спорить с Кантом?
Кантом утверждается принципиальная непознаваемость мира: познанию доступны лишь явления, но нет никакой возможности узнать, что же лежит в их основе, чем являются вещи-сами-по-себе (они же — вещи-в-себе) на самом деле.
Безусловно, мозг является проводником сознания, т.е. нейроны являются проводником в этот мир сознания. Нейроны действуют через электрические импульсы, а электричесство это есть материя
ЦитироватьДа, ключевое слово, что Разум является “инструментом” творения. Ну а, как мы помним, Бог творил всё Словом(Логосом/Голосом). “И Слово(Логос) стало плотию”.
ЦитироватьТак вот и выходит, что Отец творил “через Сына и Сыном”, через своё Слово, Словом.
Значит Идея, которая возникла в виде Замысла в Уме была во-Площена. Вот и Альфа-Омега, и Идея-вОплощение. Идея(Альфа)в Образ(плоть, Омегу) вошедшая.
Разум - инструмент Ума, Слово(Логос, Сын) - инструмент Бога(Отца).
Всё просто.
Асура, сканира, как появляется ум? Что есть начало ума? Если ум имеет начало. то он следствие, а не причина.
ЦитироватьИ ещё вопрос: каково соотношение жизни и ума? Если существует бессознательное бытие, значит жизнь превыше ума?
ЦитироватьКогда Христос сказал о себе: Яесмь путь, истина и жизнь, то по мне это как раз аналогия с индуисткой сатчитананда. Где сат - это бытие вечное, т.е. путь, чит - это ум, с помощью которого достигается истина, а ананда - это жизнь, т.е. радость жизни, блаженство.
ЦитироватьИстина - это вся совокупность знания. И вот вопрос: нужен ли ум тому, кто сам является всей абсолютной совокупностью знания? Ум нужен только тем, кто продвигается к Истине.
donbraun,
Слово “Ум” происходит от древнерусского “Умъ”, старославянского “Оумъ” и означало - бестелесный, духовный.
Оум, Аум - ничего не напоминает?)))
Совокупность знания. Смотри, есть диск с записью, библиотека книг, флешка, а так же - объекты живописи, скульптуры и пр. Это носители информации. Когда информация становиться знанием? Только тогда, когда есть ТОТ, КТО знает как эту всю бадягу расшифровывать, раскрывать, разворачивать и чем это всё производится. Без этого ТОГО, кто ЗНАЕТ всё это просто хлам, стекляшки, бумажки и камушки. Мало того, этот загадочный ТОТ всё это знание и создал.. самим собой создал и из самого себя))
)
ЦитироватьПоэтому, я бы сказала так - Ум знает, обладает знанием, включает в себя знание и знает чем(разумом) это знание раскрыть.
В общем.. Само по себе “знание” не существует))) Нужен тот, КТО знает, а так, то это просто информация, мертвые “нули и единички”… коды…
Вот поэтому(!) Сын и Отец - Одно. Сын=Альфа в Омеге на связи в Отцом, ибо Одно, как я выше уже писала. Управляет Альфой Отец, потому Христос говорил - “не от себя творю”.
А вот тем, кто продвигается к Истине нужен Разум - инструмент Ума, Связь=Любовь (вспоминаем икону - обретение Ума
Совсем не обязательно, ибо если есть тот, кто знает, значит есть и тот, который не знает. И т.о. мы попадаем снова в двойственность. В поиске Истины мы должны уходить от двойственности. И когда мы уберём того, кто знает или не знает, остаётся одно единое и нераздельное знание.
ЦитироватьА что у нас Кант Господь Бог уже? Ты знаешь, меня как-то мало вдохновляют утверждения подобные этим:
Ты разве не видишь противоречивость данного суждения? Непознаваемость мира, состоящего суть из явлений, означает непознаваемость явлений мире сего!
А при чем тут вообще мозг? Мозг это процессор, который управляет био компьютером и не более того..
Теория без практики конечно же мертва, вот только без теории, без умственного понимания сути происходящего, практика не приводит к новым знаниям.
УМ и есть начало всего.
У кого оно бессознательное у того жизнь и превыше ума. Познаешь себя и бессознательное исчезнет.
УМ и есть совокупность всех знаний. К истине человек продвигается через рассудок, а не через ум.
ЦитироватьБез Ума не останется никакого знания.
Ибо всё, что ты вокруг видишь и не видишь - это результат проявления Идеи и способы её выражения, всё вокруг, что ты можешь хоть как-то воспринимать/распознавать - суть знание. Ты можешь не знать модели, формулы и прочие условные символы человеческого общения, т.к. ты просто не знаком с этим; ты можешь не знать Идею мироустройства, т.к. без прямой связи с Источником любые передаточные звенья - это символы(формулы), а они требуют знакомства с теорией(человеческой моделью передачи). Но ты не можешь не иметь в себе БЗ(безмолвного знания) априори, т.к. весь ты из него создан от кончика носа до самого края души))) Сын, пока он блудный, он отрезан от Отца (не знает), но он не перестаёт быть его Сыном, единородным, т.е. - носителем знания Отца, которое пока ему недоступно, закрыто, но Отец-то никуда не делся)))
ЦитироватьСам подумай… ну как ты себе представляешь существование знания без источника? А ты предлагаешь убрать Идею… по сути оставить Омегу без Альфы… Но))) нет Альфы = нет Омеги.
Вернулась к клешам)))
ЦитироватьИнтересное слово, может быть произнесено с санскр. и как - “клеща”, означает омрачение, бедствие, недуг, страдание, отягощение, ну и буддистское - “яд ума”.
“В Тхераваде рассматривают 10 клеш: жадность, ненависть, неведение, гордыня, ложные взгляды, сомнения в Дхарме, тупость, самонадеянность, бесстыдство и безнравственность.” - Вот почему я их сравнила с грехами христианства!
Можно ли это назвать привязками, ну или элементами стабилизации(шаблонизации) восприятия мира? Всё же не думаю, что прям вот так однозначно. Опять же, клеши не причина возникновение “порока”, а следствие всё того же самого первого “яда ума”, который суть - отсутствие Связи=Любви, ну или другими словами - незнание своей природы. Это ведёт к помрачению рассудка и неверной интерпретации реальности, ну и как следствие всего “спектра” 10 вышеназванных клеш. (Ну я как пример эти взяла, это без разницы особо). В конечном итоге - всё от незнания/непонимания.
А так, то основных клеш, в широком варианте применения, всего Пять: неведение, страсть, гнев, гордость, зависть. Они уже могут создавать всевозможные комбинации. “Клеши имеют широчайший спектр по своей глубине и «грубости». Наиболее глубинные - “первичные” клеши: неведение и духовная “слепота”. Их проявления - вторичные клеши, или “мешающие эмоции”.
Они в свою очередь также представляют собой целый спектр чувств и эмоций. Так злоба, в крайнем своём выражении, может проявляться как неконтролируемая ярость, а может выражаться в лёгком и едва уловимом недовольстве. Безразличие же считается тонкой формой отвращения и гнева. ”
Так что клещи и грехи - очень похожи по содержанию и сути)))))
То, что у меня само слово сассоциировалось с другим: клеши - клише… заставило задуматься, а всё же
Клише - отпечаток, шаблон, банальность фразы несущей общеизвестный смысл.
Угу, конечно же, прямая аналогия с xристианскими греxами. “Грех ограничивает ум и запирает дверь ведения” /Ефрем Сирин/,”..народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их” /Ев. Иоанна/. И еще масса высказываний по той же теме. Греx = cледствие страстей, а слово “страсть”, объясняется в xристианстве, имеет один корень со словом “страдание”. Т.е. тот же смысл, что и буддистские “клеши”. Плюс “ослепление страстями” = то же по смыслу, что “омрачение” клешами. Да, а еще можно вспомнить каббалистическое понятие “клипот” = тоже созвучно с буддийским мне показалось… Да, еще: клеши=клише. Почему бы нет, ведь и в xристианстве есть понятие “греxовного навыка”, т.е. страсти, проросшей в душе и ставшей привычным, повторяемым шаблоном=реакцией. Кстати, “персона” как одна из “личин”/масок, xарактеризуется тем же качеством = шаблонностью, обязательным соответствием некоему “канону”, которому вы как бы должны соответствовать…
ЦитироватьОй, Асура, да слышу я вас. Давайте я вам лучше задачку на размышление задам в стиле раннебуддийскиx бесед. Вот, к примеру, возьмем нашего любимого слона
. И начнем его “дробить”: xвост слона = это слон? Нет. Xобот = это слон? Нет. Ноги, уши = это слон? Тоже нет. Но как же все эти части, ни одна из которыx в отдельности не является слоном, в целом = самый настоящий слон? 
Понимаете, куда я клоню? “Персона”,”тень”,”дневное сознание”, бессознательное, подсознание, “эго”, “ум”, “интеллект” и т.п. = это те же “уши”, “xобот”, “xвост” = т.е. естественно, ни один из этиx аспектов нельзя назвать внутренним целостным “я”, которое вроде как надо познать. А вот “собранные” вместе…ну уже общая арxитектура “я” начинает просматриваться. А как вы сами работаете со словами? Тоже ведь “дробите”, т.е. познаете скрытый смысл слова через предварительное “рассечение” на части = префиксы, приставки, корни. А потом, “разобрав”, собираете снова, и так и может проявиться новый, более глубокий смысл. Вот такой “разбор” я и называю “различение”, потому что оно необxодимо для более полного понимания целостной сути. И этот метод работает xоть в случае “слона”, xоть слов, xоть внутренней природы человека. Зачем оно надо? А представьте, не различили вы, ну условно, те же “слоновьи уши” /т.е. не разглядели, не заметили, не увидели/. Тогда уже на стадии “сборки” образа целостная картинка получится неполной, а значит искаженной = ну правда, безуxий слон уже и не слон же вовсе.
ЦитироватьКстати, “дробление” я так понимаю = это значит “раздробить” и “так и оставить”. А вот это как раз “не наш метод” = так дуальность работает )).
Да. Только ведь, как ни крути, а любовь бывает разной 
можно ли поставить знак равенства или в чём отличие между любовью Девы Мари матери Христа и любовью женщины Лолиты? 
ЦитироватьРазмышляя о женской любви
Марии
Цитировать