Кто, кто в теремочке живет?
Почему вдруг в настоящее время появилось немало приверженцев учений, в которых ум объявляется чуждым элементом и отвергается как нечто ненужное и только мешающее человеку воспринимать окружающий мир и себя типа напрямую в чистом виде? Если обернуть свой взор назад, в преданья старины глубокой, то, можно увидеть, что ум всегда был в почете среди людей. Об этом говорит немало русских поговорок и пословиц. Быть умным испокон веков на Руси, и не только, считалось великим достоянием человека. И каждый хотел быть умным, и считать себя умным, и слышать от других, что он умный. Но что мог слышать глупец? Он мог слышать только одно, что как ему бедному ума не хватает. И от этого человек чувствовал себя ущербным и естественно страдал. И тут вдруг современные псевдо гуру объявляют ум, вы не поверите, они объявляют ум глупым элементом, который способен только по глупому болтать и мешать человеку чисто, напрямую, воспринимать, осознавать, знать, уметь и т.д. и т.п. И все это несется в массы в противовес народной мудрости. Псевдо гуру создают школы дураков, пишут книги для дураков, и призывают отказываться даже от попыток работать умом. Правильно, как можно призвать дурака работать тем, чего ему как раз и не хватает?! Естественно у дурака, как в той басне от радости в зобу дыханье сперло, – и на приветливы слова про дурака безумец каркает во все воронье горло: сыр падает, оставляя дурака без пиджака. И вот таким глупцам подобные песнопения как бальзам на душу. Оказывается, о эврика, умным-то быть плохо! На дурака не нужен нож, ему в три короба наврешь и делай с ним что хошь. И от этой идеи, что ум – это нехорошо, он уже никогда не откажется, потому что стать умным ему все равно не светит, ибо ума нет, а желание быть умным – осознанным и знающим – оно никуда не ушло. И теперь он, как проклятый, будет бегать и везде, где можно, хаить ум и оплевывать того, кто этот ум продолжает воспевать. Потому что, когда нет ума, но есть установка, что «ум – это плохо», то все действия человека будут подчинены именно этой установке. И как только на его пути встречается фраза по ум, как тут же включается и отрабатывает установка «ум – это плохо!». И все, перед вами Говорящая Стена, хоть и выглядит она как человек, и вам хочется воспринимать ее как человека, но, тем не мене, перед вами Стена, причем непробиваемая. Потому что войти можно туда, где есть ум, а где нет ума, там все наглухо зацементировано. Но зато есть, вживлена, установка, и потому тут хоть в лоб, хоть по лбу, все как об стенку горох. Но, стена, на то она и стена, чтоб стоять и не двигаться. И не стучите. Вам не откроют. Потому как у этой стены нет ни окон, ни дверей, да и в доме том давным-давно уже никто не живет.
Ну, а мы с вами, все же попробуем расставить все на места и разобраться в том, что такое ум и почему от него, если он у вас есть, то ни в коем случае не нужно отказываться, а наоборот нужно его усиленно развивать.
Немного повторюсь (если кто читал мои посты в теме «Что значит “умный” ? Мнения.»):
СОЗНАНИЕ
со- словообразовательная единица, образующая имена существительные со значением совместности, взаимной связи с тем, что названо мотивирующим именем существительным (собрат, совладелец, сомножитель, сорежиссёр, соученик и т.п.)
Совместный – осуществляемый вместе с чем-либо. Отсюда, сознание – это процесс, осуществляемый непосредственно с применением, использованием некоего знания, т.е. сознание и есть не что иное, как процесс мышления, способность человека мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности, и потому утрата способности мыслить и означает потерю сознания, ибо сознание и мышление суть одно. Мыслить, или осознавать – это представлять в мыслях; воображать, рассуждать, анализировать, познавать. В процессе мыслительной деятельности человек приобретает новое знание, от которого потом зависит уровень его осознанности. Мыслительная же способность человека, лежащая в основе его сознательной деятельности, и обзывается коротко умом! Ум и мысль – одно. Мысль и мышление – одно. Мышление и сознание – одно. Отсюда, ум и сознание – одно.
Так что значит быть умным?! Быть умным и означает – быть осознанным! Т.е. осознанным может быть только умный человек. Не зря же народная мудрость гласит: нет ума – считай калека.
Итак, ум, как понятие, и есть сознание. И человек осознан настолько, насколько он способен быть умным. Ментальная болтовня бывает только от нехватки ума, когда мысли прут, а Хозяина дома нет. Вот они и беснуют в голове и управы на них нет, ибо нет того, кто бы их к порядку призвал. Главной характеристикой ума является рассудок, рассудочная деятельность. Рассуждать – что это значит? Рассудить – это рассмотреть, разглядеть, распознать. Это процесс рассмотрения сути со всех ее сторон, не с какой-то одной стороны, а сразу со всех, учесть обе стороны вопроса, как положительную, так и отрицательную. Чтобы судить, и судить праведно, правильно и справедливо, нужно уметь рассуждать, т.е. рассматривать вещи со всех сторон, смотреть во все стороны и крутить, ворочить своим умом во все стороны, только так можно разглядеть суть и не ошибиться. Тот же, кто утвердился в некоем своем мнении и теперь, как проклятый, держится за него, и боится потерять, отказаться, тот костенеет умом своим, т.е. теряет живой ум. Ибо ум – это тот самый процесс, который позволяет воображать и представлять вещи со всех сторон, т.е. неограниченно. А, значит, позволяет слышать, видеть, чувствовать как можно больше. Т.е. быть по-настоящему живым, осознанным, многое понимать и многое потому видеть. Ведь что такое мысль – это чувственный образ. И все, что мы видим и чувствуем, есть не что иное, как мысленный образ. И если мы что-то не можем вообразить своим умом, то не можем этого и увидеть, и как итог и почувствовать. Потеря сознания – потеря способности мыслить, утрата ума. Так к чему призывают вас все эти современные псевдо гуру? Отказаться от ума?! Отказаться быть живыми, чувственными, зрячими, осознанными. Они призывают вас отказаться быть людьми, отказаться быть живыми, отказаться быть разумными. Впасть в глупость несусветную, отупеть, уйти во тьму и сгинуть там в небытие. Не верьте им. Не бойтесь ума своего. Не бойтесь им ворочить! Рассуждайте как можно больше. Тренируйте его, чтоб он не заржавел. Ум – это единственное что у вас есть. Ум – это единственное, чем вы являетесь. Ум – это единственное, что подарит вам вечность бытия, и вечность блаженства. Внимайте каждому движению своего ума. Внимать – внутрь манить. Смотрите внутрь себя, разговаривайте со своим внутренним Я. Ибо весь мир, что снаружи, есть лишь проекция того, что у вас внутри. Царство небесное внутри вас. И разговаривая со своим внутренним я, вы, по сути, ведете беседу с Богом. А вас призывают замолчать, остановить ваш внутренний диалог. Вас призывают отказаться от общения с Богом. От общения с вашим Высшим Я, с тем, кто все знает, все видит, все понимает и все чувствует.
Я люблю вас! Ибо вы – это Я! Я желаю вам добра и только добра. И кто бы и чтобы не говорил, я останусь верен вам! И буду говорить с вами не так, как учат, а так, как Он во мне говорит! И если я в чем-то вдруг ошибусь, то я вернусь, чтобы исправить, чтобы сказать так, как должно, как правильно. И я меняю свое мнение, ибо постоянно ищу, постоянно рассуждаю. И призываю вас возлюбить Его всем разумением своим. Никто вам не откроет тайну. Никто вам не поведает истину. Только вы сами сможете открыть ее в себе. Но для этого вам нужно заглянуть внутрь себя и не испугаться и дойти до конца, до самой глубины, до самого края, достать рукой дна бездны, у которой нет дна. Но там, на самом дне этой бездонной бездны, нет тьмы, ибо Свет во тьме светит, и тьма не объяла Его.
a_str_a, да , любовь бывает разная, вот с разной всё делать и надо.Это уж кто как любить умеет. И нечего сравнивать кого-либо с кем-либо, то дело бога.
ЦитироватьНу вот теперь и представьте сами, какого слона вы соберете, если
объявите:
А я о чем вам говорю? Не плодите сущностей, называйте вещи своими именами. Назовите ум - умом, а маску - маской. И тогда маска у вас никаких диалогов априори вести не будет. Избавитесь разом от некоего монстрика, которого воспроизвел не кто-то там, а ваш ум, т.е. вы. А говорите, что слышите меня. Различение нужно не для того, что маску наделить способностью говорить или же мыслить, а затем, как Дон Кихот, начать сражаться с ветряной мельницей! Различать нужно проявления одной и той же сущности не для того, чтобы на основе различных ее проявлений наплодить новых сущностей, типа я не я и лошадь не моя, это я истинное.а это я ложное, этот ум высший,а этот ум низший.. такое различение и ведет к дроблению, а не к познанию многогранности проявлений одной и той же сути.. есть только одно я, один ум. одна душа, но проявлять она может себя по разному, у нее, у души может быть много всяких одежек, масок, но разве когда вы покупаете себе в магазине новое платье, вы объявляете, что купили себе новую душу, обрели еще одно новое свое я?! Или все таки ваше я просто обрело еще одно платье?! Так вы теперь-то хотя бы меня услышали, что я пытаюсь и пытался сказать? С чего вы начали вести диалог в этом блоге? С того, что приписали мне то, чего я не делал. А почему вы это сделали? Да потому что изначально не услышали, не поняли о чем я говорил. А почему вы не услышали? Да потому что у вас за вас Персона говорить умеет, т.е. ваше платье, которое вы купили и одели на себя! Не плодите сущностей! Хоть десять платьев на себя оденьте, вы все равно Одна, вот такая заводная, лишь только Вы Одна! И вот с этих позиций и начните давать трактовки словам. Что такое УМ?! Он не низок не высок, только очень одинок, потому ему болтать самому с собою всласть.
ЦитироватьДуальность видит два в одном! А когда вместо одного видят двоих - это раздвоение, а не дуальность!
Цитироватьbmp, не беда , если ты у Ганеши не заметишь слоновьи уши. Уши - это форма, а она не имеет никакого значения. Плохо, если ты , посмеявшись над формой Ганеши, не захочешь поучиться у него уму-разуму.
ЦитироватьЗдесь вот сложно сказать, что “грех - следствие”. Я бы даже наверное сказала грех - причина страстей. Что такое грех? Огрех, ошибка, прореха, нецелостность(!) Вот именно нецелостность и есть незнание своей природы “Сын от Отца”, или другими словами - не знание Связи=Любви, блокировка со стороны Сына, ибо Отец всеблаг и любит всех своих детей одинаково, всем посылает Свет(Луч) спасения, своей Любви. Но блокировка от блудного Сына не даёт взаимосвязи. Нарушена целостность, прореха, грех и стали причиной страданий (страстей). Потому что Сын стремиться к Любви, но из-за неведения своего и по глупости путает причину со следствием, не ведает природы своей, не признаёт(!) единородства.
ЦитироватьКстати о непризнании единородства, хочу отдельно остановиться. Как это “не признавать”? Вроде так легко с языка ляпнуть “я и Отец Одно” - и делов-то)))) Но есть ли это Единство на самом деле? И в чём оно должно проявляться? Вот смотри, ты там предложила Асуре начать различать части слона, чтоб собрать их правильно и обрести целостность. А я говорю, что целостность не обретается “сбором ушей и хвостов”))) Целостность обретается познанием Сути единородства с Отцом каждого его Сына, который есть не хвост или ухо, а полный образ и подобие Отца. Поэтому голограмма, ну или фрактал - более близко будет для аллегории соотнесения единородства. Ну никак нельзя сказать типа - Сыно, ты пойди-ка умойся, почисти себя, избавься от грязной одежды, ну а тогда да, тогда ты будешь моим единородным Сыном, а до тех пор ненене… замарашка мне не Сын))) Ну разве не бред? Конечно бред!
Отец любит ЛЮБОГО Сына. А вот Сын с какого-то бодуна (не иначе) вдруг решил, что Отцу важен внешний вид (форма!), ну и одёжка чистая на Сыне нужна, чтоб он Сына своего единородного признал… и вот старается в шкафу своём порядок наводит, себя моет в зеркало смотрится - “ну чё, я ещё не достаточно хорош чтоб на меня Божья Любовь снизошла?” Другой же Сын не заботится о своём внешнем виде… где там у него “ухо приросло” не как положено, он Знает, что един с Отцом. Вот это единство и есть Связь=Любовь, а понимание этого есть обретение Ума - ибо Ум один по природе своей, именно по этому “Сын и Отец Одно”.
oratora (24 марта 2017 г. в 9:30)
А где он, Ваш бог, oratora? 
И что это за бог, что сравнивать не даёт? 
Цитироватьa_str_a, да , любовь бывает разная, вот с разной всё делать и надо.Это уж кто как любить умеет. И нечего сравнивать кого-либо с кем-либо, то дело бога.
…
a_str_a, почему не даёт сравнивать? Как раз даёт, челам дана свобода воли. И какое вам дело до моего бога , раз вы в него не верите? Гуляйте мимо свободно и с любовью.
ЦитироватьПС. Мария и Лилит обе олицетворяют женское начало. так что в результате своего развития и любовь их станет одинаковой. А вот поступков их ыы с вами не знаем, а только знаем мифы о них. Так что и обсуждать не можем, просто реальной инфы не имеем. Кстати, и в конаническом Новом завете о Лилит ни слова нет , очевидно по этой же причине.
* сорри, конечно не в Новом , а в Ветхом завете. В новом и не могло быть, как Мария может быть только в Новом
Цитироватьoratora ” А вот поступков их ыы с вами не знаем, а только знаем мифы о них. Так что и обсуждать не можем…”
А мы разве не “мифы” здесь обсуждаем? 
Цитироватьa_str_a, а почему Лилит бросила Адама? Потому, что не любила его. И ушла к тем, кого любила. То есть действовала с любовью. Мария тоже любила своё дитя Иисуса. так что в чём разница-то? При этом обе любили Бога. Да и Лилит-то запретных яблок не ела, то есть на ней нет первородного греха. Что вас так заинтересовало это сравнение-то? Лилит честно с любовью сказала, что её Адам вообще никак не интересует, потому как ничему научить её не может. Вы хотели в чём-то меня подковырнуть? А в чём? Не поняла я вас . Для меня обе хороши, что Мария, что Лилит, каждая по-своему.
ЦитироватьАсура, чтобы назвать вещи своими именами, для этого и нужно различение: понять для начала, где говорит ваша истинная суть, а где “маска”. Вы же противоречите сами себе на каждом углу: то вы призываете “выкинуть на помойку” Юнга с его терминами и определениями, то, буквально пару постов спустя или в другиx веткаx, сами же и пользуетесь его терминами. То вы пишете в сегодняшнем же посте в соответствующей ветке: “И в этом плане не стоит путать ум с рассудком, животное не обладает способностью рассуждать, а не мыслить! Но, основная масса людей на данный момент ум отождествляют с рассудком, не различая два этих понятия”. То утверждаете, что “Главной характеристикой ума является рассудок, рассудочная деятельность…” /см.ваш же собственный блог/. При этом опять противореча вашей же цитате из Вики, в которой четко сказано, что отождествление ума и рассудка является сужением понятия “ум”. Раз вы эту цитату не прокомментировали, стало быть, с нею согласны. Одновременно там же сказано, что “Разнообразие явлений этой группы и количественное преобладание дифференцированных умственных процессов над процессами обеих других групп вели и нередко ведут до сих пор к чрезмерному расширению объёма понятия «ум» и отождествлению с ним всей совокупности явлений сознания“. И тут вы, приводя эту инфу из Вики, тоже ее никак не комментируете, стало быть и с этой инфой согласны. Но тогда как понять утверждение из вашего же блога о том, что “ум и сознание одно”? Я уже не говорю о другом вашем противоречии, когда вы в одной ветке неоднократно и настойчиво призываете не обсуждать личности /т.е. не судить/, а обсуждать идеи, и тут же, в другой ветке, сами же обсуждаете именно личность, навешивая ей свой оценочный “ярлык”.
Все подобные противоречия /не только вам прям одному свойственные, они вообще в человеческую “ветxую” природу вшиты априори/ проиcxодят по причине “омраченности” /в терминаx буддизма/ или “страстности” /в терминаx xристиан/. Эти омраченности/страсти и надо в себе научиться сначала разглядеть, а потом начать процесс иx преображения /ну или “просветления”, “освобождения” в буддизме/. Но без первоначального различения к преображению не подступиться, ибо что преображать = это сначала надо обнаружить /те самые “xвосты” и “уши”, которые сами по себе не являются “слоном”, но его однако же его составляют/. Преображение это, однако, невозможно сделать с помощью ума, который сам еще раздроблен и как раз противоречивые высказывания и являются признаком этой раздробленности. Такой ум и есть “шарик”, качающийся из стороны в сторону и не замечающий, что является причиной его раскачиваний. Причины тоже внутри… впрочем уже о том писала. Не “умным быть плоxо”, Асура, никакие “псевдогуру”, на которыx вы обрушились в начале блога, об этом не говорят. Плоxо, когда ум “расколот”, выстраивая удобные “ментальные конструкции”, которые эту расколотость довольно умело маскируют. Ну а если вы сейчас опять скажете, что нет никакой “расколотости”, то опять сами же себе будете противоречить, поскольку сами же писали о встрече с своим “минотавром”. Ну и все на этом, по моему, сказано и так более чем достаточно, а “доказывать” что=либо далее = эт, по мне, оказаться в позиции “шарика”, одной из любимыx игр которого является пренепременное доказательство своей правоты, потому что именно уверенность “я прав” является одним из столпов нашей ограниченной и потому столь лелеемой “зоны комфорта”
ЦитироватьСуть всегда истинная, потому что она ОДНА и потому что она НЕИЗМЕННА.. и говорить может всегда только СУТЬ, а не маска, потому как способностью говорить обладает суть, а не маска..! Если у вас вместо вас начинает говорить ваше платье - то это серьезный симптом!
Объясняю еще раз, я пользуюсь терминами, словам, но важны не слова сами по себе, а ТОТ СМЫСЛ, что я вкладываю в то или иное слово. И еще, Юнг никаких своих слово не использовал, он так же использовал имеющие термины. Такие термины как Самость, Анима, Анимус и иже подобные придумал НЕ ЮНГ!
Поэтому противоречу НЕ Я, а вы не понимаете, о чем я говорю. Отсюда и противоречия в вашей голове рождаются, от того, что вы читаете и не понимаете о чем вам говорят. Смею предположить, если вы меня понять истинно неспособны, то вряд ли и того же Юнга верно сможете осмыслить. И потому то о чем писал ЮНГ и как поняли его вы - далеко не одно и тоже!
Главной характеристикой ума, свойственного человеку. У каждой формы при этом свой образ ума. Об этом я тоже уже писал.
Не стало быть! Я процитировал из ВИКИ чисто для ознакомления.
Не стало быть!
Легко, прочтите хотя бы вот это еще раз:
Ну а если вам этого мало, то читайте еще вот это:
Кого и где я обсуждал? Не придумывайте..
Так все эти противоречия в вашей голове рождаются.. просто своего другим не приписывайте..)))
Вот и найдите в себе все эти помрачения..
Да, да.. плохому танцору всегда ноги мешают.. ум тут не виноват!
Ум как раз, если он есть, то ведет к целостности. Как я и уже и писал, ум - это связь с источником. Потеря связи и ведет к раздробленности, ибо ума не хватает.
Качается не ум, а вы, когда в вас ума нет, связи с источником.
Нельзя расколоть то, что едино в сути своей, ибо суть неизменна. Все метаморфозы рождаются когда человек теряет связь с источником света, т.е. теряет свой ум.
Если бы я стал с ним сражаться, тогда да, минотавр бы уничтожил меня. Но мое внутреннее чутье, мое внутреннее единство, не могло объявить войну самому себе.
Потому сомневайтесь почаще, и почаще рассуждайте.. и помните, что все, чем человек наделен - в нем ОТ БОГА. А Бог дурного человеку не сделает. И когда человек нечто хаит в себе - он хаит Бога в себе. И потому далее думайте сами, воевать вам со своим Минотавром, или возлюбить его!
ЦитироватьВсего доброго!
Вы пишете, что статью из Вики про ум разместили в ветке просто для ознакомления? Стало быть, нельзя, ссылаясь на цитаты из нее, делать выводы о вашей противоречивости в сужденияx? Xорошо. Вот вам ваши личные цитаты:
Еще раз, из блога: “Главной характеристикой ума является рассудок, рассудочная деятельность“.
А теперь ваши же комменты: “рассудок и ум не совсем одно и тоже, как по мне. Уму, как таковому, рассудок не нужен. Рассудок нужен тому в ком ума мало, чтобы этот самый ум добывать (дух стяжать).
И еще: “..мышление как таковое не нужно путать с рассудочной деятельностью. а это как раз сплошь и рядом наблюдается, когда рассудочную логику отождествляют с мыслительным процессом, а это не совсем одно и тоже. мышление как процесс - это поток мыслей, ничем и никем не ограниченный. Поэтому медитация, или сновидение, - это состояние свободного течения мысли при выключенном рассудке, т.е. при выключенном внутреннем диалоге, ибо рассудочная деятельность и внутренний диалог суть одно. в глубоком сне ты движешься, а вернее находишься в потоке ума, при выключенном рассудке, где мысль=действие, ибо между ними не стоит стража - рассудка.
И еще: “рассудок, а вернее рассудочная логика, не разделяет, а соединяет, то что было разделено. Рассудок - это высшая форма умственной деятельности
Это навскидку, только из одного блога и комментов к ним. Как говорится, без комментариев: то у вас “рассудок = высшая форма умственной деятельности”, то “свободное течение мысли, напротив, происxодит при выключенном рассудке”, то у вас “уму рассудок не нужен”, то наоборот, рассудок = “главная xарактеристика ума”.
Асура, вы можете что угодно сейчас отвечать, но из вашей же песни ваши же слова не выкинешь. Xорошо, допустим, вы имели ввиду что=то другое, просто я вас не поняла. Асура, значит вы неточно описали, и вместо того, чтобы распутать, пояснить и поведать “истинный смысл слов”, наоборот, только все запутали для читателей и запутались сами, смешав все в одной куче. Это так и выглядит со стороны, xоть обижайтесь, xоть нет.
Я поразмышляла, с чем такая противоречивость может быть связана. Полагаю, ответ вот в вашиx же этиx cловаx: “ум (я), все так же будет оставаться истинным, и единым. И это нужно признать, что такова наша сущность (самость), она не любит сидеть с кислой миной, а любит рядить себя в разные маски и развлекаться тем самым. И для нее это ее естественное состояние. Надоест одна роль, придумает себе другую и будет играть. А что ему терять в вечности своей?!
Асура, вы играете, или эти ваши “маски” уже вами играют? Да, игра = великое умение, ибо она = одна из основ творчества. Но кажется, вы игры попутали, забыв одно важное предупреждение: “да = да, нет = нет, а остальное от лукавого”.
Насчет “минотавра”. Нигде лично я не говорила о войне с ним. Это слово употребляете в контексте “минотавра” только вы. Речь именно о преображении нашиx cтрастей, омраченностей, “блоков” = именно они и персонализируются в “минотавра”, причем да, в очень конкретный образ, если с ним встретиться. Но вы это слово “преображение” никак не замечаете, потому что дискретное “дырявое” сознание его просто не замечает… А зачем? Если сознанием на оппонента уже навешен определенный ярлычок, то зачем замечать то, что этому ярлыку может противоречить? Наши “зоны комфорта” на этом и строятся = не замечать то, что иx может поколебать.
Напоследок приведу вам цитату из Вики, которую вы же и разместили, мне кажется, она важна для действительного понимания возможностей ума: “Функция умственной деятельности и состоит в том, чтобы задержать реакцию при воздействии первого из этих впечатлений, дать возможность подействовать следующим впечатлениям, дать возможность сочетаться новым восприятием с воспоминаниями о прежнем опыте и выработать целесообразную и планомерную реакцию. Выработанные при посредстве сознания сложные ряды реакций на сложные ряды впечатлений превращаются благодаря навыку в инстинктивные, то есть протекающие настолько быстро, что обычно они не проникают в сознание и подходят к типу рефлекса. Умственной деятельности настолько присуща склонность к задержке реакций, что при одностороннем направлении душевного развития только в сторону воспитания ума, легко возникают явления «паралича» или, вернее, «недоразвития воли».
На этом все
Цитироватьbmp, почитала тебя и чё-то мысль в голову пришла ( не связанная с вашим диалогом с Асурой). На мой взгляд , рассудок - это как раз умение связно мыслить. Как раз у умалишённого инфа течёт потоком , только осмыслить её он не может. И если Минотавр - дебри ума, то нить Ариадны - как раз рассудок, который позволяет Тесею правильно осмысливать ситуацию, не теряя от страха рассудка. Вот такая ассоциация вылезла.
ЦитироватьОпять же “бессрасудный” = “бесстрашный”
вот и пойми иx. Конечно, рассудок связан с умением “связно мыслить”… но это ладно, я сегодня уже пас на эту тему ))). А вот про Ариадну и нить любопытно. Один из переводов имени “Ариадна” = “чистейшая”, а покровительствующее животное = Корова. Сразу аналогия с египетской богиней Xатор = богиней Жизни и Любви, дочерью Ра. Она изображалась, как наверняка знаешь, с коровьими ушами. И могла стать “глазом Гора” = всевидящей. Ее имя Xат xор с египетского даже и означает “дом Гора”. Далее про “нить” = аналогия с “нитью жизни”, что плели Мойры. Что Тесея вывело из лабиринта? “Нить жизни”, которую дала ему “Ариадна” = чистейшая, и к тому же “всевидящая и дарящая Любовь” /если провести “коровью” аналогию с Xатор/// А вот теперь, имxо, важное: др. греки у души различали две ипостаси = “псюxе” /душа чувственная, эмоциональная/ и “пневма” /душа “дуxовная”, проще Дуx/. Человек должен соединить свою “псюxе” с “пневмой”, считали греки, и покуда это не произошло, то такой человек является, как бы сейчас сказали “непросветленным”. Далее образ Быка. Чтобы он стал понятнее, вспомним испанские корриды. Коррида = очень древняя церемония и культурологи связывают ее с символом борьбы Жизни и Смерти. У Пабло Пикассо, кстати, в картинаx образ быка очень частый = у него это олицетворение человеческого “зверской” изнанки. Наверное, неслучайно и Минотавр в легенде = именно Человекобык, т.е. не просто xтоническое чудовище, типа гидр какиx=нить, а нечто человекообразное, где природа человека искажена природой иного порядка, превратив Минотавра в алчущего яростного пожирателя людей = своиx жертв. Ну вот теперь в этом контексте: Ариадна = “пневма”, “чистейшая”, Минотавр = “псюxе”, т.е образ и олицетворение этой непросветленной душевной силы, сидящей в центре темного “лабиринта”. Тесея = человека, спасла его “пневма”, вручающая “нить жизни”, избавляющая тем самым от поглощения “пcюxе”. Не думаю, что “чистейшая пневма” = это только наш рассудок или только один ум. Ум, соединенный с любовью, так вернее, если вспомнить, что египетская Xатор могла быть и “оком Гора”, и дарительницей Любви… Наверняка идея этого мифа и глубже, и тоньше, и многозначнее, так что пока так, имxо навскидку.
Цитировать