ты наверное, первый и единственный, кто решил, что это я пишу в журнале. с учётом того, что открыто называю свою специальность - инженер ЖКХ, такие мысли выдают не очень вдумчивого читателя. ну хоть кто-то журнал читает, он ведь для этого пишется и издаётся.
12:54 22 Август 2012
neft
Гуру
сообщений 9045
65
гнум
за сварку спасибо. как и подозревал, сварка по спектру похожа ла лампочку накаливания.
14:07 22 Август 2012
ariana_raian
Участник
сообщений 384
66
neft
а это фото - отличается от первого или нет?
14:20 22 Август 2012
neft
Гуру
сообщений 9045
67
не отличается. такая же засветка по всей полосе
14:24 22 Август 2012
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
68
Gnum пишет:
Ну тогда конечно совсем другое дело.
На сколько тщательно вы изучаете тот или иной материал, перед тем как написать ответ на него? Может ли быть ваш ответ 100% аргументированным (исходя из ваших углубленных познаний в данной области), если вы ознакомились с тем или иным материалом лишь поверхностно? Действительно ли вы считаете себя настоящим специалистом в области космоса, физики и фотографии и почему? Написаны ли вами научные/исследовательские работы в данных (других) областях, имеющие успех в научных кругах (можно почитать?)?
Быть профессионалом в нескольких областях - это редкая разновидность дилетанства. Но речь не о том, что это плохо, так как на дилетантах строится мир. Суть вопроса о профессионализме заложена в вышеуказанных вопросах.
Что касается моего отношения ко всему этому. Чтобы доказать свою правоту, нужно хотя бы что-то сделать. Я на стороне тех, кто самостоятельно пытается хоть как-то докопаться до сути (не только в этой теме), кто работает, а не тупо рукоплещет “знаниями под копирку” без внедрения в суть дела, выдавая их за непоколебимую истину.
14:49 22 Август 2012
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
69
Gnum, когда в своих постах вы будете писать «на мой взгляд», «я думаю», «возможно, что… », «исходя из того, что ..»,и т.д., да еще ко всему аргументировано доказать сказанное вами на примере, вот тогда люди к вам потянутся. А то, что баланс белого не выстроен и что Нефт не может этого знать. А может он лучше вас во всем шарит? Возможно, он на уровне интуиции превосходит ваш светлый ум в несколько раз? Зачем закидывать человека умными словами, когда сами, получается, даже не собирались разбираться ни в чем?? Лучше бы помогли человеку, с вашими то знаниями профессионального фотографа. Разобрали бы пару фотографий чего-нибудь необычного, которые давно ходят по сети, и о которых до сих пор спорят специалисты. Сможете???
15:21 22 Август 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
70
paradoxius пишет:
Разобрали бы пару фотографий чего-нибудь необычного, которые давно ходят по сети, и о которых до сих пор спорят специалисты. Сможете???
Я начну с конца вашей тирады и там-же закончу. Уже и не один раз. Снимки SOHO, STEREO, SDO. Куча умников не понимая того, что они видят и как оно образовывается видят там несуществующие обьъекты, нибиры и нло. В ту-же кучу добавьте снимки просветленных увидивших нибиру в бликах от солнца или в восходе луны и т.п. И все это тут, на этом форуме.
P.S. Вы вот на стороне тех, кто самостоятельно пытается хоть как-то докопаться до сути, а я вот против дураков которые не в состоянии докапаться до сути, потому что ничего не знают и не хотят узнавать, но тем не мене с блеском глазах и убежденностью в своей непогрешимости несут бред в массы.
15:31 22 Август 2012
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
71
Gnum пишет:
Я начну с конца вашей тирады и там-же закончу.
… бред в массы.
У масс, так же как и у индивидуумов есть своя голова на плечах, за которую им и отвечать. Но всё же, люди которые сейчас разбирают фотографии СОХО, рано или поздно придут к определенному финальному заключению. Правота будет на стороне проделанной ими работы.. возможно “дурак” и “умник” - оба окажутся в дураках, а возможно, что оба окажутся правы.
И вашего ответа вполне достаточно. Благодарю за то, что не стали утруждать себя ответом на мою “тираду”, так же, как и не утруждаете себя в разборе материалов
15:35 22 Август 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
72
paradoxius пишет:
так же, как и не утруждаете себя в разборе материала
Если бы я не утруждал себя в разборе материала, я бы как хомячки пищал бы при виде бликов выдаваемых за Нибиру, не говоря уже о остальном.
15:42 22 Август 2012
ariana_raian
Участник
сообщений 384
73
neft
это плохо что не отличается..
Ответ “почему?” напишу в ЛС.
0:28 25 Август 2012
guest_foxstrod
Гость
74
neft пишет:
не отличается. такая же засветка по всей полосе
ростов!!!!!!!
23:29 1 Сентябрь 2012
guest_Простосапи
Гость
75
Не знаю, в каком разделе писать об этом. поэтому пишу здесь.
Сегодня опять над посёлком пролетал какой-то малиновый объект. Это уже не первый раз.
Время: одиннадцатый час ночи по московскому. С севера на северо-запад. Высоко, но ниже, чем самолёты.
Это не самолёт - точно.Самолёты мигают. они мне хорошо знакомы, летают тут часто. Их ни с чем не спутать.
Это не китайский фонарик. так как очень высоко летел и с большой скоростью. Эсли бы фонарик, то на этой высоте. во-первых. его огонь не было бы видно вообще, во-вторых, скорость бы была меньше.
Иногда у нас днём летают парапланы и дельтопланы. И с моторчиками и без них. Если с моторчиком, то звук слышно даже тогда. когда он уже так далеко. что невооружённым глазом не виден, то есть сильно тарахтит. И даже с моторчиком они так быстро не летают, не перемещаются с такой скоростью, а медленнее гораздо.
Без моторчика тем более гораздо медленнее. Часами летят на этой высоте. А здесь за минуту пролетел очень большое расстояние, почти 160-150 градусов горизонта. Высота над линией горизонта примерно 35-40 градусов дуги, соединяющей горизонт с точкой зенита.Даже самолёты так быстро это расстояние не пролетают.
Огонь (свет) был очень сильный, мощный,хотя и не яркий - тёмно-малиновай.
Объект выглядел как светящийся диск. крупнее самой крупной звезды. крупнее юпитера в самой его яркой и большой фазе примерно раза в три - четыре.
Летел бесшумно. Вообще никаких звуков не слышно было. Абсолютная тишина. Траектория была неровная. То выше поднимался. то спускался. Амплитуда приличная была. От ветра такие перемещения не бывают. так как даже дельтопланы так резко высоту никогда не изменяют, а дрейфуют плавно, практически на одной высоте.
Что это может быть?
снимать на мобильник было бесполезно, так как фонарь под окном забивает всё, и мобильник не берёт поэтому. Даже луна на снимках просто как небольшое яркое пятно получается. Звёзды вообще не получаются никогда.
Может, кто-нибудь подскажет. что это может тут летать? Какие ещё аппараты похожи на этот объект?
Только это точно не дельтоплан. С такой скоростью он бы был достаточно близко, так. что его можно было разглядеть.
У самолётов никогда огней такого цвета не бывает. И, опять же, что бы это самолёт то вверх, то вниз сновал, как угорелый? Вообще, как правило, такие объекты пачками летают и несколько дней подряд.. И, может, ещё кто заметит в следующие дни нечто подобное? Так что. на всякий случай, понаблюдайте. кто живёт в подмосковье, ладно?
Поиск 
Форумы
