Форум : Насчёт убеждения в существовании Нибиру воочию

Gnum пишет:

Нука-нука, поподробнее о ваших конспирологических теориях. И так, что же эти ваши заказчики скрывают в расчетах положений планет? Какую истину они скрывают? 

А вот к примеру сайт, где полно расчетов, вполне научно доказывающих даже то, что Земля не вращается вокруг Солнца!

http://www.falsehood.me/home

Мало того, когда я в поисках информации по планетарным резонансам пошел на форум astronomy.ru там открытым текстом пишут что когда надо, из сша поступают команды всем официальным астрономам не обсуждать отдельные факты и наблюдения вплоть до запретов направлять телескопы в определенные области звездного неба. Ну это ли не маразм?

Да, и кажется еще у Гордона была передача, где два ученых объясняли одни и те же явления, но один просто и понятно, а другой с использованием сложных и навороченных расчетов и никому непонятных терминов. Вот действия второго ученого и наводят на мысли, что знание в науке, кое-кем намеренно усложняется и затрудняется его понимание с целью выделения “круга избранных”, имеющих право решать, что наука принимает, а что нет.

А вы сами еще очень многое не понимаете и вряд ли когда-нибудь поймете, если будете упрямо и плотно держаться за устаревшие и давно уже несовершенные “научные” догмы и законы, как например вы не примете мою личную суперквантовую теорию единого поля, которая говорит, что абсолютно все явления и вся материя в этом мире - это информационные колебательные процессы.

Alto пишет:

Шаман БИ, мож проблема в приемнике, а не в трансляторе?

Проблема в том, что если кто-то на самом деле ничего не знает, но хочет всем казаться умным, он придумывает в первую очередь свой язык, свою историю (легенду) а потом разделяет людей на посвещенных, избранных (меньшинство) и чернь (большинство). Вот и весь алгоритм действий современной науки простым языком, без всяких там “парадигм”  Да и не только науки, скажу я вам откровенно…

Rodnoj пишет:

У вас есть схема так сказать движения информационно колебательных процессов вашего единого  поля?!

Конечно есть. Свастики открой - это будут рисунки, а тексты пояснений к ним, я до поры спрятал от недобрых рук

Кстати, а что такое самбулизм, могу я узнать у вас, уважаемый коллега?

Rodnoj пишет:

Это производное от диагназа в психоотрии “Сомнабулизм”, “эпилептический сомнам-булизм”,там много…и все так скучно и не интересно.

Ну так бы прямо и говорил, что все сейчас под наркозом и спят

Gnum

 Ты на его форуме вопросы ему задавал? под каким ты ником там?

Gnum пишет:

 Я раньше с ним спорил на счет пары вопросов, но это увы оказалось в большинстве случаев бесполезно -  фанатизм невежд нерошибаем.

Так это еще не означает, что все его расчеты неверны или вы по паре вопросов создаете впечатление о всех знаниях человека. И если его точка зрения не совпадает с вашей, значит он невежда? Вы для начала сами приведите ссылки, где у него ошибки и просчеты характерные для невежд, а мы посмотрим кто из вас кто. 

Мало того, когда я в поисках информации по планетарным резонансам пошел на форум astronomy.ru там открытым текстом пишут что когда надо, из сша поступают команды всем официальным астрономам не обсуждать отдельные факты и наблюдения вплоть до запретов направлять телескопы в определенные области звездного неба.

Как интересно. Ссылочки пожалуйста

Да кто знал, что это будет кому-либо интересно? Я думал что вы в курсе, да и уверен что вам было известно об этих случаях. Перевернул там снова форум, но не нашел. Как-нибудь перетрясу историю посещений с другого компа на котором заходил и постараюсь найти, ибо форум там огромен. 

А вы сами еще очень многое не понимаете и вряд ли когда-нибудь поймете, если будете упрямо и плотно держаться за устаревшие и давно уже несовершенные “научные” догмы и законы.

 Вот когда на ее основе вы реально что-то посчитаете точнее и чем расчитывают сейчас, или тем более дадите законы для расчетов на данный момент не известных явлений, точно показав где их найти, тогда другое дело.

Как я могу что-то расчитать, если меня “просят на выход” из “ученого” сообщества сразу после употребления слов “многомерность пространства”? А тем не менее “исчезновение” исследовательских зондов НЛО, выглядящее как растворение в воздухе и явление “благодатного” огня, объяснить не могут. А ведь и то и другое - явления с использованием межпространственных перемещений материи.

mikes357 пишет:

Дык Хабблом запрещено разглядывать и солнечную систему.

Есть вероятность, что стерли - насчет запретов разглядывать, поисковик тамошний ничего такого не обнаружил

A Gnum говорит, что якобы смысла нет разглядывать солнечную систему. Ну и пусть не разглядывает, ибо с такими утверждениями, это все равно что выходить на улицу в дождь без зонта, даже не глядя перед этим в окно.

Да кто знает, может быть это сам Gnum и стер, ибо по образу своего поведения, он весьма похож на тролля из комиссии по лженауке.

Shaman_b пишет:

Так это еще не означает, что все его расчеты неверны или вы по паре вопросов создаете впечатление о всех знаниях человека. И если его точка зрения не совпадает с вашей, значит он невежда? Вы для начала сами приведите ссылки, где у него ошибки и просчеты характерные для невежд, а мы посмотрим кто из вас кто.

Если человек утверждает что закон сохранения импульса не верен, и на этом основывает свои расчеты - этого уже достаточно, что бы получить впечатление о его знаниях. Беседы на тему определения высоты объектов над горизонтов, а так-же наклонов луны тоже весьма показательны, особенно с учетом того, что в итоге и по одному и по второму, так или иначе, но удалось показать где у него были ошибки и непонятки.

В общем в кратце, если человек претендующий на научный подход грубо ошибается в своих трудах, то либо его знанния таковы, что он не заметил ошибки, а значит грошь цена его научным изыскам, либо он целенаправленно врет, а значит по прежнему грошь цена его научным изыскам.

Да кто знал, что это будет кому-либо интересно? Я думал что вы в курсе, да и уверен что вам было известно об этих случаях. Перевернул там снова форум, но не нашел. Как-нибудь перетрясу историю посещений с другого компа на котором заходил и постараюсь найти, ибо форум там огромен.

Вы уж поищите, а то я уже сталкивался с подобным способом подачи фактов - видел, но оно пропало, искал и  не нашел.

Да кто знает, может быть это сам Gnum и стер, ибо по образу своего поведения, он весьма похож на тролля из комиссии по лженауке.

 Если уж меня можно обвинить в троллинге, то разве что в отношении невежественных дураков, чьи откровения я 100% могу опровергнуть. В этих случаях я в большинстве случае становлюсь беспощадным если уж человек имел смелость на весь форум написать чушь, либо наврать, пусть будет готов, что все по пунктикам прочтут где он написал чушь или соврал. Их ответная реакция бывает очень показательной,  хотя следует признать, что ограниченное число людей в состоянии признавать свои ошибки - вот таких уважаю.