Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Apollo 20 АППОЛОН-20

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Apollo 20 АППОЛОН-20

Тема закрыта
ПользовательСообщение

1:56
26 Июнь 2011


Vegas

Участник

сообщений 281

46

guest_Симеон пишет:

Vegas пишет:

banchic,роскажите пожалуста о уровнях радиации на луне и уровне радиации на Чернобыльской АЭС и Фокусима, приведите цыфры, дозы и интенсивность облучения человека в этих трёх местах, а потом будем делать выводы о том можно на луну ступить или нет, и ни кто не говорил что на поверхности луны космонавты провели час и более.


    Шах Вам, Уважаемый, и Мат!   -   http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217


  И Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!


эту ссылку я видел, я  не розбираюсь в этих формулах, я просил конкретное сравнение. а шах с матом  не спешите ставить, я партию ещё не начинал. “  И Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!”, а кто был?  да , и тон вашего текста с явно выраженым агресивным подтекстом, такое впесетление что я вашего кота с крыши сбросил))

2:35
26 Июнь 2011


im_buddy

Участник

сообщений 135

47

trismegistos пишет:

Американцы на Луне были, и им выгодно большое количество скептиков - так проще скрывать то, что они там нашли.

гениальный бред!


Мой бред ничем не отличается от бреда, который написал aleksandr.p в своём комментарии прямо под моим. Всё это такие же догадки и предположения, не основанные ни на чём. Инфу из интернета, википедии и телевизора за источник подлинной информации будет брать только недалёкий человек. Все эти “сенсационные” разоблачения - туфта для малограмотных патриотиков, которым только дай повод подколоть американцев. Это результат отечественной пропаганды и скептики его жертвы. У правды есть одно отличительное свойство - когда вы её услышите, то вы в неё не поверите. Потому что она жуткая и неприятная. Уж NASA я верю больше, чем сомнительным экспертам с сомнительными разоблачениями. В мире скептиков (кстати, их не так много) американцы может и не были на Луне, но во всём остальном мире да, они там однозначно были и не раз. Доказательств в сети предостаточно, в этой теме я уже писал сколько видео было отснято для одной только миссии. А вот по русским полётам инфы кот наплакал.

18:57
28 Июнь 2011


pro-metei

Участник

сообщений 305

48

посматрите документальный фильм луна иная реальность…

23:24
28 Июнь 2011


SaintHarvey

Участник

сообщений 134

49

Интересно, сколько ж нужно топлива, чтобы запулить команду в космос, добросить до Луны, посадить , взлететь и долететь обратно на Землю? Негуглится что-то(.Насколько помню, для доставки спутника на обриту планеты в начале 2000х годов требовалось сотни тонн кислородно-азотной шипучки).  Хотя мож у америкосов и чего покруче было, кто знает.

0:19
29 Июнь 2011


mogikanin

Старожил

сообщений 4638

50

Я вот америкосов терпеть ненавижу,но у меня нет никаких сомнений,что они на луне были.
Но сейчас о другом,задаю себе вопрос,что изменится лично во мне если скажем астронавт Армстронг лично мне поведал бы тайну,что на луне он не был?Да ничего во мне не изменится,и мне если честно по барабану были они или не были,что вообще меняет от результата ответа на вопрос лично для каждого из Вас?

3:33
29 Июнь 2011


Sedigor

Участник

сообщений 111

51

эту ссылку я видел, я  не розбираюсь в этих формулах, я просил конкретное сравнение. а шах с матом  не спешите ставить, я партию ещё не начинал. “  И Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!”…


Вот интересно, Vegas ничего не понимает в формулах, а пытается доказывать или убеждён, что Американцы на Луне небыли, смешно, я бы даже сказал .

И главное так убедительно утверждает: “Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!”

“Ничего не понимаю”

3:45
29 Июнь 2011


Sedigor

Участник

сообщений 111

52

SaintHarvey пишет:

Интересно, сколько ж нужно топлива, чтобы запулить команду в космос, добросить до Луны, посадить , взлететь и долететь обратно на Землю?


А Вы просто посмотрите, “Сатурн”- ракетоноситель кораблей “Апполон” взлётная масса около 3000 тонн. Самый тяжёлый российский ракетоноситель действующий “Протон” влётная масса 700 тонн, т.е. “Сатурн” более чем в 4 раза имел взётную массу, можно предположить, что один старт “Сатурна” с “Аполлоном”- 140 т. Заменил ~ 4 старта “Протонов”. Так что дальше просто…

Ну и для наглядности, “Сатурн” был в два раза выше 110 м чем современный “Протон” - 53м.

9:44
29 Июнь 2011


shiva

Постоялец

сообщений 582

53

http://oko-planet.su/science/sciencenews/5816-veli...

Вот адрес статьи, одной из тысяч. Но я не вижу смысла, что то доказывать. Верите что американцы были на луне, на здоровье. Можете верить ещё и в Микки Мауса.  От этого ни он не оживёт, ни Экспедиции на луну реальностью не станут.

” Не надо быть большим специалистом, чтобы понять, что при уровне развития техники и электроники того времени невероятно трудно было бы осуществить не только сложнейшие маневры в космосе по стыковке-расстыковке ракеты-носителя, “Аполлона” и спускаемого модуля с людьми, но и по их виртуозному возвращению. Ведь бортовые компьютеры “Аполлонов” были слабее иного современного калькулятора… Большие сомнения вызывает и возможность выживания человека в условиях открытого космоса: мог ли его защитить резиново-матерчатый скафандр образца 60-х, ведь на Луне нет спасительных слоев атмосферы и магнитного поля, защищающих от сумасшедшей радиации (кстати, в скафандр Леонова с этой целью была вшита масса свинца). Да и температура минус 250 по Фаренгейту в считанные секунды убила бы смельчаков в таких костюмчиках. А никто из них даже не получил лучевую болезнь… “

Просто посмотрите на технику 60х и на совремнную, после этого верить в полёты американцев на луну… ну это диагноз)

10:20
29 Июнь 2011


michaeld

Постоялец

сообщений 725

54

Высадка на Луну была имхо, другое дело насколько реально то что в сети весит, не исключено что кто то снял подделку и выдает на ютубе за съемки апполона

12:06
29 Июнь 2011


Sedigor

Участник

сообщений 111

55

shiva пишет:

Просто посмотрите на технику 60х и на совремнную, после этого верить в полёты американцев на луну… ну это диагноз)


Я вам чего хочешь могу и на око планеты и где угодно написать, “на заборе тоже написано”.

Вот Вы говорите, что “Просто посмотрите на технику 60х и на современную, после этого верить в полёты американцев на луну… ну это диагноз)” Значит и лунохода не было, это же тоже невозможно, чудаки вы все неверующие. Американцы на могли, а СССР мог на Луну доставить и автоматическую станцию и луноход. Не стыковки какие- то. Очевидно Вы не технарь.

Пишут какие- то недоиженеры такие статьи как на оке планеты, далёкие от космоса как я от Москвы, читать смешно, вот гуманитарии и ведутся, потом с пеной у рта доказывают…

Цитирую:” Да и температура минус 250 по Фаренгейту в считанные секунды убила бы смельчаков в таких костюмчиках” это -157 градусов по Цельсию, не такая уж и страшная температура для “тех костюмчиков”

Ещё:” ведь на Луне нет спасительных слоев атмосферы и магнитного поля, защищающих от сумасшедшей радиации” - ключевое слово “сумасшедшая радиация” т.е. автор в принципе не знает о даже о порядке радиации на Луне, так что выводы делайте сами, что за писатель такой статьи… Можно продолжать далее???

13:05
29 Июнь 2011


MagLife

Участник

сообщений 35

56

Вот читая всё это, заинтересовал вопрос: во сколько же раз в открытом космосе меньше радиации чем на Луне, ну и на сколько же в открытом космосе температура выше чем на Луне?

15:02
29 Июнь 2011


shiva

Постоялец

сообщений 582

57

Sedigor пишет:

shiva пишет:

Просто посмотрите на технику 60х и на совремнную, после этого верить в полёты американцев на луну… ну это диагноз)


Я. Очевидно Вы не технарь.


Вообще то технарь. Специальность по диплому, инженер по авиационному и радиоэлектронному оборудованию. Это системы навигации, локации, связи. А также системы наведения, и РЭБ.

А Вы технарь или гуманитарий? Хотелось бы знать, что бы можно было вести адекватный спор.

16:35
29 Июнь 2011


guest_Иван

Гость

58

Ну раз уж американцы на луне не были, по вашему по научному взгляду, то лично я тогда уверен на 100%, что гагарин не был в космосе вообще. Космонавтика и аппаратура тех времен как тут писали, не позволила бы ему слетать в космос и тем более нет ни одного доказательства, что он там был!

Рекомендовано к прочтению

18:55
29 Июнь 2011


Sedigor

Участник

сообщений 111

59

shiva пишет:


Вообще то технарь. Специальность по диплому, инженер по авиационному и радиоэлектронному оборудованию. Это системы навигации, локации, связи. А также системы наведения, и РЭБ.

А Вы технарь или гуманитарий? Хотелось бы знать, что бы можно было вести адекватный спор.


Я рад за Вас, но видимо наличие диплома не означает наличие знаний, раз -157 гр. по цельсию кажется катастрофой. Или проблема с переводом одних единиц в другие. Да причём на солнце скафандр надо охлаждать, в тени наоборот, так к сведению для специалистов по авиационному РЭО.

А я так сантехник, куда уж нам до Вас, так что адекватного спора не получится. Так что уж изиняйте неуча, я откланяюсь.Ищите себе адекватного, не стоит снисходить до сантехников

20:58
29 Июнь 2011


Vegas

Участник

сообщений 281

60

Sedigor пишет:


эту ссылку я видел, я  не розбираюсь в этих формулах, я просил конкретное сравнение. а шах с матом  не спешите ставить, я партию ещё не начинал. “  И Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!”…


Вот интересно, Vegas ничего не понимает в формулах, а пытается доказывать или убеждён, что Американцы на Луне небыли, смешно, я бы даже сказал .

И главное так убедительно утверждает: “Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!”

“Ничего не понимаю”


 покажите мне где и что я утверждал?: это во первых, во вторых:  “Запомните хорошо на всю жизнь - Американцы на Луне не были!”  это фраза не моя, и в третих:    “Ничего не понимаю” -это ваша фраза, и раз вы ничего не понимаете, то не стоит  сыпать мусор из вашей головы на стол за которым  находятся другие, научитесь читать не только то что написано, тоесть текст, а и подтекста именно , какие эмоции могут содержатся в тексте, с какой целью был написан этот текст, научитесь следить за коментами в розделе, и только потом приписывайте те или иные высказывания человеку который к этим высказываниям имеет довольно посредственное отношение)) если хотите показать чёто высказывание, то пожалуйта приведите текст или в данной ситуации фразу целиком, а не вырывайте тот кусок который считаете нужным.