В 1983 году президент США Рональд Рейган, выступая перед британским парламентом, сказал следующее: “Давайте же теперь предпримем главное усилие по обеспечению лучшего - крестовый поход за свободу, который учредит веру и крепость следующего поколения. Ради мира и справедливости давайте двинемся к миру, в котором все люди будут по крайней мере сами определять свою судьбу”.
На призыв Рейгана откликнулись не только британские парламентарии, но и американские конгрессмены, создавшие Национальный фонд за демократию (the National Endowment for Democracy, ) и четыре рабочие структуры: Национальный республиканский институт по международным делам (the National Republican Institute for International Affairs), Национальный демократический институт по международным делам (the National Democratic Institute for International Affairs, ), Центр международного частного предпринимательства (the Center for International Private Enterprise, ) и Американский центр международной трудовой солидарности (the American Center for International Labor Solidarity, ).
Национальный республиканский институт по международным делам ныне называется Международным республиканским институтом (International Republican Institute, ). Совет директоров сей достопочтенной организации ныне возглавляет небезызвестный господин американский сенатор Джон МакКейн.
В разделе “Миссия” IRI сообщает о себе следующее: “Некоммерческая непартийная (!) организация, занимающаяся продвижением демократии по всему миру посредством развития политических партий, гражданских институтов, открытых выборов, хорошего правительства и правления закона”. Разъясняя свою миссию, Институт пишет:
“Главным в любой демократии является возможность каждой группы и каждого индивидуума участвовать в политическом процессе и право граждан свободно объединяться и выражать свои идеи. Сильные политические партии служат тому, чтобы обеспечивать и продвигать эти два основные демократические принципа. Конструирование политических партий на основании полученных данных предоставляет избирателям выбор у избирательной урны, удостоверяя их возможность участвовать своим словом в собственной судьбе. Чтобы поддержать ту критическую роль, которую политические партии играют в политическом процессе, IRI предлагает помощь партиям в укреплении их организаций на низовом уровне; в развитии и презентации обществу ясных, адекватных и ответственных политических платформ; демонстрации хорошего управленческого потенциала через обоснованные коалиции и легальную оппозицию; вовлечении в политический процесс женщин, молодёжи и этнических меньшинств; проведении содержательных кампаний” ().
Враги демократии регулярно утверждают, что IRI занимается дестабилизацией обстановки в различных странах с целью свержения местных, нередко вполне себе легитимных, властей и изменения отнюдь не противных большинству населения, но неприятных американским демократизаторам политических и общественных порядков.
А американская “Хаффингтон Пост” в июле этого года опубликовал статью о “критике” в адрес Института за “странные расходования” выделенных Госдепартаментом (куст созданных по призыву Рональда Рейгана организаций до сих пор отличается тем, что финансируется в первую очередь из госбюджета Соединённых Штатов) в 2004-2009 годах средств на иракские программы IRI (). У генерального специального инспектора по реконструкции Ирака после аудиторской проверки вызвали вопросы переплаты IRI печально известной компании Blackwater за обеспечение безопасности и расходование 690 000 долларов на транспорт без одобрения правительства. Далее в статье Институту припоминают его деятельность в ходе предвыборной кампании Джона МакКейна в 2008 году.
Президентом IRI является мистер Лорн Крэйнер (Lorne W. Craner).
В своём обращении к посетителям сайта IRI (), его президент говорит “добро пожаловать” и сообщает, что здесь можно ознакомиться с деятельностью подведомственного ему учреждения по “расширению границ свободы”, а также узнать, чем “вы можете быть полезны”.
“Демократия значительно уменьшает вероятность конфликтов между нациями (Гугл-переводчик почему-то считает что nations надо переводить как “народы”), и стремления к таковым внутри наций (в данном случае Гугл предложил перевести nations как “государства”). Поэтому вот уже четверть века IRI помогает мужчинам и женщинам трудиться для того, чтобы принести свободу на их земли. Мы знаем, что они, а не мы сделали большинство стран на планете свободными. Но всё же наш Институт стал важной частью демократической волны, некогда невообразимой. Мы оказались способны помочь людям за рубежом воплотить их идеалистические цели потому, что наш персонал прагматичен и обладает существенным философским подходом.
Во-первых, IRI работает в странах, где у США есть национальные интересы, что позволяет нам разбираться в существе вопросов (напомню, IRI работает более чем в ста странах). Во-вторых, IRI сосредоточивает усилия на трёх моментах: помогает политическим партиям увеличить свою привлекательность, удостоверяет, что они, будучи избранными, правят справедливо и по закону, а также предоставляет гражданскому обществу помощь в обеспечении хорошего правительства.
В-третьих, IRI может помочь катализировать усилия демократических активистов в стране - настолько, насколько они сами хотят изменений более, чем мы хотим их для них. Мы не можем имплантировать демократию.
В-четвёртых, выполняя свою работу, мы понимаем, что это их страна, а не наша. Американские демократические институты отличаются от тех, что есть в нашей материнской стране - Соединённом Королевстве. Другие нации воспримут и усвоят демократические методы и формы так, чтобы они соответствовали их уникальным историческому опыту и культуре. По этой причине, мы учитываем мировой опыт и знания.
В-пятых, мы терпеливы. Мы подготовились работать в стране много лет, чтобы посеять там демократию.
Как вы можете видеть на нашем сайте, мы обращаем очень большое внимание на роль демократического правления, женщин и маргинализированные группы, такие как бедняки, инвалиды и меньшинства, - в политической жизни их стран.
Последнее по порядку, но не по значению: вы можете видеть, что IRI – это лидер в эффективности работы демократии, и убедиться, что мы используем лучшие методы для продвижения свободы.
На нашем сайте вы можете видеть, что IRI работает с такими международными инстанциями как ООН и ОБСЕ, с такими партнёрами как австралийские либералы и Европейская народная партия (the European People’s Party), а также с организациями из новых демократий, таких как Мексика, Литва, Словакия и Индонезия, которые делятся опытом строительства недавних, относительных демократий.
Конечная цель IRI - помочь сделать всех людей свободными. Тогда мы будем более не нужны. Пока же, когда стремящиеся к той же цели демократы будут просить нас о помощи, мы будем гордо стоять рядом с ними на границах свободы”.
В 1995 - 2001 годах, в правление демократа Билла Клинтона, Лорн Крэйнер уже занимал пост директора IRI (а пришёл туда чуть ранее вместе с МакКейном, сначала возглавив направление программ особой важности). Затем, при республиканце Джордже Буше-младшем, он перешёл в аппарат к Госсекретарю США его помощником по вопросам демократии, прав человека и труда. В год переизбрания Буша он вернулся (2 августа 2004 года) на должность президента IRI.
Как сказано на сайте самого учреждения - “выбранный тайным голосованием совета директоров” Крэйнер “как обычно, испытывает энтузиазм по поводу того, чтобы в этот критический момент истории снова возглавить IRI и работать с его прекрасным коллективом в интересах продвижения демократических ценностей и власти закона”.
Незадолго до избрания Крэйнер в последний раз презентовал доклад о деятельности Госдепартамента США в области прав человека, труда и демократии на международной арене ().
Не копаясь подробно в послужном списке () борца за мировую победу демократии Крэйнера, обратим внимание только на некоторые цепляющие глаз моменты.
До прихода в IRI он работал советником у всё того же МакКейна и у другого конгрессмена от Аризоны, “белого, методиста, гея” Джима Кольбе (). Подвизался в избирательной компании Буша и Чейни в 2004 году, в Совете по внешней политике (Council on Foreign Relations), в Государственном совете США по вопросам национальной безопасности (US National Security Council), был там директором по азиатским делам (1992-1993). В 1989-1992 г.г. был помощником заместителя Госсекретаря США по законодательным вопросам.
Входит в совет директоров Millennium Challenge Corporation (это такая организация, задача которой - “распределять средства “Millennium Challenge Account” развивающимся странам идеологически корректным образом” (; ). Именно Крэйнеру приписывается некоторыми () “налаживание хорошего управления” в Millennium Challenge Corporation, в этом новом “всеамериканском” монстре демократизации планеты за счёт бюджета США и пожертвований транснациональных корпораций. Также это ему приписываются заслуга по “имплементации подхода Буша-младшего к демократизации Ближнего Востока”, “фокусировка темы прав человека в Центральной Азии”, “начало правительственных программ по продвижению демократии в Китае” (?; сейчас он входит в Совет по американо-китайским отношениям)… И всё это мы черпаем с сайта компании “Интерньюс”, где сей господин также член Совета директоров.
А “Интерньюс” - это “продвижение и развитие локальных СМИ по всему миру”.
В России после бурной деятельности филиал этой компании прикрыли за формальным поводом (). Руководила им все 15 лет его работы Манана Асламазян (). Недавно её имя прозвучало в рамках .
“Напомним, что скандалом ознаменовалась вторая часть награждения национальной телевизионной премией ТЭФИ, прошедшая в субботу в Санкт-Петербурге. Возмущение многих членов Академии российского телевидения (АРТ) вызвало то, что на церемонии ее президент Михаил Швыдкой не объявил со сцены, что победителем в самой престижной номинации “За личный вклад в развитие российского телевидения” стала основатель и экс-руководитель российского “Интерньюса” (организации, занимавшейся развитием телевидения) Манана Асламазян.
Этот факт назвали шокирующим и достойным осуждения известные тележурналисты Светлана Сорокина и Марианна Максимовская, а также главный редактор каналов Russia Today Маргарита Симоньян. Первый президент АРТ Владимир Познер даже заявил, что может покинуть академию в знак несогласия с её политикой. По его словам, Асламазян внесла неоценимый вклад в развитие регионального телевидения и факт неоглашения её имени со сцены позорен и связан с политикой. Сам же Михаил Швыдкой заявил, что не озвучил победу Асламазян только потому, что её не было в зале. А объявление лауреата, который не может выйти на сцену, создало бы “дополнительные проблемы каналу”, транслировавшему церемонию.
Скандал, из-за которого Асламазян пришлось в итоге покинуть Россию, разгорелся в 2007 году. В январе того года журналистка, возглавлявшая тогда российский “Интерньюс”, была задержана при возвращении из Парижа в аэропорт Шереметьево. По данным следствия, при прохождении таможенной границы она не задекларировала в установленном порядке 9550 евро и более 5000 рублей, то есть больше суммы, эквивалентной 10 000 долларов, которую разрешается ввозить без декларации.
Позже сотрудники правоохранительных органов провели выемку документов в организации “Интерньюс”, после чего организация прекратила работу. В отношении Асламазян было возбуждено уголовное дело по статье о “контрабанде”. Журналистке пришлось жаловаться в Конституционный суд, который встал на ее сторону. Уголовное дело было прекращено и переквалифицировано на статью об административном нарушении — недекларировании валюты. Многие журналисты и эксперты назвали дело против неё политическим.
Манана Асламазян была вынуждена покинуть Россию, а в сентябре 2008 года её административное дело получило завершение: она была приговорена к штрафу в 1000 рублей. Сейчас Асламазян постоянно проживает в Ереване и занимает должность директора проекта армянского “Интерньюса”.
Сама Манана Асламазян отказывается говорить о возможных причинах того, что её имя не было озвучено на церемонии ТЭФИ. А вот причины, по которым она сначала стала объектом уголовного преследования, а потом была вынуждена покинуть Россию, напрямую связывает с политикой. “Конечно, я тогда допустила на границе ошибку, но то, какое неадекватное продолжение она получила — выемка серверов в нашей организации, запугивание — это конечно, безусловно связано с политикой, — заявила она „Труду“. — Я полагаю, это было результатом того, что наша некоммерческая организация финансировалась неугодными власти спонсорами, в том числе зарубежными. Также это могло быть связано с тем, что я всегда выступала против контролирования СМИ сверху, за их свободу”.
Интересно, а зарубежное финансирование каким-нибудь IRI или “Миллениум Корпорэйшн” влиянием на СМИ сбоку не может считаться?
“При этом Асламазян говорит, что не считает себя оппозиционным журналистом. “Я лишь поддерживаю либеральные ценности и свободы. И я была и остаюсь оппозиционна глупости, от кого бы она ни исходила, в том числе от власти”, — заявила она”.
Поддерживает она то же, что и спонсоры, поэтому она и была главой спонсировавшейся ими организации. Правда, теперь:
“Манана Асламазян заявила о том, что приедет в Россию, чтобы получить награду, которую ей должны вручить на конкурсе “ТЭФИ-Регион”, финал которого пройдет в начале 2011 года. Однако работать в Россию не вернется. “Я бы очень хотела работать на родине, в России, но не могу. Это не связано с политикой, просто мне уже скоро 60 лет, и работы в России для меня нет”, - пояснила она. Она добавила, что в информационных программах российского телевидения сейчас не видит серьезного анализа. “Нет разных точек зрения, практически нет дискуссий”, — пояснила она”.
Вот тут она права, на мой взгляд. Ещё мне интересно: как дела с демократией в Армении?
Возвращаясь ненадолго к мистеру Лорну Крэйнеру, хочу отметить один интересный факт из его биографии.
Он закончил Джорджтаунский университет в штате Мэриленд, среди выпускников которого и иорданский король Абдаллах II, и Билл Клинтон, и президент компании Nike. Учился он на международного политического исследователя. А до университета, начинавшегося как католический колледж в 1789 году, Крэйнер закончил Reed College в городе Портлэнд, штат Орегон, в котором учились и со-основатель Википедии Лэрри Сэнгер, и основатель Apple Стив Джоббс, и бывший секретарь военно-морского флота США Ричард Дэнциг. А девиз колледжа, основанного в 1908 году - “Атеизм, коммунизм и свободная любовь”. Выбрали видимо студенты в период студенческих волнений конца 1960-х.
Такой вот нюанс.
Среди довольно большого числа недавних и нынешних членов Совета директоров IRI обратим внимание пока лишь на некоторых.
Вот, например, Элисон Фортьер.
Работает в корпорации “Локхид Мартин” - вице-президентом по противоракетной обороне, в вашингтонском офисе ().
Её карьера на руководящих постах по теме ПРО в компании началась с 1996 года. До того она работала в такой ВПК-махине как Rockwell International Corporation. Заканчивала Элисон привилегированный колледж в Виргинии и стала членом той же ассоциации Phi Beta Kappa, что и г-н нынешний глава Всемирного Банка, бывший член Совета директоров IRI Роберт Зёэллик, скажем. Училась во французском Бордо и в Мичиганском университете. Служила в наблюдательном совете Колледжа подготовки военно-морских офицеров из гражданских выпускников (the Naval Postgraduate School), была сотрудником персонала Комитета по международным делам Конгресса, в субкомитете по Европе и Ближнему Востоку и специальном субкомитете по расследованиям, потом в аппарате Совета по национальной безопасности, затем была директором по делам в Конгрессе в Агентстве США по контролю над вооружениями и разоружением, через эту тему доросла до старшего директора по законодательным вопросам и специального помощника Президента.
Фортьер - это её мужняя фамилия (кстати, почему-то мне не удалось где-либо встретить упоминания её девичьей фамилии). Дональд Фортьер скончался в 1986 году (и 40 лет не прожил). Зато был стипендиатом Фонда Форда, сотрудником “Рэнд Корпорэйшн” по вопросам национальной безопасности, с февраля 1981 - замом директора по политическому планированию в Госдепе, и с 1982 года - директором в аппарате Совета по национальной безопасности на направлении Западная Европа и НАТО. Был официально разведчиком. С июля 1983 был сначала специальным помощником - старшим директором по политическим-военным вопросам при Президенте США, затем через год стал делегированным помощником с ответственностью за развитие политики. С женой мог познакомиться пока пять лет подвизался в том же Комитете Конгресса по международным делам, прежде чем пошёл в 1981 году на госслужбу. С декабря 1985 года он был высокопоставленным чином в президентском аппарате по линии национальной безопасности и “спалился” на “Иран-контрас”. Весной 1986 года уволился по состоянию здоровья, а в августе того же года скончался от рака.
Его жену Википедия не стесняясь называет “тоже членом разведсообщества США”, в 1997 году при этом бывшую одним из руководителей Комиссии по защите и определению правительственной секретности (Commission on Protecting and Reducing Government Secrecy). Из персонажей круга её старших по совету директоров IRI товарищей в составе комиссии можем видеть Сэмюеля Хантингтона (домкрат “столкновения цивилизаций”) и Ли Хэмильтона.
И вот, в сентябре 2007 года IRI отправил свою делегацию мониторить парламентские выборы на Украине ().
Возглавил делегацию высокочтимый Майкл Тренд, бывший британский парламентарий, а в её состав помимо Элисон Фортьер вошли куча грузинских парламентариев и ещё три члена совета директоров Международного республиканского института вместе с Аудронюсом Ажубалисом из Литвы (ныне министр иностранных дел Литвы, представитель своеобразной партии христианских демократов).
Глава делегации, сын британского лорда, консерватор Майкл Тренд был к тому моменту именно бывшим британским парламентарием, потому как был отчислен из парламента после уплаты штрафа в связи с выявленными финансовыми нарушениями и признания его виновным - в 2003 ещё году.
Помимо г-жи Фортьер в состав комиссии от Совета директоров IRI входили Стивен Майникес (Stephan M. Minikes) и Майкл Костив (Michael Kostiw)
Стивен Майникес - бывший посол США в ОБСЕ (2001-2005), затем сотрудничавший с Xenophon Strategies, фирмой, обслуживавшей консультациями “500 ведущих американских и европейских компаний” и также “связанный с нефтяным и газовым бизнесом в США” (это сайт IRI так о нём говорит). На сайте этом также не постеснялись сказать, что на посту американского посла Майникес “вёл” ОБСЕ к роли ключевой организации по вопросам расизма, войны, антисемитизма, миграций, дискриминации и интеграции. А его связи с нефтью и газом понятны - ранее он занимал пост главы персонала энергетического департамента в Белом Доме и был ещё членом управляющего комитета Экспортно-импортного банка США.
Ну а Майкл Костив - полковник армии США в отставке, старший советник директора ЦРУ, глава персонала в субкомитете Палаты представителей по терроризму, старший советник департамента вопросов международного управления в Chevron Texaco Corporation. Его начальник по субкомитету Палаты представителей по терроризму Портер Госс (Porter J. Goss) в 2004 году возглавил ЦРУ, как раз после принятия столь ограничившего столь дорогие американцам гражданские свободы Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act. До мая 2006 года он звал Майкла Костива быть его помощником, но кого-то это видимо не устраивало и “Вашингтон Пост” разразилась публикацией на тему того, как Костив в 1982 году из ЦРУ увольнялся. Оказывается, чтобы не портить карьеру уходящему на вольные хлеба старшему офицеру, с него сняли обвинения в воровстве булки с беконом стоимостью в 2,19 доллара из супермаркета Лэнгли в 1981 году. Дорогу в руководство ЦРУ история с булкой Костиву закрыла, но вот отправиться мониторить парламентские выборы на Украине не помешала. Как и вообще заниматься вопросами мировой демократизации в составе Совета директоров IRI.
Хотя что там булка, раз означенной демократизацией в составе Совета директоров IRI вполне достойно считается заниматься Джону Роджерсу (John F.W. Rogers), представителю высшего менеджмента Goldman Sаchs. Если уж представителю высшего менеджмента даже уже американским правительством уличённой недавно в масштабных финансовых махинациях компании доверяют входить в состав наблюдательного совета Национального музея американской истории и быть членом комитета Госдепа по искусствам – то что уж там доверить ему курировать вопросы продвижения демократии на планете Земля…
15:45 29 Декабрь 2010
VladiK
Старожил
сообщений 3160
62
Мировое правительство и другие сценарии будущего
В сценариях посткризисного развития мира, в том числе России, недостатка нет. Один из сценариев, его можно назвать “Даёшь мировое правительство!”, проталкивается в России через Гавриила Попова. Бывший активист Демплатформы в КПСС, бывший наставник Егора Гайдара, бывший мэр Москвы, запомнившийся москвичам табачным, водочным и продуктовым кризисами, а заодно превращением Тверской и Лубянки в прототипы Черкизовского рынка, изобразил недавно пути выхода из кризиса через Мировое правительство.
Идея создание общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита – Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.
Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительства в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США, практически, в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. “Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство”(1)(курсив мой – Е.Г.).
Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.
Как пишет, Гавриил Попов, кризис поставил задачу “формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать (читай: разрушать – Е.П.) национально-государственные и национально-территориальные формы”(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую “глобальную реальность”.
Конкретно так называемое “преодоление” должно выразиться в следующем.
Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего, запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Атали. Выход из кризиса он видит в “коллективном планетарном присвоении собственности”, в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).
В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что “качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества”(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества, оказываются “лишними”, “пролами”. Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек, не поставим одним из условий выживания человечества “физическое истребление собственной нерентабельной части”.
В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым “постоянная очистка генофонда человечества”.
В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового “человеческого материала”, которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.
Очевидно, что с такой “перспективой” любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: “Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества”. Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье “Автономное управление. Американская политика после “продвижения демократии”” (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на “хищников”. В стан “хищников” попадают так называемые “недобропорядочные” страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия “государство–изгой” на “государство–хищник” свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие “глобальную перспективу”.
Для реализации этой “перспективы” предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.
Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивиду-ального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить “Большую восьмерку” до G-24, а “на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование”.
Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.
Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Миро-вые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.
Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы “больших семей”. В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё. ***
Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).
По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии “управляемого хаоса”, то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.
Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.
В-третьих, продолжающееся “гниение” постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, “внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы”(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о “качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии”, а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.
Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим “непримиримым соседом”(7) не спасут. Главной целью “цепных псов Запада”(8) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.
В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника “Боевая звезда”. Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.
Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.
Правда, по “китайскому вопросу” не всё так однозначно. ***
Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий “заговор против Китая”. Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США “Проект – 2020″(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).
Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.
Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где “китайскому чуду” придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.
Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл, являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.
В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не “в кубышку”, не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).
Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссенджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать “выдавливать” Китай из самых разных геополитических зон, “кромсать” его финансы и экономику.
И при таком развитии событий, будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с “удовольствием” отдана Китаю. “”Переваривание” такого огромного куска, как российские за-уральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее”(14).
Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из “черной дыры” кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.
1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.
2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.
3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.
4) ДелягинМ. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.
5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/
6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.
7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседства. – М.: Вече, 2008. – 448 с.
О “семейной вражде” (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – “цепной пес” Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.
9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.
10) Овчинский В.С. Криминалогия кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35
11) Данные Всемирного банка //
12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // .
13) Киссенджекр Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. “Двойка”, способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)
14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.
(Фонд стратегической культуры, Елена Пономарева, 09.09.09)
16:02 29 Декабрь 2010
Adren
Новичок
сообщений 17
63
и страшно и не страшно. Поживем - увидим. Правидцы типо ванги говорили “россия - мщь”, а экономисты - россия есть ягы. Только экономисты делают статичные модели, и не факт что все сбудится
17:57 29 Декабрь 2010
Afftar
Завсегдатай
сообщений 1679
64
На самом деле, мне кажется в данное время хочет того или нет мировое правительство, но ему пора сворачивать программу долгосрочного планирования. Причин тут достаточно много: неожиданная непокорность нищих стран-отщепенцев (КНДР, Иран, Венесуэла) и причём, довольно систематичная и синхронная. Второе, уже развязанные войны, сковывающие достаточно значительно количество военнослужащих (а соответственно внимания и ресурсов). К этому можно добавить неожиданно взбунтовавшуюся погоду, могущую осложнить вмиг выполнение архи-важных задач, ну и сейсмофон, готовящий всё новые и новые сюрпирзы.
Прежде чем распиливать Россию, нужно сначала “зажарить” очаги явного неповиновения, а уж потом думать о чём-то другом. И тут мне кажется сейчас преждевременно говорить о возможной прямой интервенции и “распиле”. До этого ещё столько крови им пролить надо, что могут и захлебнуться. Данности штука не постоянная.
19:28 29 Декабрь 2010
Slavs
Старожил
сообщений 4005
65
Женский фронт
“Начальником управления по делам молодёжи Новосибирской области назначена Вера Пронькина, сообщили в пресс-службе правительства региона. Свои должностные обязанности Вера Пронькина начала исполнять с понедельника, 22 ноября. Вере Пронькиной 28 лет. Она имеет высшее профессиональное образование по специальности “Юриспруденция”. Стаж государственной службы – 2 года. С 2002 по 2005 год Вера Пронькина возглавляла Молодежный парламент Новосибирской области. С 2008 года она является региональным координатором федерального проекта “Кадровый резерв – профессиональная команда страны”.
Как пояснила Вера Вилиоровна, её главной задачей в новой должности станет “
Профиль на “Моём круге”: .
Девушка действительно умная и активная, судя по .
У её соуправляющего партнёра по ООО “Смарт-Ап” .
Вот только в русскоязычных публикациях как-то не удаётся увидеть отсылок к российской секции WDN – Women Democracy Network. Которая .
“Женщинам всего мира предоставляется немало возможностей для участия в политической и гражданской жизни предоставляется, однако значительные трудности в обеспечении равных возможностей женщин для участия в политике, гражданском обществе и правительстве все еще остаются. Во многих районах мира общие проблемы, с которыми сталкиваются женщины, кажутся непреодолимыми. ЖДС [так WDN называет себя по-русски] поддерживает женщин, которые совместно трудятся над созданием движения ЖДС в своих общинах, с целью обучения местных женщин-активисток, а также для обмена опытом и навыками”. ““.
Создана была Женская демократическая сеть в марте 2006 года, “в ответ на растущий интерес к сетевому объединению и обучению “.
Ну а возглавляет её деятельность Мишель Биккеринг (Michelle Bekkering), вице-президент знакомого нам по предыдущей публикации Международного республиканского института США - IRI. В чём, собственно говоря, и дело.
Сайт IRI сообщает, что деятельность Мишель Биккеринг во главе WDN-ЖДС посвящена ““. Учитывая, что фонды IRI наполняются из американского госбюджета и пожертвований корпораций, возникает вопрос: не является ли деятельность WDN инструментом влияния вполне конкретной страны и может быть менее конкретных зарубежных корпораций? Надеясь, что Вере Пронькиной близки патриотические убеждения Анны Чэпмэн, отметим, что в целом среди азиатских, африканских, латиноамериканских и балканских стран имя России в сюжетах об активности WDN мелькает не часто. С другой стороны, это, похоже, новый проход IRI на российскую территорию, так как после определённой активности в 1990-е демократические усилия IRI на российской территории пошли в 2000-е на спад.
Но в марте 2010 года появился российский филиал WDN, в который вошли “активистки” из 6 регионов: Кирова, Челябинска, Москвы, Новосибирска и Санкт-Петербурга. Спонсирует “старт-ап”, похоже, USAID - the U.S. Agency for International Development, Агентство США по международному развитию. Структура Госдепартамента, чуждая всему кроме борьбы за мир, справедливость и демократию.
Учитывая, что бывшая сотрудница администрации президента Джорджа Буша-младшего, работавшая у Кондолизы Райс в Директорате по Европе и Евразии Национального совета по безопасности Мишель Биккеринг, присоединившись к IRI в 2005 году, курировала в евразийском департаменте Института программы по России, Азербайджану, Казахстану, Молдове, Украине, Кыргызстану, Грузии, Беларуси и Прибалтике – стоит ожидать, что Россия в контексте деятельности WDN всё же не равна Судану или даже .
К тому же, исполнительный вице-президент IRI, курирующий “женские вопросы” в его деятельности в целом, Джуди Ван Рест (Judy Van Rest)
в 1994-2001 годах была региональным директором программ IRI по СНГ. Затем, конечно, была работа по “женскому профилю” в Корпусе Мира на европейском, азиатском и средиземноморском направлениях и затем старшим советником временного иракского правительства, но стаж-то куда как поменьше, чем у её работы в СНГ.
по международным организациям и правам человека Комитета Сената США по международным делам.
На слушаниях, озаглавленных “Женщины как агенты изменений: продвигая роль женщин в политике и гражданском обществе” (Women as Agents of Change: Advancing the Role of Women in Politics and Civil Society).
С помощью IRI, а также Национального демократического института США и Института инклюзивной безопасности (Institute for Inclusive Security), сказала г-жа Ван Рест, “женщины прогрессируют и многого добиваются на политическом поле в различных странах”. “Примеры должны дать нам надежду и вдохновить на удвоение усилий по увеличению участия женщин в демократическом развитии”, - подытожила миссис Ван Рест.
Я бы охарактеризовал это так: есть объективные тенденции и субъективное участие в них вышеперечисленных и подобных им организаций, а также тех, чьи интересы они на самом деле отрабатывают. Это ведь важно – вовремя распознать тенденции и грамотно их использовать, а то и направить в нужное русло.
А несколько ранее, в апреле, в Москве только собранные в секцию российские участницы WDN встречались с Меланн Вервеер (Melanne Verveer).
Это US Ambassador-at-Large for Global Womens Issues – посол Соединённых Штатов по особым поручениям, касающимся глобальных женских вопросов. Должность и соответствующий офис созданы президентом Бараком Обамой в апреле 2009 года. И Меланн Вервеер сразу в эту должность и вступила.
До того она была руководителем аппарата у Хиллари Клинтон – ещё когда та была первой леди. Когда Хиллари и Мадлен Оллбрайт решили в 1997 году, после IV Всемирной женской конференции ООН в Пекине, создать “Демократическую инициативу голосов жизни” (Vital Voices Democracy Initiative), чтобы “, миссис Вервеер к этому благому делу подключилась и вскоре стала соучредителем выросшего из “Инициативы” “Глобального партнёрства голосов жизни” (Vital Voices Global Partnership). Эта новая зонтичная структура вполне может позволить себе быть некоммерческой, ибо помимо правительства США, её поддерживают, в частности, Межамериканский банк развития, ЕС и Всемирный Банк. Кстати, снова напомню, что нынешний глава ВБ, Роберт Зёэллик (вариант - Зеллик)– бывший член совета директоров IRI
В состав совета директоров “Глобального партнёрства голосов жизни” входят представители таких славных поборников женского равноправия как фонд Билла и Мелинды Гейтс, фонд “Дженерал моторс”, семейство Ворбургов, “Эрнст энд Янг”, Asia Standard Chartered Bank, “Хьюлетт Паккард”, “Боинг”, ExxonMobil, Deloitte & Touche, Goldman Sachs, а также энное количество государственных деятелей англосаксонского мира вкупе с общественными активистами.
Верность идеалам демократии “Глобальное партнёрство голосов жизни” доказало в 2005 году, вручив премию Наталье Дмитрук, сурдопереводчику украинского телевидения, показывавшего знаками, что дикторский текст о победе Януковича лжив. Символ “оранжевой революции”.
Что касается госпожи Вервеер, то в её послужном списке есть интересные моменты, но не будем их касаться в этот раз, хотя, может быть, они и могли бы бросить свет на взаимосвязь вопросов женского равноправия и продовольственной политики, скажем, в деятельности некоторых структур и государств. Добавим лишь, что супруг миссис Вервеер является координатором международных коммуникаций и информационной политики Соединённых Штатов в ранге помощника заместителя Госсекретаря.
Внимание ещё одного птенца Американского агентства по международному развитию и Национального фонда за демократию США – Национального демократического института (NDI) – к “женским вопросам” обуславливается в том числе и тем, что многолетним региональным директором его евразийских программ, в центре которых, соответственно, Россия – это Лора Джюетт (Laura Jewett). Женщина.
Надо заметить, что Лора Джюетт вполне конкретно, похоже, понимает реалии демократии для российской внешней политики. Хотя пока у нас есть для такого мнения скорее косвенные данные.
Вот например. Некогда она была помощником американского сенатора от Демократической партии и штата Коннектикут Кристофера Додда. Который вместе с нынешним председателем совета директоров Международного республиканского института сенатором Джоном МакКейном подписывал призыв поддержать стремление Грузии и других стран в НАТО, переживал, что после неудачи в свержении грузинского правительства военными средствами Россия “удушит” его экономически (этим обосновывались предложения новых материальных вспомоществований молодой грузинской демократии), а совместно с республиканцем – сенатором Ричардом Шелби выступал против закупок американскими военными российских вертолётов. Ныне он парламентской деятельностью не занимается, то ли из-за рака простаты, то ли из-за коррупционных скандалов.
Ну а г-жа Джюэтт принимает участие во встречах коллег из IRI и Национальной республиканской женской ассоциации США с “женскими лидерами” из Молдовы, которые сочли необходимым ““.
Также Лора считает, что именно взаимосвязь улучшения отношений Белоруссии с Западом и усиления белорусской оппозиции .
В отношении выборов в Кыргызстане, выступая перед Комиссией Сената США по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе, Лора сочла необходимым, среди прочего, подчеркнуть, что киргизские власти должны предоставить .
Ну и так далее.
Учитывая, что стратегии и NDI, и IRI (у обоих стартовавшая недавно в России схема уже опробована на Украине и в Грузии) по женскому активизму заключаются в “развитии активности, отбору наиболее способных и формированию неправительственных организаций и сетей, способствующих продвижению лидеров-женщин в политику” - можно задаться вопросом: а каковы критерии отбора? В свете, скажем, указанных политических взглядов Лоры Джюэтт - ?
П.С. Попутно заметил, что, хотя Россия включена не в Азию, а в Евразию, на карте российская территория обозначена именно как “Азия”.
Стоит ли удивляться, что на одного из украинских грантополучателей NDI, Института евроатлантического сотрудничества, возглавляемого не кем-нибудь, а бывшим министром иностранных дел Виктора Ющенко, лидером партии “Народный Рух Украины”, главой комитета Верховной Рады по вопросам европейской интеграции Борисом Тарасюком, размещён опрос, в котором посетителям предлагается выбрать, с кем Украине лучше развивать отношения: многовекторно, странами ЕС, американскими странами (Канадой, США, Бразилией и т. д.) или азиатскими (Россией, Китаем и т. д.).
19:29 29 Декабрь 2010
Slavs
Старожил
сообщений 4005
66
В предыдущих публикациях уже можно было видеть свидетельства того, что, вне зависимости от внутреннего политического поля, во внешнеполитической деятельности американские Международный республиканский (IRI) и Национальный демократический (NDI) институты выступают в функциональной кооперации. Так тому и следует, в общем-то, быть – цели и задачи идентичны, спонсоры тоже: госбюджетные Американское агентство по международному развитию (USAID) и Национальный фонд США за демократию (NDW), а также одни и те же корпорации, международные и зарубежные структуры.
Недавно российское Интернет-издание “Правда.Ру” накопало . Как следует из статьи, блоггер Алексей Навальный получил благодаря NDI возможность поехать подучиться в престижном Йельском университете в славном штате Коннектикут. А поспособствовал этому , “политконсультант”, работающий как с главой совета директоров NDI Мадлен Оллбрайт, так и с председателем совета директоров IRI Джоном МакКейном.
Не готов пока судить о том, насколько далеко заходят взаимопонимание и сотрудничество двух институтов и можно ли, скажем, говорить о функциональном распределении направлений деятельности.
Но и простого просмотра биографических сведений членов советов директоров, наблюдательно-консультативных советов и менеджмента IRI и NDI достаточно, чтобы увидеть основные темы геополитической актуальности и составить перечень формальных сфер приложения демократических усилий, которые внимание к этим темам обрамляют заботой о правах человека и его возможностях. Чтобы поверить искренность сей заботы о всём человечестве, достаточно задаться вопросом о том, как на самом деле в самих США обстоят дела с тем, что, согласно своим официально декларируемым миссионерским постулатам, институты стремятся нести миру.
Чувствуют ли американские граждане себя в безопасности? Реализовано ли их право на достойную жизнь и равные возможности? Действительно ли в Соединённых Штатах демократия?..
В разделах “Наша миссия” на сайтах IRI и NDI я не увидел заявлений типа “Состояние американской демократии определяется состоянием демократии в остальных странах мира”. Но такое оправдание ухода сотен миллионов, если не миллиардов, долларов на зарубежную деятельность подобных организаций, конечно, возможно и уж наверно имеет место быть.
Но. Где бы в послужных списках руководства и менеджмента таких структур почитать об их свершениях на ниве борьбы с подрывной деятельностью американских спецслужб, бомбёжками мирного населения силами США и их союзников, о стремлении не только свергать тиранов с помощью технологий организации народных выступлений, но и защищать народы от гнёта корпоративного капитала в союзе с дружественными американским интересам диктатурами? Не знаю. Всё как-то больше про то, что руководство подобных организаций – это зачастую представители тех самых спецслужб и корпоративного капитала. Как-то возникает сомнение, что возможности матёрого зубра “специальной деятельности” подрабатывать президентом международной бизнес-консалтинговой фирмы The Scowcroft Group связаны с тем, что IRI, в котором он в совете директоров, и смежный NDI так хорошо продвинули в мире открытость и ответственность государств и обществ. В том смысле, в каком они это декларируют как свои цели. Так-то они конечно открытость продвинули. Иначе фирма мистера Скоукрофта не могла бы :
“Глобализация производства и услуг, экспансия финансовых рынков, геополитические риски - всё это не обычные вызовы для бизнеса. Наша группа предоставляет уникальные возможности и задокументированный опыт помощи бизнес-росту и успехам на быстро развивающемся международном рынке”. “Наши ресурсы - это люди в Вашингтоне и за рубежом. Наше руководство и сеть консультантов по всему миру могут обеспечить контакт с правительствами и бизнесом, практически на каждом рынке получить доступ как к локальным так и глобальным ресурсам. Наши стратегические партнёры и сотрудники представляют уникальную поддержку, взгляд изнутри, своевременную информацию и помощь в решении проблем в любой стране”.
А член совета директоров NDI Джеймс Вулфенсон и бывший член совета директоров IRI Роберт Зёэллик – прежний и нынешний президенты Всемирного Банка соответственно – вот уж действительно столпы и опоры всемирных открытости и ответственности! Хотя это отдельный разговор.
Если же просмотреть биографические списки руководства двух институтов, то можно увидеть семейные и дружеские связи, рабочие контакты, идентичные учебные заведения и разнообразные ассоциации с похожими на масонские ложи названиями, переходы с госслужбы в корпорации и обратно и много разных политических структур, чаще всего среди которых встречается Совет по внешним сношениям. И во всём этом узреть ответственность. Но всё же, наверно, не открытость. Да и ответственность эта какая-то, по-моему, своеобразная.
Те, кто вполне обоснованно не принимает за чистую монету заявления об альтруистической тяге способствовать справедливости на всей планете, говорит, что всякие такие организации заняты продвижением американских интересов. Но разве мы видим здоровое благополучное общество в США, за которое так можно радеть? Нет, увидеть благополучное общество в США конечно можно, вот только похоже далеко не всё население оно там охватывает. Зато всех этих бойцов демократического фронта с их схемами личного жизненного пути охватывает вполне.
И самые их почётные председатели традиционно, как я уже понял, как общее место могут заявлять, что “Америка – это скорее идея, чем страна”. И тогда становится понятно, почему такое внимание к, назовём вещи своими именами, осуществлению мировой революции. Или, учитывая уровень участия “капиталистических корпораций” - мировому переделу.
Некоторые сюжеты о том, что происходит с крестьянством в странах “третьего мира” вследствие прихода спонсируемой тем же Всемирным Банком “демократии”, дают основания полагать, что этот революционный передел направлен отнюдь не на достижение общечеловеческого счастья.
В 2008 году, в рамках The Better World Campaign (”Кампании за лучший мир”), “направленной на развитие сотрудничества США и ООН в интересах демократии”, президенты IRI и NDI Лорн Крэйнер и опубликовали документ под названием , предназначенный новому президенту США.
В нём говорится: “Несмотря на смущение и скептицизм в отношении усилий США по продвижению демократии, в большой мере порождённых иракской войной и последствиями выборов в Палестине, Соединённые Штаты должны остаться вовлечёнными в эту важную сферу приложения усилий.
В последние десятилетия количество стран, выбирающих демократию, растёт и в каждом регионе мира большинство населения ныне верит, что демократия – это лучшая форма правления [основным источником своей осведомлённости в предпочтениях населения планеты авторы документа назвали “”]. В то время как искомым нациями стандартом могут быть демократические системы, достижение этого стандарта и существенная поддержка демократического правления могут быть трудным процессом.
Критический вызов для новых демократий – это улучшать жизнь населения. Чтобы быть успешной и обеспечить себе народную поддержку, демократия не может быть просто набором концептов; она должна быть связана с экономическим процветанием и порождать видимое улучшение жизни, и это ключевые факторы для того, чтобы воспрепятствовать автократическим режимам обрести почву под ногами.
Демократии также предоставляют лучшие альтернативы для укрепления международного мира, устанавливая внутреннюю стабильность и достигая социального и экономического развития. Атаки 11 сентября привлекли внимание к провалившимся государствам и регионам конфликта как кровоточащей почве, благоприятной для экстремистов. Демократии, с их фокусом на ответственности, транспарентности и плюрализме могут помочь сократить экстремизм благодаря предоставления возможностей отвергнутым, альтернативы власти и защите прав меньшинств.
Однако, “изменение режима” - это цель или объективная установка продвижения демократии. Демократия – это скорее увеличение возможностей выбора и реформы в период между выборами в стране, проводящиеся на всех политических уровнях всеми сторонами…Здоровье и распространение демократии надо оценивать по периоду между выборами, когда проводится сущностная работа по формированию демократических структур.
Поддержка демократии была приоритетом внешней политики Соединённых Штатов с первых дней республики и была важной сферой деятельности практически каждого президента со времён Второй мировой войны…Ради наших интересов и наших идеалов, Соединённые Штаты должны оставаться вовлечёнными в продвижение демократии и дальше”.
Дальше идёт смесь патетики с конкретикой.
Перечень поручений американскому президенту, которые ему следовало реализовать в первые 100 дней своего правления во имя сохранения “вовлечённости Соединённых Штатов в продвижение демократии”: продолжить активное взаимодействие с как входящими, так и не входящими в ООН демократически ориентированными государствами, включая региональные группы и продолжить поддержку, в том числе финансовую Фонду демократии ООН и Программе ООН по развитию (the United Nations Democracy Fund and the United Nations Development Programme); крепить направление деятельности ООН по правам человека, включая поддержку новообразованного Совета ООН по правам человека; подтвердить финансовую и прочую на высоком уровне поддержки участие в деятельности региональных организаций типа ОБСЕ, а также демократическим усилиям таких региональных структур как Африканский союз; подтвердить принципиальность продвижения демократии в Доктрине национальной безопасности, как делали это администрации Клинтона и Буша-младшего; продолжить или даже увеличить финансирование программ по поддержке демократии; поддержать инициированные Конгрессом программы по демократическому строительству в Ираке; доводить и проверять адекватность понимания американскими дипломатами ценности продвижения демократии.
Авторы документа считают демократию “универсальным принципом с различными формами воплощения”, суть которого – легитимное управление в интересах граждан без различия их пола, расы, этнического, религиозного, национального и социального происхождения, политического или иного мнения. У старейших демократий в мире большая история, но все они разные и каждая новая демократия свидетельствует, что каждая демократическая система – уникальна.
Общими являются базовые принципы демократического правления: возможность прямого участия в управлении и общественной деятельности и возможность выбирать через честные выборы представителей, которые бы занимали выборные должности и отправляли бы властные полномочия. Ответственность власти, власть закона, равные права и их обеспечение, свобода слова и ассоциаций… Среди последних примеров победившей демократии, принёсшей стабильность и безопасность, господа Крэйнер и Уоллак не постеснялись привести Либерию, Демократическую Республику Конго, Косово и Непал.
И подчеркнули – необходимо связывать развитие с демократией. Сославшись при этом на соответствующие подходы ООН.
“Экстремисты существуют в любом обществе, но системной силой они могут стать только там, где группы населения исключаются из политического процесса. Экстремисты используют недовольство чтобы оправдать использование насилия. Автократы, в свою очередь, часто используют существование экстремистского насилия, чтобы оправдать свой режим и антидемократическую тактику. Для разрыва такого симбиоза нужно использовать поддержку эффективной политической реформы, продвигающей толерантность и дальнейшее развитие”.
Затем господа уделяют внимание мусульманским обществам Ближнего Востока и Азии, где утесняют “модерновых”. Изменения в таких обществах путём усиления демократии они считают неизбежными, но требующими много времени. В том числе потому, что “исламисты стали более прагматичными и используют демократические процедуры и порядки, чтобы приходить к власти”.
Далее авторы констатируют, что именно нежелание властей идти навстречу воле граждан побуждает последних, на примере Сербии, Грузии и Украины, переходить к “более драматическим средствам смены тех, кто у власти”.
“Использование военной силы никогда не было органично присуще демократической политике. Это должно быть исключительной мерой для утверждения демократии, в случаях, когда власть в той или иной стране совершает международную агрессию, геноцид или иные преступления против человечности”.
“Такие военные акции должны проводиться многосторонне и с санкции ООН или региональной структуры, если она не парализована. Но и в последнем случае интервенция не должна проводиться в нарушение международного законодательства”.
“Цель такой интервенции – не установление демократии, а прекращение агрессии, угрожающей международным миру и стабильности либо массовых жестоких нарушений прав человека”.
Далее Крэйнер и Уоллак хвалят традиционно многообразный подход США к продвижению демократии, что позволяет оперативно и гибко реагировать на различные вызовы и действовать “непрямым” образом в закрытых обществах (тут они отдают должное Национальному фонду США за демократию). Американское правительство совместно с международными организмами предоставляют тон и помощь структурным изменениям в той или иной стране, а “на земле” большую часть работы осуществляют НПО – неправительственные организации. В частности, так происходит в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.
Итог с фанфарами:
“Опирающаяся на столетия американской истории и политической культуры, строительство демократии – двупартийная константа во внешней политике США последние 30 лет. Многие нации стали за этот период демократическими, достигнув политической стабильности и экономического прогресса. США выиграли от увеличения количества демократически управляемых государств, благодаря увеличению экономических связей и глобальным целям и интересам. Сопротивление демократии происходит от всё уменьшающегося числа авторитарных государств, и усилия США по продвижению демократии сегодня поддерживается ведущими международными организациями и всё увеличивающимся лагерем демократических стран”.
Осталось посмотреть, выполнил ли Обама поручения и как.
11:52 31 Декабрь 2010
Slavs
Старожил
сообщений 4005
67
В прошлом веке, во второй его половине,
в мире господствовала концепция
“Золотого миллиарда”.
Речь шла о разделении человечества на жителей “цивилизованных стран”, получающих социальные гарантии, условия для личного развития и при этом производящих большую часть мирового потребительского продукта, и жителей “третьего мира”, лишенных социальных гарантий и доступа к ресурсам личностного развития.
Основным содержанием российской политики последних 20 лет был вопрос о включении русских в “Золотой миллиард”. Правящий слой российской элиты, группировка Ельцина-Чубайса придерживалась идеи о том, что русским место исключительно в “третьем мире”, а национально-ориентированная оппозиция боролась за включение русских в “Золотой миллиард”. На обочине процесса колыхалась идеология “автаркизации”, то есть отказа от включения в “золотой миллиард”, но обещая при этом народу каким-то чудом не скатиться в “третий мир”. Этот на первый взгляд враждебный ельцинизму взгляд вполне ельцинистов устраивал и потому пропагандировался как “легальная оппозиция” режиму.
Но пока в России и Восточной Европе шел дискурс о “вписывании” в “золотой миллиард”, в рамках мировых правящих элит сложился совершенно новый концептуальный консенсус видения будущего. В основе этого консенсуса лежит идея демонатажа системы социальных гарантий для “золотого миллиарда”, “опускания” населения развитых стран практически до уровня “третьего мира”.
Оставив в стороне этический концепт проблемы (с точки зрения этики среднего класса такая политика представляется верхом аморальности), попробуем разобраться, какие рациональные соображения лежат в основе нового консенсуса. Это позволит нам оценить его устойчивость и перспективы мирового развития в первой половине XXI века.
СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ
“ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА”
Формирование социальных государств в рамках западного мира признавалось советской социологией сквозь зубы и всегда объяснялось “страхом” мировой буржуазной элиты перед угрозой коммунистической революции. Западная наука, не менее идеологизированная, чем советская, признавала авторами социального государства социал-демократов.
Обе идеологические концепции противоречат фактам. В Германии, к примеру, социальное государство начали строить Бисмарк и его окружение, коммунистической революции не боявшиеся, а социал-демократов преследовавших запретительными законами. В США социал-демократов отроду не водилось, а коммунисты всегда были силой маргинальной и революцией не угрожали, а социальное государство построил там Рузвельт, ранее придерживавшийся идеи строительства фашистского государства. В других странах социал-демократы имели отношение к строительству социального государства - но не большее, чем другие партии, сменявшие их у власти.
В действительности социальное государство возникло не из чьей-то воли и страхов. Оно родилось из прагматических соображений и было порождено характером экономических отношений, сложившихся на Западе в конце XIX - начале ХХ веков.
Первым, кто указал на то, что формы социальных отношений порождаются системой технологий, которые составляют экономический уклад общества, был Карл Маркс. Его учение об общественных формациях было в результате неправильных переводов терминов и идиом очень сильно переврано в России, а позже и в СССР, а в последние годы выкинуто в СНГ на помойку, хотя на Западе продолжает изучаться в вузах. Сегодняшняя наука пошла в этом вопросе существенно дальше Маркса (на 150 лет дальше), но его приоритет тут не оспаривается.
Главным вопросом технологической системы индустриального общества, господствовавшего на Западе в XVIII-XX веках, был вопрос тиражирования образца. Производство любого потребительского продукта состоит из создания образца (идеи продукта) и его тиражирования. И идеальная составляющая (проект, образец), и материальная (воплощение, тиражирование) требуют затрат. Впрочем, Маркс, например, в своей теории вообще не учитывал затрат на образец и отождествлял тиражирование образцов с процессом производства материальных благ вообще.
Соотношение затрат на создание идеи продукта и на его материализацию - тиражирование в разных отраслях разное. Разработка образца может занимать от 99,5% стоимости продукта (как в киноиндустрии) до 1% (как в текстильной индустрии).
Содержанием индустриальной эпохи было неимоверное преобладание цены тиражирования над ценой идеи-образца. В силу этого и марксова теория, сводящая производство к тиражированию образца, была для XIX века хорошим приближением к реальности. Тиражирование, совершение рутинных операций в рамках технологий тиражирования образца, было главным содержанием труда в индустриальную эпоху. Собственно, занимающиеся этим рутинным трудом люди только и признавались трудящимися в рамках социалистических и коммунистических теорий и назывались рабочим классом.
В этих условиях чем больше людей работало, тем больше можно было произвести продукции. В силу этого максимизация использования людей в рамках процесса тиражирования стала политической задачей правящей элиты. Концепцию полной занятости как цели государственной экономической политики выдвинул и инструментально разработал вовсе не социалист, а биржевик и ревнитель устоев буржуазного общества Джон Мейнард Кейнс. Фактически всю вторую фазу индустриального общества кейнсианство было если и не инструментом, то главной идеологемой экономической политики западных правительств.
Особенности технологической реальности второй фазы индустриального общества породили и социальное государство.
Технологии тиражирования образцов становились все более эффективными и производительными. Механизация вызвала к жизни потребность в квалифицированном и разумном операторе с глубокой внутренней самодисциплиной, творческим подходом к делу и достаточным образованием для того, чтобы успевать за развитием технологии. Для появления такого человека нужна была специфическая среда “среднего класса” с его тягой к развитию личности детей, к привитию им внутренней самодисциплины и ответственности.
В силу этого социальная инфраструктура постепенно адаптировалась к такой реальности. Затраты на воспроизводство ответственной рабочей силы были включены в заработную плату, так что квалифицированные рабочие стали частью среднего класса наряду с мелкими предпринимателями. Необходимость земного воздаяния за ответственный образ жизни привела Бисмарка и его окружение к мысли о создании системы государственного социального обеспечения (заимствованной позже всеми другими странами - от США до СССР). Необходимость обеспечивать воспроизводство рабочей силы привела к становлению системы бесплатного высшего и специального образования, которая сегодня в полной мере сохранилась только в Германии, а во второй половине XX века существовала по всей Европе, включая СССР. Наконец, была создана система обеспечения равного доступа к здравоохранению - в страховой и бюджетной ее формах.
Вместе эти институции и составили основу социального государства как основы общественного строя второй фазы индустриальной эры. Они присутствовали в разных формах, но в равной мере и в советской, и в шведской, и в американской, и в европейской модели общественного устройства. Осторожный частичный демонтаж этой системы в США и Англии в 80-е годы (”рейганомика”), а затем радикальный демонтаж этой системы в России при Ельцине стали вехами нового процесса. Процесса, который казался недоразумением российской истории, но на самом деле в России только начался. Процесс демонтажа социального государства возобновляется сегодня в США и постепенно распространяется на его цитадель - Европу.
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРЕХОД
Содержанием первой фазы индустриальной цивилизации была механизация. Она привела к созданию в конце XIX века мощной машинной индустрии - технологической основы второй фазы. Содержанием второй фазы индустриальной цивилизации стала АВТОМАТИЗАЦИЯ. Она привела к полному отрицанию основ индустриальной цивилизации - дороговизны тиражирования образов. К концу прошлого века сложилась такая технологическая структура, в рамках которой тиражирование образца составляет ничтожную величину от стоимости самого образца.
В результате автоматизации количество занятых рутинными операциями сократилось на два порядка. Рабочий класс оказался ликвидирован как класс, по крайней мере в развитых странах. Усложнение техники повлекло, как ни странно, снижение требований к квалификации операторов и даже к их самодисциплине. А уж потребность в операторах сократилась неимоверно.
Рост доли стоимости образца в стоимости продукта привел к резкому изменению характера имущественных отношений. Основным производственным ресурсом стал не материальный, а идеальный объект. Обладание авторскими правами на образец стало главным капиталом, главным властным ресурсом в новом обществе, а сам образец - главным средством производства.
В результате основная борьба за имущественные права переместилась в сферу авторских прав, основная часть преступлений против собственности в современном мире совершается также именно там. И те страны, законодательство которых не способно защитить собственность своих резидентов в этой сфере (как, например, Россия), оказываются обречены на нищету.
Постиндустриальное общество сформировало (или еще формирует в ряде стран) класс производителей постиндустриального (идеального, информационного) продукта. Этот класс соединяет в себе функции производителя и обладателя средств производства, да и конечной продукции. В силу этого этот класс почти не зависит от других слоев общества, как в индустриальном обществе зависели друг от друга рабочие и капиталисты, а в доиндустриальном - крестьяне и феодалы.
Идет перераспределение богатств современного общества в пользу нового класса. В США доходы наемных работников не выросли по сравнению с 70-ми годами прошлого века, а для малоквалифицированных - упали. Не выросли и доходы мелких предпринимателей в индустриальной сфере и традиционных услугах. Зато заработки предпринимателей в постиндустриальных сферах сегодня охватывают треть всего ВВП США, а число миллионеров и миллиардеров из числа владельцев маленьких постиндустриальных фирм ежегодно прибывает невиданными темпами.
Вслед за развитием технологии идет разрушение основных классов индустриального общества и вытеснение их новым классом. Капиталисты прошлого - владельцы средств производства - теряют сегодня свои позиции. В США в списке миллионеров лишь 1% получили свои состояния по наследству, а в списке миллиардеров - лишь 12%. Остальные - миллиардеры в первом поколении, сделавшие свои миллиарды на инновациях. Все они - инноваторы, как бывший москвич 29-летний Сережа Брин, автор Google, сделавший свой миллиард и свой бизнес на разработанной им в студенческие годы технологии работы с данными.
Новые постиндустриальные бизнесы, несмотря на миллионные и миллиардные обороты, крайне элитарны и не требуют найма большого числа исполнителей - разве что нескольких подмастерьев и менеджеров. Они не создают рабочих мест.
Все меньше рабочих мест создают и отрасли индустриальные. Резкий рост автоматизации привел к сокращению потребности в рабочих на единицу выпускаемой продукции примерно в 100 раз за 40 лет. Сегодня от операторов не требуется высокая квалификация и напряженное внимание, требования к ним снижаются, потребность в воспроизводстве ответственной и квалифицированной рабочей силы сведена к нулю. Непонятно, зачем много платить неквалифицированному оператору, - и производства выводятся из развитых стран в Мексику и ЮВА.
Высвободившуюся рабочую силу занять негде, безработица приобретает институциональный характер. В Германии для ее сокрытия резко раздувается государственный аппарат, а особенно аппарат социальных служб. Гигантское количество мелких и ненужных чиновников - это способ дать людям социальное обеспечение и видимость занятости, общественной полезности и социального статуса. Но такой ресурс борьбы с безработицей тоже исчерпан, просто потому, что существующая социальная организация уже не соответствует технологической реальности, производительным силам общества.
К скорому моменту завершения постиндустриального перехода безработица рискует составить 60% рабочей силы. По сути, лишь 10-15% будут заняты в сфере производства - в собственных бизнесах или как наемные работники или партнеры. Остальные найдут себе место в сфере услуг и на госслужбе. Безработица достигнет 40%.
ДЕМОНТАЖ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Почему властные элиты решились сегодня на демонтаж социального государства? К этому их подталкивает экономическая реальность. Социальное государство больше не соответствует сумме технологий, экономической базе современного общества. Концепции построения социальной структуры, соответствующей новой технологической реальности, у правящих элит тоже нет.
Итак, что делать - неясно. Но что-то делать надо. Из этой ситуации видится лишь один выход: разрушить устаревшую социальную структуру, авось на ее месте новая, адекватная современной технологической структуре, сложится сама.
Мне представляется, что это не слишком ответственный подход. В результате такого разрушения вместо новой социальной самоорганизации может произойти хаос, который вообще спутает все карты, повлечет смену элиты и резкий откат назад в развитии цивилизации.
Судя по всему, подобные опасения беспокоили и ответственную часть правящих мировых элит. Для социальных экспериментов принято выбирать страну, которую не жалко (это еще Бисмарк советовал Лассалю). Как всегда, выбрали Россию. Россия хоть и с огромными потерями, но в результате эксперимента все же выжила. Это привело к оптимистическому впечатлению, что могут выжить и другие, особенно если действовать не так радикально-садистски, как ельцинисты.
Исчезновение потребности в воспроизводстве квалифицированной рабочей силы, в воспроизводстве ответственной трудовой среды требует исключения из стоимости оплаты рабочей силы воспроизводственной составляющей. Исчезает необходимость в бесплатном образовании, образование вновь становится личным делом каждого и становится поводом для наживы. В США и России оно уже коммерциализировано, в Европе готовятся покончить с государственной системой образования и ввести коммерческую. В ближайшие десятилетия системы условно-бесплатного формирования и повышения квалификации останутся лишь в рамках нескольких заинтересованных корпораций.
Исчезает и необходимость в прижизненном воздаянии за ответственный труд на благо общества и хозяина - в системе социального обеспечения в старости. Это обеспечение планируется свести к обеспечению расходов на текущее потребление - еду и скромное жилье, но не на продление жизни. В России это уже сделано, в США эта реформа идет полным ходом, в Германии к ней лишь приступают, хотя и с большим скандалом со стороны желающих пожить подольше немцев.
Понятно, что такая реформа приведет к резкому сокращению продолжительности жизни, к вымиранию стариков. Авторы этой политики, очевидно, считают это экономически целесообразным фактором (этическая сторона дела, естественно, не рассматривается): старики не есть участники производства, только лишние дармоеды.
Мне представляется, что такая политика неверна, так как не учитывает роль стариков как фактора социальной стабильности и передачи опыта. Так или иначе, этот ежедневный процесс идет, и существенно модифицирует поведение как среднего, так и юного поколения в сторону большей ответственности и стабильности. Со снижением среднего возраста эта страта, по сути, исчезает, что может снизить как стабильность, так и степень оптимальности-рациональности поведения, являющуюся одной из необходимых составляющих постиндустриального общества.
Снижение образовательного уровня молодежи в результате коммерциализации и снижения качества образования также резко снизит креативность и оптимальность поведения. Конечно, сохранение хорошего доступа к образованию лишь для богатых позволит законсервировать, стабилизировать и избавить от конкуренции свое положение тем представителям нового правящего класса, кто успел войти в него на этапе формирования, на базе равного доступа к образовательным ресурсам. Осознав ценность этого ресурса в новом обществе, как источника власти, они сегодня заинтересованы ограничить доступ к нему детям из бедных классов.
Реформа здравоохранения в западных странах пока лишь в небольшой степени усложняет доступ к ней представителей бедных классов. В наибольшей степени она коснулась США, где 25% населения по сути лишены доступа к здравоохранению. Россия здесь готова выступить пионером такой реформы. В то же время в Европе на пути реформаторов стоят и интересы хорошо организованной врачебной корпорации, и сопротивление гражданского общества. Поэтому перспективы реформы здравоохранения здесь неясны.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕМОНТАЖА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Политика демонтажа социального государства составит основу политического процесса ближайших двух десятилетий. Каковы могут быть последствия такой политики?
Очевидно, что старикам (которыми мои ровесники станут к концу реализации этой политики) жить в новом обществе будет несладко. Сегодня в Германии большинство 40- и 50-летних, ознакомившись с проектом пенсионной реформы Шрёдера, бросилось создавать хоть какой-то капиталец в соседней Швейцарии, так как поняло, что реально чего-то свыше “Grundversicherung” (аналог российской нищенской государственной пенсии) им уже не видать. Но ясно, что контрольные органы будут очень серьезно следить, чтобы расходы стариков не превышали получаемое пособие. В случае покупки получателем “Grundversicherung”, например, дорогой машины, уже сейчас предписывается ее продать, а выплата пенсии приостанавливается на время, которое “можно жить” на вырученную от продажи сумму.
В России ситуация уже сейчас такова. Поверить же в разные формы объегоривания, типа накопительных пенсионных счетов, могут лишь совсем наивные и забывчивые существа, которые умудрились забыть госкидалово 1991-1992 и 1998 года, а также скоро позабудут и госкидалово 2005 года. Они вполне будут готовы и к главному госкидалову своей жизни, когда, подарив новым мавроди-починкам-гайдарам свои десятилетние сбережения, будут получать на общих основаниях тот же самый “Grundversicherung”, что и все. В несколько лучшем положении окажутся те, кто что-то сумеет скрыть от бдительного ока мошенников и припрячет в Швейцарии.
Разумеется, те представители российской элиты, которые ближе всего к начальству и в курсе позиций “генеральной линии” консенсуса правящих мировых элит, думают о себе, стараясь обеспечить свою старость любой ценой, идут на любые преступления, чтобы создать себе и своей семье достаточный “пенсионный фондик” в стабильном оазисе. Но и их будущее представляется довольно туманным, так как стабильность этих фондиков зависит от стабильности положения финансовой элиты в качестве ведущей силы мирового баланса правящих элит. В то же время новый постиндустриальный класс уже накопил существенную ресурсную мощь, и эта мощь продолжает расти. Он вполне способен предъявить свои права на первенство и потеснить финансовую элиту. В рамках этого процесса обесценение финансовых ресурсов (как базы господства финансового капитала) может стать инструментом атаки на финансовые элиты. Разумеется, потеряют от этого те, кто передал этим элитам право распоряжаться своими деньгами.
Вообще, логика борьбы за власть должна заставить новый правящий класс жестко ущемить в мировом масштабе интересы разного рода рантье. Ресурсы и даваемая ими власть должны сосредотачиваться в руках тех, кто обладает главным ресурсом постиндустриального общества - информацией, креативностью, образованием, авторскими правами.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ
Уже сегодня наследники крупных капиталов весьма быстро теряют унаследованное, если неспособны сами быть инноваторами и вписаться в новую реальность. Значение наследства в благосостоянии сегодня настолько ничтожно, что вскоре идея Маркса об отмене наследования материальных ценностей не встретит какого-либо сопротивления в обществе. Принадлежность к правящему классу будет определяться личными способностями, способностью получить специфическое и дорогое образование.
Когорта миллиардеров в первом поколении из числа 30-40-летних подпирает сегодня старую правящую элиту, прежде всего в США, в меньшей мере - в Европе и более отсталой России. Объективный характер этого процесса делает для старой элиты бессмысленным сопротивление этому процессу и вынуждает ее к инкорпорированию в свои ряды людей с новой ментальностью, к адаптации к этой ментальности. В результате взгляды на вещи, свойственные постиндустриальному классу, постепенно становятся господствующими.
Пока что нет теории, которая отрефлексировала бы и эксплицитно сформулировала бы эти взгляды на вещи. Понятно, впрочем, что появление такой концепции не за горами.
Евгений Гильбо. Газета “НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ”
17:57 2 Январь 2011
Slavs
Старожил
сообщений 4005
68
Сергей Голубицкий , опубликовано в журнале “Бизнес-журнал” №9 от 08 Сентября 2010 года.
“В мире сегодня есть две супердержавы: Соединенные Штаты Америки и рейтинговое агентство Moodys. Соединенные Штаты могут уничтожить вас, сбросив бомбы, а Moodys — понизив рейтинг ваших облигаций. И поверьте мне — еще неизвестно, кто из двух более влиятелен”.
Томас Фридман в интервью 1996 года
О роли рейтинговых агентств в финансовом кризисе нашего времени вспомнили в самую последнюю очередь. Сначала, как полагается, смертные грехи делегировали биржевым игрокам (Bear Stearns), затем обвинили государственных риелторов (Fannie Mae, Freddie Mac). Следом за “народными ростовщиками” (Household International) кубок главного козла отпущения перешел страховщикам (AIG), а от них — инвестиционным банкам (Goldman Sachs, JP Morgan), собственноручно слепившим “финансовые инструменты массового поражения” (Уоррен Баффетт о CDS и прочих CDO).
И только под занавес, когда народный гнев изрядно пообтрепался в борьбе за выживание, вспомнили об Олимпийской Тройке — рейтинговых агентствах (далее по тексту — РА) Moodys, Standard & Poors и Fitch. Тех самых лжепророках, которые, собственно, и благословили профессиональную камарилью на развод экономически безграмотных аутсайдеров.
Вспомнили хоть и с опозданием, зато по полной программе: всплыли и забой “азиатских тигров” в середине 90-х годов, и соучастие в международном сговоре по российским ГКО, и высшая оценка долговых обязательств Энрона, кинувшего половину пенсионных фондов страны. И — главное! — золотой рейтинг инвестиционного уровня “ААА”, которым РА благословили многоуровневые долговые обязательства, обеспеченные залогом (CDO).
Поскольку рейтинговые агентства попали под руку последними, разговор с ними вышел хоть и короткий, но жесткий. Сначала — обструкция в федеральной прессе. Затем — слушания в Конгрессе. Под конец — единодушное голосование в Сенате (май 2010 г.) на предмет усиления регуляции кредитных рейтинговых агентств, дабы избежать “повторения финансового кризиса” (будто текущий кризис уже закончился!).
Казалось бы, репутация Moodys, Standard & Poors и Fitch полностью изничтожена, и понадобятся долгие десятилетия безупречного и бескорыстного служения нации для реабилитации в глазах общества. Горячие головы заговорили даже о “кончине рейтинговых агентств”, об “ударе, от которого они никогда уже не сумеют оправиться”, о “скором банкротстве и полной ликвидации”.
Куда там! Рейтинговые агентства вполне себе alive and kicking: капитализация на высоте, никаких биржевых спадов, никакого снижения уровня доходов. Обвинения же в обмане рынка РА отмели на корню как химеру финансовой неграмотности народных масс. Оказывается, РА и мысли не допускали, что какому-то дурачку придет в голову сравнивать рейтинг “ААА”, присвоенный синтетическим долговым ипотечным обязательствам, с таким же рейтингом “ААА”, выданным корпоративным и государственным облигациям. То, что “дурачками” оказались паевые и пенсионные фонды страны вместе с легионом инвесторов, банков, трастов и хедж-фондов на пяти континентах, рейтинговые агентства нисколько не смущает.
Поражает, однако, не отсутствие угрызений совести, а абсолютная непотопляемость рейтинговых агентств. После всех сенатских слушаний и регуляционной угрозы РА, как ни в чем не бывало, продолжают сотрясать мировые рынки даунгрейдами государственных долговых обязательств: в начале 2010-го они обваливали финансовый рынок Греции, весной — Португалии, летом основательно взялись за Испанию.
Казалось бы: кто после тотальной дискредитации станет прислушиваться к рейтингам Moodys, Standard & Poors и Fitch?! Кто примет во внимание очередной даунгрейд в ситуации, когда каждое второе банкротство наших дней возникло на диссонансе между прогнозами Олимпийской Тройки и реальностью?
Представьте себе… все! Центральные банки и правительства государств, крупнейшие пенсионные фонды Азии, Европы, Америки и Австралии не просто продолжают прислушиваться, но целиком выстраивают свои финансовые стратегии, формируют портфели, принимают решения об инвестициях в страны или компании на основании рейтингов Олимпийской Тройки. Так было раньше, так продолжается сегодня.
Почему это происходит? Ответ не является тайной: Moodys, Standard & Poors и Fitch тесно интегрированы в государственную систему регуляции рынка. В том, когда, почему и с какой целью была сформирована эта патологическая спайка, мы и попробуем разобраться.
250 лет фондовые биржи замечательным образом обходились без рейтинговых агентств. Причина проста: покупкой и продажей ценных бумаг занималась тончайшая страта лиц, так или иначе связанная с банковским капиталом. Банки выводили торговые, строительные и производственные компании на биржу, подписывали транши акций, подбирали инвесторов и сами же выступали гарантом сделок, ставя на кон собственную репутацию.
С другой стороны, эмитентами облигаций выступали почти исключительно государства и государственные структуры, поэтому надежность долговых обязательств подтверждалась гарантиями самого высокого уровня (кидать инвестиционную публику на уровне государства в XVII—XVIII веках еще не научились). Не удивительно, что потребности в посредниках, предоставляющих независимую оценку инвестиций, ни у кого не возникало.
В XIX веке в результате бурного развития торговли, производства и строительства частный бизнес стал испытывать резкую нехватку капитала. Вопреки расхожему мифу, банки на всем протяжении своей истории никогда не испытывали особой нужды в предоставлении кредитов бизнесу, предпочитая кормиться за счет уже эмитированных долговых обязательств высокой степени надежности (в первую очередь — государственных).
Скажем, в середине XIX века какой-нибудь почтовой или железнодорожной компании на среднем американском Западе было практически невозможно получить банковскую ссуду. Еще сложнее было выйти на биржу с эмиссией обыкновенных акций. Основным источником финансирования бизнеса служили частные займы на местном уровне, а также публичная эмиссия долговых обязательств.
Больше всего эмитировали облигации железнодорожные компании, которые плодились как грибы по мере стремительной экспансии бизнеса в западном направлении. Представить себе темпы роста рынка корпоративных долговых обязательств можно по таким цифрам: в сводном реестре кредитно-отчетного агентства R.G. Dun & Company в 1870 году числилось 7 тысяч компаний, в 1880-м — 40 тысяч, а в 1900-м — уже более одного миллиона.
Очевидно, что в таких масштабах оценка качества долговых обязательств уже не могла полагаться на репутацию банков, тем более — на солидность самих эмитентов. Согласитесь, между муниципальными облигациями города Нью-Йорка и долговыми обязательствами железнодорожной компании Steel & Rail из местечка Винни-Пинни штата Айова есть небольшая разница.
В ситуации, когда массовые эмитенты корпоративных облигаций были никому не ведомы, банки были напрямую заинтересованы в успехе в роли андеррайтера, а кредитно-отчетные агентства лишь беспристрастно фиксировали эмиссии, появление независимых оценщиков стало вопросом времени.
Первыми подсуетились журналисты. Главный редактор “Американского железнодорожного журнала” Генри Варнум Пур учредил в 1868 году совместно с сыном фирму, специализирующуюся на издании ежегодного бюллетеня “Пособие по железным дорогам Соединенных Штатов”.
“Пособие” Пура в популярной форме излагало сведения о финансовом состоянии и доступной статистике железнодорожных компаний, эмитирующих долговые обязательства. Рейтингов в прямом смысле слова в бюллетене Пура не было, зато вполне вырисовывалась картинка надежности объектов для потенциального инвестирования.
Привычная нам оценка в форме различных буквенных сочетаний появилась лишь в 1909 году в бюллетене Джона Муди “Анализ железнодорожных инвестиций”. Муди классифицировал долговые обязательства компаний в диапазоне от ААА (высшая степень инвестиционной надежности) до С (состояние дефолта по долговым обязательствам). Идея приглянулась и привилась: в 1913 году флорист-маркетолог Джон Ноулз Фитч учредил издательство имени себя (Fitch Publishing Company), “углубив” систему Муди рейтинговым диапазоном от ААА до D.
С годами компания Пура объединилась со статистическим бюро Лютера Ли Блэйка (Standard Statistics Bureau) в корпорацию Standard & Poors (1941 г.). В 1966 году S&P поглотил издательский концерн The McGraw-Hill.
Агентство Moodys плавно перетекло в руки крупных агрегаторов капитала вроде Berkshire Hathaway, а Fitch упокоилась в объятиях французской финансовой акулы Марка Ладре де Лашарьерра (концерн Fimalac).
Справедливости ради нужно заметить, что название “Олимпийская Тройка” — своеобразная дань политкорректности. Львиная доля рейтингового бизнеса приходится на Moodys и Standard & Poors. Эти агентства контролируют по 40% мирового рынка каждый. Fitch вместе со 150 другими зарегистрированными по миру агентствами назначены, в основном, на роль номинальной альтернативы и ритуальной конкуренции.
Деловую активность РА условно стоит поделить на три исторических периода. Первый — с начала XX века по конец 40-х годов — опять же условно можно определить как эпоху ученичества. Агентства исправно покрывали своими рейтингами 100% американского рынка долговых обязательств, вовсю эксплуатируя недовольство публики ролью банков в эмиссиях частного бизнеса.
Проблема в том, что андеррайтеры, стремясь снизить риски до минимума, в обязательном порядке настаивали на вхождении своих представителей в советы директоров компаний, эмитирующих облигации. Это обстоятельство открывало банкам доступ ко всей инсайдерской информации, и они, при отсутствии каких бы то ни было законодательных запретов, любезно и без малейшего зазрения совести снабжали ею избранных инвесторов из круга приближенных лиц. Инвесторам с улицы оставались лишь рекламно-восторженные крики о “шансе всей жизни” и “облигациях века”.
В создавшейся ситуации рейтинговые агентства со своими ААА, Аа2 и ВВВ вполне перекрывали потребности в информации участников рынка, не обремененных элитными знакомствами. Кормушка рейтинговых агентств существенно поджухла в середине 30-х, после воплощения целого букета законодательных актов, которые регламентировали биржевую активность, ужесточали требования к эмитентам долговых обязательств и ограничивали инсайдерский беспредел банков.
В целом в первый период своей биографии рейтинговые агентства справились с возложенными на них задачами: примерно 80% корпоративных облигаций, отмеченных рейтингами инвестиционного уровня (от ААА до А3 по шкале Moodys), успешно справлялись со своевременным погашением обязательств.
Хуже обстояли дела с рейтингами муниципального долга и долга штатов. Здесь рейтинговые агентства в большинстве случаев переоценивали качество облигации и, соответственно, недооценивали степень инвестиционного риска.
На раннем этапе выявился и такой родовой дефект оценочной деятельности, как лаггинг, от которого рейтинговым агентствам не удалось избавиться и поныне. Практически во всех случаях рейтинг отражал не реальное состояние дел компании, а их предысторию. В результате бизнес находится на пороге дефолта, а рейтинг его долговых обязательств все еще сохраняется на инвестиционном уровне. И наоборот: компания вышла из финансовых затруднений и готова со всей ответственностью расплатиться по обязательствам, однако заниженный рейтинг, навешенный не поспевающим за развитием событий агентством, камнем тянет на дно, отсекая потенциальных инвесторов.
Второй период истории РА связан с послевоенным экономическим бумом, затянувшимся аж до начала 70-х. С 1945 по 1965 год дефолт пережило менее одной десятой процента (0,1%!) всех корпоративных долговых обязательств Америки.
Агентства выставили рейтинги высшего — инвестиционного — уровня 93,5% всех облигаций и в прямом смысле слова задышали на ладан. В самом деле: кому нужны услуги по оценке риска в ситуации, когда риска практически никакого нет?
Еще одна тенденция послевоенного периода активно способствовала отмиранию РА: массовой популярностью стало пользоваться прямое размещение долга, в отличие от традиционно публичного (public placement). Эмитенты выплачивали слегка повышенный процент по бондам, зато обходились без лишней волокиты и ограничений, сопряженных с биржевой регистрацией эмиссии. В условиях почти гарантированного исполнения долговых обязательств корпоративными эмитентами инвесторы с готовностью обменивали биржевую ликвидность облигаций на повышенные купонные выплаты.
Продлись идиллическое состояние еще пару-тройку лет, и рейтинговым агентствам можно было бы смело рисовать эпитафии, но история распорядилась иначе. 15 августа 1971 года случился выдающийся экономический беспредел, давший рейтинговым агентствам не просто вторую жизнь, а жизнь царскую. Именно в новых исторических реалиях, сложившихся после отмены привязки доллара к золоту на международном рынке, родилась системная потребность в институтах оценки виртуальных активов.
Поскольку мировая системообразующая валюта в одночасье потеряла реальные оценочные ориентиры, автоматически стало невозможным объективно оценивать и реальную стоимость долговых обязательств бизнеса, ведущего расчеты в этой самой виртуальной валюте. Если бы рейтинговых агентств не существовало в 70-е годы, правительство США непременно создало бы их в приказном порядке, иначе бы вся система экономических отношений погрузилась в беспросветный хаос.
В 1975 году Комиссия по ценным бумагам и биржам снизила требования к резервам банков и иных финансовых учреждений при условии, что их активы инвестированы в долговые обязательства “высокой степени надежности”. Критерием такой надежности должны выступать рейтинги “Национально признанных Статистических рейтинговых организаций” (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или сокращенно NRSRO). Число агентств, удостоенных правительством США титула NRSRO, в разные годы колебалось от 7 до 10, но мы помним, что 80% всего рынка покрывают лишь две конторы — Moodys и Standard & Poors.
Снижение требований к резервам стало лишь первой ласточкой системной интеграции рейтинговых агентств. Далее последовали:
1982 год: снижены требования по раскрытию деловой информации (disclosure) для эмиссии долговых обязательств инвестиционного уровня (не ниже ВВВ);
1989: пенсионным фондам разрешили инвестировать в ценные бумаги, обеспеченные активами инвестиционного уровня (не ниже А);
1989: ссудно-сберегательным ассоциациям запретили инвестировать в облигации ниже инвестиционного уровня (не ниже ВВВ);
1991: введены ограничения на размеры инвестиций открытыми паевыми фондами в ценные бумаги ниже инвестиционного уровня (не ниже А1);
1994: размеры амортизационных отчислений банков и ссудно-сберегательных ассоциаций поставлены в прямую зависимость от рейтинга того или иного актива;
1998: Министерство транспорта имеет право кредитовать только проекты, получившие рейтинг инвестиционного уровня (не ниже ВВВ);
1999: право на открытие национальными банками финансовых подразделений поставлено в зависимость от рейтинга их долговых обязательств (не ниже А).
Cистемная интеграция рейтинговых агентств отразилась на схеме оплаты их услуг. На протяжении всей истории РА зарабатывали на хлеб с маслом за счет потенциальных инвесторов, которые оформляли подписку на рейтинговые бюллетени. Начиная с 70-х годов бремя оплаты труда перенесли на… эмитентов, поскольку отныне именно они оказались кровно заинтересованными в получении достойного рейтинга от NRSRO!
Последнее звено новой конструкции — неустранимый конфликт интересов всех сторон, задействованных в финансовой оценке и рейтингах:
государство оказывает незаконное предпочтение “придворным” агентствам, выделяя их в особую элитную группу NRSRO;
эмитенты долговых обязательств готовы платить NRSRO миллионы долларов, лишь бы выгадать себе высокий рейтинг — вожделенный “золотой ключик”, открывающий доступ к самым кошелькастым инвесторам;
рейтинговые агентства теряют всякий интерес к рядовым потребителям их продукции, поскольку заказывают музыку и танцуют девушку уже не инвесторы, а эмитенты.
Стоит ли удивляться, что в последнее десятилетие поведение РА вышло за рамки всяких приличий. Золотые ААА, присвоенные синтетическим мусорным ипотекам и Энрону, — лишь вершина айсберга откровенного заговора РА на стороне инвестиционных банков и нечистоплотных эмитентов.
Чего стоит одна лишь тактика notching — скоординированных действий Moodys и Standard & Poors по автоматическому даунгрейду ценных бумаг и долговых обязательств эмитентов, отказавшихся по тем или иным причинам от проведения оценки у Ахава и Шемаии. Поскольку подавляющее большинство мелких и частных инвесторов в мире ориентируется исключительно на рейтинги Moodys и Standard & Poors, ни один эмитент в здравом уме не будет заказывать оценку на стороне, даже если этой стороной окажется Fitch, формально примкнувший к олимпийскому дуумвирату.
Не будем тратить время на перечисление случаев прямого выкручивания рук, когда элитные РА занижали рейтинги эмитентам муниципального долга, школам, больницам и прочим общественным организациям в наказание за отказ проводить оценку долговых обязательств в правильном месте. Важно понимание: рейтинговым агентствам будет наплевать на любую общественную обструкцию и падение репутации в глазах этой самой общественности до тех пор, пока Дядя Сэм не потеряет к РА интереса и не выставит за дверь системную интеграцию.
Этого, однако, никогда не случится: виртуальный бизнес и виртуальная финансовая система не могут существовать без оценочных институтов, наделенных особыми привилегиями и полномочиями. Следовательно, рейтинговые агентства могут спать спокойно. По крайней мере — до полного разрушения всей современной экономической структуры.
2 Аналог нашего “живы и здоровы”, хотя британская семантика и мрачновата: вас уже вздернули на виселице, но вы еще живы (alive) и сучите ножками (kicking).
(”Бизнес-журнал”, 2007, № 17).
4 Официальное обвинение Moodys и Standard & Poors в notching как раз Fitch и выдвинул.
5 Особо любопытные могут начать расследование с иска штата Коннектикут к Moodys и Standard & Poors двухлетней давности.
Источник:
12:24 9 Январь 2011
lexman
Участник
сообщений 359
69
Не знал где запостить эту новость , но думаю эта новость связана с этой темой
Покушение на члена Конгресса в Аризоне - она ранена, шесть человек убиты
Вооруженный преступник открыл стрельбу в субботу, 8 января, в американском городе Тусон (штат Аризона), где проходило публичное мероприятие с участием конгрессвумен Габриэль Гиффордс.
Как сообщил телеканал FOX, сама политик получила пулевое ранение в голову. В ходе нападения ранения получили еще около 12 человек, три из них - сотрудники штаба Гиффордс.
Политик проводила встречу со своими сторонниками, когда внезапно подбежавший мужчина открыл стрельбу. Преступник был задержан.
Сначала канал CNN сообщил, что конгрессвумен скончалась от полученного ранения, однако впоследствии медики опровергли эти утверждения. По факту нападения начато расследование.
По словам представителей правоохранительных органов, политик получила пулевое ранение в голову с близкого расстояния. В результате нападения были ранены еще по меньшей мере 10 человек.
Гиффордс, член демократической партии, представляет в Конгрессе 8-й округ штат Аризона с 2007 года.
ФБР сообщило, что направляет группу своих сотрудников в город Тусон. Согласно поступившим данным администрация Белого дома “ведет мониторинг” развития ситуации в Аризоне.
Относительно состояния 40-летней Гиффордс поступали неоднозначные данные. Согласно одним, она получила тяжелое ранение в голову и скончалась. Телекомпания CNN со ссылкой на пресс-секретаря конгрессмена сообщила, что Гиффордс осталась в живых. Ей проводят операцию в больнице города. То же самое сообщает администрация больницы Тусона, куда она была доставлена вертолетом. “Ее в настоящий момент оперируют. Она жива”, - заявила представитель больницы Дарси Слейтен. По ее словам, медицинская помощь также оказывается еще 9 из 12 пострадавших.
По последним данным полиции Аризоны, стрелявший ранил 18 человек, включая Гиффордс и одного ребенка. Согласно предварительным сведениям, есть убитые, число которых достигает шести человек. Среди них - помощник конгрессмена и федеральный судья Джон Ролл, передали телекомпании CNN и ABC.
Стрельба, устроенная сегодня злоумышленником на встрече конгрессвумен Габриэль Гиффордс с избирателями в Тусоне, - “неописуемая трагедия”. Так охарактеризовал инцидент президент США Барак Обама в специально распространенном письменном заявлении.
“Ряд американцев получил огнестрельные ранения в Тусоне на встрече избирателей с членом палаты представителей Габриэль Гиффордс, - отметил глава администрации. - Информация о происшедшем продолжает поступать к нам. Мы знаем, что некоторые были убиты, а Гиффордс получила серьезное ранение”.
“У нас еще нет ответов на все вопросы, - продолжил Обама. - Но мы знаем, что такой бессмысленный и ужасный акт насилия не должен иметь место в нашем свободном обществе”.
Виновник бойни, возможно, действовал не один, а с сообщником. Описание последнего находится в распоряжении полиции, но в интересах следствия эта информация не разглашается. Об этом информировал Клэренс Дупник, шериф округа Пима, где произошла трагедия.
Стрелявший “вменяем, но душевно не совсем здоров”, уточнил шериф. Он не назвал по имени преступника, который, по имеющимся сведениям, является 22-летним жителем Тусона Джаредом Локнером. У арестованного “криминальное прошлое”, добавил Дупник.
Следствие восстановило картину происшедшего. Преступник без предупреждения открыл огонь из полуавтоматического пистолета, приблизившись к выступавшей Гиффордс сзади. Первая пуля попала конгрессвумен в голову. Преступник стрелял в собравшихся на выступление политика, пока его не повалили и не скрутили двое человек.
По словам Дупника, ранения в общей сложности получили 19 человек. Шестеро из них погибли, включая 9-летнего ребенка. Личность жертв установлена.
По данным на 8:00 мск, Габриэль Гиффордс, пришла в сознание, сообщается на сайте вашингтонской газеты .
“Находящаяся в больничной палате Гиффордс пришла в сознание. По данным одной из радиостанций, она узнала находящегося рядом с ней мужа Марка Келли”, - сообщает газета со ссылкой на региональные теле- и радиостанции.
Телекомпания FOX 11 на своей странице в Twitter разместила сообщение: “Пришла в себя после анестезии, поговорила с людьми, находящимися в палате, и поприветствовала мужа”, сообщает .
Марк Келли - астронавт и капитан морской авиации - в апреле должен возглавить последнюю миссию шаттла Endeavour. Он находился в Хьюстоне в рамках подготовки к полету, но после известия о ранении жены прилетел в Аризону. Его брат-близнец, Скотт Келли, в настоящее время находится на МКС.
По словам медиков, Гиффордс находится в стабильно тяжелом состоянии, но имеет шансы поправиться. Врачи смотрят на перспективы ее восстановления с оптимизмом, хотя и отмечают, что оно будет нескорым.
Как говорят медики, следующие 24 часа будут для Гиффордс решающими. Конгрессвуман находится в палате интенсивной терапии под пристальным наблюдением группы врачей, включая экспертов по нейрохирургии
Вслед за убийством советника Бушей, который наверняка что то знал , хотели убить еще и опонента республиканцев, который может уже почти добрался до правды по какому то там вопрсу.
14:26 10 Январь 2011
July100
Участник
сообщений 149
70
Очень длинные посты, хотя конечно настолько же важные в плане понимания, как обустраивается наш мир и что его “движет”. Интересно, я уже не в первый раз замечаю, что вся современнвя история началась собственно с 70-х годов 19-го века, и видно действительно неспроста была послана в мир Блаватская с её миссией по спасению цивилизации. Но как мне теперь представляется, всё это можно охарактеризовать диалогом “подайте пожалуйста медицинскую карту больного - простите сэр, покойника…” Та технологическая зараза, на которую так уповало человечество, приводит всё к своему логическому концу. Самое печальное, что не просматриваются пути выхода из этого безумного состояния, насилие не приведёт к чему-то полезному, это однозначно, абсолютно никаких новых выходов из этой ситуации не просматривается! Самый ближайший мог бы представлять себе некую всеобщую медитацию или моление, но народ настолько обременён своими проблемами, что никто за малейшим исключением этого не примет. Надежда только на 12 год, иначе всем крышка.
14:35 10 Январь 2011
Slavs
Старожил
сообщений 4005
71
July100 пишет:
Интересно, я уже не в первый раз замечаю, что вся современнвя история началась собственно с 70-х годов 19-го века, и видно действительно неспроста была послана в мир Блаватская с её миссией по спасению цивилизации. Но как мне теперь представляется, всё это можно охарактеризовать диалогом “подайте пожалуйста медицинскую карту больного - простите сэр, покойника…”
Вы Е.П. Блаватскую не трогайте в своих спекуляциях, если не изучали сами её великие труды.
Это была великая женщина, которая ещё при своей жизни хлебнула море горя и лжи против неё, а уж после смерти всяких спекуляторов нашлось ещё больше.
14:57 10 Январь 2011
skif
Завсегдатай
сообщений 1371
72
Slavs …совершенно верно.не понимаеш? промолчи.Блаватская Великий ЧЕЛОВЕЧИЩЕ
Ктоже она?Великий учитель,мошеница века ,как часто ее называли или ангел посланный нам с небес.Как бы то не было факт остаётся фактом.Во имя идеи служения человечеству эта женщина отказалась от всего семьи,богатства,жизни личной.Она первая открыла западу древнее учение Тибета,но сама так и осталась загадкой для всех.
15:02 10 Январь 2011
Slavs
Старожил
сообщений 4005
73
skif пишет:
Slavs …совершенно верно.не понимаеш? промолчи.Блаватская Великий ЧЕЛОВЕЧИЩЕ
Тут мы такое видео уже обсуждали, Галина добавляла в отдельную тему. На редкость хороший фильм про неё.
15:09 10 Январь 2011
oratora
Гуру
сообщений 22596
74
И вот что интересно, чаще всего на Е.Блаватскую нападают именно те, кто не в силах прочесть ни одной ее книги. Потому что, это ж надо трудится, осмысливать, лазить по ссылкам, которые она дает. Да еще при чтении идет такой мощный поток энергии, непривычный, очищающий. У некоторых сразу головка бо-бо. Ату ее, ату.
15:13 10 Январь 2011
Slavs
Старожил
сообщений 4005
75
oratora пишет:
И вот что интересно, чаще всего на Е.Блаватскую нападают именно те, кто не в силах прочесть ни одной ее книги. Потому что, это ж надо трудится, осмысливать, лазить по ссылкам, которые она дает. Да еще при чтении идет такой мощный поток энергии, непривычный, очищающий. У некоторых сразу головка бо-бо.
Я это тоже заметил и очень часто наблюдаю за такой реакцией людей, при этом сразу видно, что они не прочитали ни одной её книги, но научились лукавить придумывая про неё небылицы.
Действительно, материал сложный, он заставляет думать человеку самому, не бывает в таком халявы.
Поиск 
Форумы
В сценариях посткризисного развития мира, в том числе России, недостатка нет. Один из сценариев, его можно назвать “Даёшь мировое правительство!”, проталкивается в России через Гавриила Попова. Бывший активист Демплатформы в КПСС, бывший наставник Егора Гайдара, бывший мэр Москвы, запомнившийся москвичам табачным, водочным и продуктовым кризисами, а заодно превращением Тверской и Лубянки в прототипы Черкизовского рынка, изобразил недавно пути выхода из кризиса через Мировое правительство.
О роли рейтинговых агентств в финансовом кризисе нашего времени вспомнили в самую последнюю очередь. Сначала, как полагается, смертные грехи делегировали биржевым игрокам (Bear Stearns), затем обвинили государственных риелторов (Fannie Mae, Freddie Mac). Следом за “народными ростовщиками” (Household International) кубок главного козла отпущения перешел страховщикам (AIG), а от них — инвестиционным банкам (Goldman Sachs, JP Morgan), собственноручно слепившим “финансовые инструменты массового поражения” (Уоррен Баффетт о CDS и прочих CDO).
