Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2021 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Реальные мистические истории нашей жизни

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Реальные мистические истории нашей жизни

ПользовательСообщение

16:39
19 Декабрь 2016


tri_O

Старожил

сообщений 2285

91

Alf-Dest пишет:

Версии насчет “полевых искажений”, “выпадения частот” и всетакое я встречал. Вполне себе версии, объясняющие факты. Вполне себе…за исключением одного “но”: говорящие о неких полевых искажениях, так и не могут сказать “Б”…. Хотя, предположение, что такие воздействия могут иметь полевую природу - вполне себе предположение. В общем, опять возвращаемся к “сколько вешать в граммах”.



«И невероятные вещи… случаются. Но ты должен сначала поверить в них.

16:49
19 Декабрь 2016


tri_O

Старожил

сообщений 2285

92

Alf-Des, сначала поверить, потом - проверить.  А не наоборот. )))

16:49
19 Декабрь 2016


Aragon

Старожил

сообщений 4781

93

Хорошо, скажу более толерастно: нет подтверждений ни в теории, ни экспериментальных данных, однозначно доказывающих наличие какого-то поля и его воздействия.

Давай еще более толерастно- в свободном доступе нет оффициальных подтверждений …и далее по тексту. И жизнь замерцает у тебя новыми красками  

Видел ли ты в свободном доступе чертеж “Булавы” или С-400 ?


17:04
19 Декабрь 2016


scanira

Модератор

сообщений 4616

94

Aragon пишет:

вокруг объекта (я про это)  Как пример ,морок- это тоже форма полевого искажения. Наличие патагоненной среды (воронки,проклятия, заклятия, одержимости) тоже влекут искажения. Некоторые из них видящие наблюдают как изменения ауры. Свечение тел человека это тоже полевое проявления. Я про это.

Не понял о каком объективном смысле речь.Все меняется.И не всегда по воле.


Морок, это не форма полевого искажения, ну и никогда ей не был))) Это как раз то, о чём я выше написала - “искажение восприятия реальности субъектом, иногда не только своего восприятия“, ну и да, не всегда по воле замороченного)). При этом объективный мир общего описания никаким необычным образом, нарушающим физ.законы, не меняется.
Поэтому я написала, что менять что-то в реальном общем пространстве на “полевом” уровне, не представляется возможным в объективном смысле. Объективное общее простанство - это я имела ввиду жёсткие проявления физического мира, привычные для любого человека. Человек(тело), как объект физического мира, относится именно к таким жесткофиксированным (ну относительно времени/пространства, естественно) материальным проявлением. А “полевые”(типа аура и прочие энергии), то невидимые обычным зрением и не ощутимые стандартным набором чувств проявления, о них вообще речи быть не может.
Из поля видения пропал объект физического мира, а не аура и не йонергии что-то там “заструились”. А это именно морок (ну общее название использовала) - не важно какого плана наведения (кто генерит типа), но то, что наведение на сознание воспринимающего субъекта, а не “исчезнувшего” - это однозначно.

По кошкам, про Оскара есть статьи в инете, давно читала, что первое нашлось.
Ну а так то связь кошек с иным миром (в качестве проводника) вроде как идёт из древних сказаний и поверий. А проводник не может не “провожать” (игнорить).
Хотя это всё вопрос личного отношения.


17:14
19 Декабрь 2016


Alf-Dest

Старожил

сообщений 3529

95

Aragon пишет:

Видел ли ты в свободном доступе чертеж “Булавы” или С-400 ?



Нет, не видел, хотя и не искал.

Но вот принцип работы “булавы” и всех ее систем - “в открытом доступе”. В школе изучают.

С “полями, вибрацЫями и инергиями”, ситуация другая.  Откуда ноги растут я точно не знаю, как-то копал о вибрациях…то-ли Рерихи первый раз это слово применили, то-ли Блаватская, не помню уже точно. Ну в т те времена гармонические колебания называли и так, в том числе. Возможно отсюда ноги и выросли: придать “научность” своему бредотексту.

Примеры ищо:

1. Лет под сотню назад, один немецкий дяденька физикоматематик, в рамках допущения, предложил гипотезу торсионного поля. Причем, это поле касалось одного конкретного изучаемого вопроса и боле ничего. Подчеркиваю - допущение. Прием в науке не новый, я-бы даже сказал, штатный. (Вообще, и изотерики и фантасты шибко проигрывают в фантазировании дяденькам-ученым ;)  )

Так вот, это поле не обнаружено и по сей день. Так и осталось допущением. Нет, теория его не отвергает, но его проявления, если они есть, настолько ничтожны, что приборчиков таких пока не придумали. Что не мешает многочисленным сегодняшним жульманам строить туеву хучу “генераторов торсионного поля” с фантастическим функционалом. Тут уж кто во что горазд.

2. Лет сто пятьдесят назад, среди дяденек-ученых был популярен моднописк: “лучи смерти”. Очень многие в темке ковырялись, ну оно и понятно. Так те жульманы отреагировали быстро и четко. Есто немало примеров, когда вполне себе ученым, не жуликам, парили мосК на эту тему, кое-кому из жульманов таки удалось выкружить немного денег.

3. Опять, сотню лет назад, несколько русских, тогда уже советстких, ученых, даже с мировым именем, с подачи одного увлеченного молодого инженера-электрика, озаботились изучением “мозгового радио”. Лет через полста, другие дяденьки-ученые вполне себе легально и в рамках утвержденного АН СССР плана, эту тему исследовали. Внятного ничего не родили (потом тема заглохла), но сегодняшние жульманы эти темы применяют только в путь. 

Но вот чего-то внятного нет и посейчас.

17:30
19 Декабрь 2016


Aragon

Старожил

сообщений 4781

96

Морок, это не форма полевого искажения, ну и никогда ей не был

Морок это помеха в восприятии. Или генератор помех, размещенный в поле. Всякая помеха это искажение.

При этом объективный мир общего описания никаким необычным образом, нарушающим физ.законы, не меняется.

У человека помутнело в глазах, это нарушение физ законов? Человек на время потерял ориентацию в пространстве это нарушение? А тут человек не воспринял объект физ.мира. Все объективно.Все по правилам. То что это не вписывается в чье то общее описание, так это не беда.

Поэтому я написала, что менять что-то в реальном общем пространстве на “полевом” уровне, не представляется возможным в объективном смысле.

Любой перекос(или выправление перекоса) на полевом уровне (если не убирается), спустя время, находит проявление в физическом мире. Хотя, под определнным углом возрения,  физический (объективный) мир это тоже полевая форма .

Из поля видения пропал объект физического мира, а не аура и не йонергии что-то там “заструились”. А это именно морок (ну общее название использовала) - не важно какого плана наведения (кто генерит типа), но то, что наведение на сознание воспринимающего субъекта, а не “исчезнувшего” - это однозначно.

Помеха может генерироваться исчезнувшим. Осознанно или нет, дело второе.

Касаемо Оскара -не уверен что будет правильным считать,что все кошки такие. Я бы даже сказал что кот разносящий похоронки это не норма.


17:32
19 Декабрь 2016


Aragon

Старожил

сообщений 4781

97

Альф сколько лет прошло между предположением ,что Земля круглая и оффициальным признанием?


17:33
19 Декабрь 2016


Aragon

Старожил

сообщений 4781

98

А “полевые”(типа аура и прочие энергии), то невидимые обычным зрением и не ощутимые стандартным набором чувств проявления, о них вообще речи быть не может.

Тут тонкий момент. Обычное зрение это восприятие человеком световых волн. Световая волна  это полевое проявление.

17:35
19 Декабрь 2016


guest_Malikorn

Гость

99

scanira пишет:

Ну а так то связь кошек с иным миром (в качестве проводника) вроде как идёт из древних сказаний и поверий. А проводник не может не “провожать” (игнорить). 
Хотя это всё вопрос личного отношения.


Вот именно, что древние сказания, поверия и символизм.                                                           Кстати, кошкой называют корабельный крюк. Не клыком или когтем, а именно кошкой.. очень хорошая подсказка для того кто хочет докопаться до сути о каком проводнике на ту сторону идёт речь.                                                                                                                                

17:39
19 Декабрь 2016


Alf-Dest

Старожил

сообщений 3529

100

Ты точку поставил в том смысле, что вопрос был риторический и ты боле на эту тему говорить не хочешь? или куда?

17:46
19 Декабрь 2016


Aragon

Старожил

сообщений 4781

101

Alf-Dest пишет:

Ты точку поставил в том смысле, что вопрос был риторический и ты боле на эту тему говорить не хочешь? или куда?


Уже не точка там. Вопрос бы скорее риторический, чем требующий ответа. То что ученые не нашли приборчик для замера уровня торсионных полей не дает повод утверждать,что рано или поздно его не будет. Сам факт того ,что фундаментальные материалисты задумываются на эту тему говорит о многом.

18:11
19 Декабрь 2016


scanira

Модератор

сообщений 4616

102

Aragon пишет:

Морок это помеха в восприятии. Или генератор помех, размещенный в поле. Всякая помеха это искажение.
….


Морок - изменение описания мира с обычного на то, который внушается, и не где-то “в поле”, а непосредственно в сознании пациента. При этом объективный мир жёстких форм не меняется. Чтоб его поменять нужно гораздо бОльшее, чем данный инструмент психического воздействия.
У человека помутнело в глазах, ориентацию потерял и т.д. - причин события может быть много, при этом ни один закон объективного физ.мира не нарушился. Ну а чисто личное восприятие - это не есть объективное описалово, естественно оно может “плыть”. Что считать этим самым “объективным описанием”? Ну так думаю, что это некое “изначальное условие” существования нашего физ.мира жёстких форм. Не чел его(описание) создавал, но челы его “держат” своей жёсткой фиксацией сознания с детства. Поменять что-то из фундаментального “по собственному велению” - это такииииих энергозатрат стоит, что даже говорить нет смысла.

Поменять можно только отдельно взятое описание у замороченного сознания и то… на время. Потому подобного плана “перекосы” - это чисто влияние “генерирующего” на замороченное сознание, единичное, как правило, хотя хорошие гипнотизёры могут заморачивать целый зал… но тоже не надолго.
Другой вопрос, что установки (типа кодов) могут так влиять на психику чела, что включается чудесный механизм плацебо, но он никогда не выходит за рамки одного субъекта, т.е. включение плацебо не массовый процесс. И никогда не нарушает законы  объективной реальности во вне. Другими словами - не может “плацебщик” отменить физ.законы своей волей.

Помеха в качестве побочного эффекта совершенно иных процессов - это скорее меня больше интересует.

По кошкам… Ну я знавала кота, который “провожал” хозяина. Так же по рассказам, что кошки лечили тяжелобольных и не всегда успешно, а зачастую заболевали/умирали сами. Тут всё индивидуально. Но кот проводник - это как раз норма скорее, т.е. это их кошачье дело - связь. Коты сопровождают колдунов, бабок-ёжек, Кот Бегемот - из свиты Воланда. Ну а про чёрных котов вроде всем известно.

18:13
19 Декабрь 2016


Alf-Dest

Старожил

сообщений 3529

103

Нащщет Земли. Тут - по-разному. Вот, тов. Эратосфен, еще фигзнаеткогда говорил, тов. Магеллан несско позже, но присоединился к предыдущему оратору, а вот папа римский, сотоварищи, “вчера” тока.

“…еще не дает повод утверждать,что рано или поздно его не будет…”

Ну, безусловно. Если есть такое поле, то вероятен шанец, что когда-то и приборчик изладят. Когда-то. А вот торсионожулики уже сейчас банчат всякими чЮдоприборами. Причем, досконально расписывают все чудеса этих “приборов”. ПочуЙствуйте разницу. )))

Как то так же и с версиями о полях и пр и др. Я не исключаю, что могут быть поля или еще что, сегодня неизвестное. Я не исключаю, что какой-нить умный чувак, уже “сегодня” умозрительно предположил (и верно предположил), свойства этого нечта и варианты проявления. Рядовой случАй, я-бы сказал, например, вспомним “вычисленные” элементы таблицы тов. Менделеева.

Но пока-что - это предположения. Пусть верные. Но это не дает оснований декларировать их как истинные уже сегодня. Без проверки. Кстати, в науке ошибочных предположений, тоже хватает. И хватало.

Рекомендовано к прочтению

18:14
19 Декабрь 2016


Alf-Dest

Старожил

сообщений 3529

104

Aragon пишет:

Тут тонкий момент. Обычное зрение это восприятие человеком световых волн. Световая волна  это полевое проявление.


Ну да. А еще - квантовое. ДуализЪм, панимаишь.

18:27
19 Декабрь 2016


Alf-Dest

Старожил

сообщений 3529

105

Ну…с кошками не все так просто. Они несско постарше человеков будут. Когда хомов еще не было в планах Создателя, кошковые уже правили этим миром. Вобщем, у природы было время поупражняться-поэкспериментировать. Вот насчет видения кошками “потустороннего”…

Часто приводят такой аргумент на основе наблюдений: кошка якобы, что-то видит в пустой комнате и реагирует. Возможно никакой мистики, сплошная физика. Например, кошка слышит (а слух у нее покруче человекового), отражения звуков от стен, или предметов. И на них реагирует. А для человека в комнате тихо. Человек просто не воспринимает акустическую волну столь малой интенсивности. Кто под что заточен. ИМХО.

Ответ в тему: Реальные мистические истории нашей жизни

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
42 + 27       (обязательно)

Ваш ответ: