Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2021 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : И снова ковидный мониторинг.

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




И снова ковидный мониторинг.

ПользовательСообщение

17:10
15 Сентябрь 2021


Aragon

Старожил

сообщений 4778

811

Alto пишет: Понятно. То есть данные не принимаются. Есть или ПЦР положительный, а спустя время отрицательный и сертификат отболевшего, либо нет никак. Печаль…


О том и речь.  Помимо этого создаются условия для угнетения иммунитета в виде постоянного ношения намордников  масок , ограничения переджвижения и т.п. Наверное иммунитеты многих экс-бессимптомников уже не настолько сильны, как были . 

17:18
15 Сентябрь 2021


Alto

Старожил

сообщений 6327

812

Тоскливо как-то…Даже не знаю, как это комментировать…

17:21
15 Сентябрь 2021


Aragon

Старожил

сообщений 4778

813

Alto пишет:

Тоскливо как-то…Даже не знаю, как это комментировать…


Тосковать нельзя. Тоска угнетает иммунитет)  

17:37
15 Сентябрь 2021


Alto

Старожил

сообщений 6327

814

ну про передвижения то отдельная тема…они этим просто убили мои заработки и нужность, закрыв границы, приоткрывая их с неохотой…
Я чего на Джемку-то вызверился ранее. Сидит и в ус не дует на пособии независимо от ограничений. Можно умствовать с мамочкиных форумов идиотизмами таких же тупых П…. А в реальной жизни оно несколько иначе обстоит.

17:50
15 Сентябрь 2021


scanira

Модератор

сообщений 4616

815

Повторный Covid-19: возможно, он злее первого

Научные работы показывают: повторные случаи заражения SARS-CoV-2 — реальность, но весьма неоднозначная. Не вполне ясно, насколько часто встречаются настоящие повторные заболевания, а насколько — то, что за них ошибочно принимают. Ученые спорят, действительно это реинфекция или же вирус может подолгу «жить» в организме однажды зараженного (как вирус Эбола). А самый интересный вопрос: если вы подхватили инфекцию снова, болезнь пройдет тяжелее, чем в первый раз?

И дважды, и трижды… 

Covid-19 — исключительно сложное и все еще не очень понятное заболевание. В ряде случаев переболевшие заражаются вновь: только в американском штате Нью-Мексико таких пациентов, как считается, не менее 2200 человек — и многие случаи могли ускользнуть от внимания врачей. Отдельные работы показывают, что до 19,5% переболевших заражаются вновь (впрочем, ниже станет ясно, что реальный процент такого рода может быть ниже). Что вообще известно о повторных случаях и том, насколько тяжело люди болеют Covid-19 во второй и третий раз?

Еще в 2020 году ученые обнаружили, что один 25-летний молодой человек из Невады заболел дважды. Сперва — легко, а еще через месяц и после двух отрицательных ПЦР-тестов — тяжело, потребовалась даже искусственная вентиляция легких (ИВЛ). Поначалу врачи думали, что вирус в его организме просто «задержался», но генетический анализ проб первого и второго заболевания показал, что РНК SARS-CoV-2 слишком разная, чтобы быть результатом одного заражения. Это был тревожный случай: молодой человек имел нормальный иммунный статус и находился, до коронавируса, в неплохой физической форме.

В этом августе вышла работа, описывающая более тяжелый случай. Речь шла об индийской медработнице, которая переболела Covid-19 трижды и после первого раза еще вакцинировалась. При этом каждый последующий случай заболевания был тяжелее предыдущего.

Шестнадцатого августа 2020 года она заболела впервые, два ПЦР-теста подряд показали, что женщины заражена, но симптомов не было. Однако бессимптомные случаи часты, и ничего необычного тут нет.

Первого февраля и 15 марта 2021 года женщина привилась двумя дозами вакцины AstraZeneca «индийского разлива» (Covishield). Тесты на антитела показали, что у нее сформировался иммунный ответ. AstraZeneca — далеко не такой эффективный препарат, как «Спутник-V», но в большинстве случаев вакцинированные ею заражаются только в легкой форме.

Тем не менее жительница Индии подхватила «альфу» («британский» штамм) — через три недели после второй дозы, то есть в теории на пике иммунного ответа от вакцины. Полный генетический анализ подтвердил болезнь. Поскольку в августе 2020 года этот штамм не был распространен, можно быть уверенным, что им женщина заразилась впервые.

В этот раз симптомы были тяжелые: боль в мышцах, острая боль в брюшной полости, температура, усталость. Через десять дней все признаки ушли. КТ легких показала их умеренное поражение.

Но уже в конце апреля — всего через четыре дня после выздоровления от «альфы» — женщина заразилась дельта-штаммом. То, что это именно он, а не вариант, которым она болела считаные сутки назад, снова подтвердил полный анализ его генома.

Теперь симптомы включали боли (и головную), усталость, кашель, сперва сухой, потом с мокротой, а затем была температура, которая то приходила, то уходила две недели подряд. У пациентки начались трудности с дыханием, она провела в больнице пять суток на кислороде (без ИВЛ). На этом женщина (пока) выздоровела. Правда, проблемы с дыханием и кашель у нее сохранялись еще месяц по возвращении домой.

Важная деталь: после третьего раза тесты показали высокий уровень антител. Более высокий, чем после второго случая. Судя по всему, в силу этого женщина с тех пор не болела. Другая важная деталь: «дельтой» она заразилась от члена семьи, с которым проживала под одной крышей. Значит, вирусная нагрузка (число полученных ею при заражении частиц вируса) могла быть заметно выше обычной, полученной на улице.

Исследования, описывающие ситуации в больших группах людей, утверждают, что повторные случаи Covid-19 редки. А тут — пример целых трех последовательных заболеваний, даже несмотря на вакцинацию перед вторым и третьим заражениями. Пусть AstraZeneca — вакцина слабая, но 60% защиты у нее должно быть.

Пойди-ка поймай его

Выявить повторные случаи коронавируса технически трудно. Поэтому вероятно, что значительную часть таких пациентов мы просто не видим. Отсюда — массовая уверенность в том, что «повторные заболевания редки».

Что значит «трудно» в этом контексте? Дело в том, что в обеих упомянутых выше работах проводили полное прочтение генома вируса, выделенного в образцах, полученных от больного. Так делают крайне редко: как правило, когда рядом какой-то ученый искал интересный объект для исследования и нашел. В большинстве случаев при повторном заболевании рядом нет ученого, находящегося в свободном поиске интересных фактов.

Даже если он есть, но больницы перегружены, врачи далеко не всегда будут брать образцы мокроты и прочего «вирусосодержащего» у пациентов, чтобы удовлетворить любопытство исследователей. Да что там: к сожалению, не все врачи в условной Индии или московской Капотне будут даже смотреть в карточку на предмет того, заражался ли их пациент SARS-CoV-2 ранее. Обычно делают ПЦР — и на этом все.

Однако такой тест не помог бы выявить повторную инфекцию ни у невадца, ни у медработницы из Индии. Ведь коронавирус может долго существовать внутри человека даже после окончания у него кашля и иных внешних симптомов. Надежным критерием повторного заражения считают положительный ПЦР (начало нового заболевания) через 90 и более дней после отрицательного результата (конец прежнего заболевания).

В двух случаях выше повторные заболевания случились с паузой менее 90 дней. И, похоже, это частое явление: в другой недавней научной работе в группе из 13 человек медианное время повторного заболевания составило 60 суток. Значит, половина из них подхватила инфекцию раньше, чем миновали 60 суток, а половина — после (но никто не позднее 108 суток). Ясно, что большинство из них не попали бы в 90-суточные рамки, формально удовлетворяющие критерию «повторного заболевания».

Если бы не полное чтение геномов вирусов — что, повторимся, случается редко, — никто бы из врачей не понял, что эти люди были заражены разными линиями коронавируса.

Наконец, есть работы, где полное чтение геномов у повторно заболевших сделали, но у половины «повторников» вирус генетически сходен с тем штаммом, который у них был в первый раз. Сходен, но не идентичен — то есть непонятно, повторное это заболевание или все то же, просто длительное. Следовательно, даже полное прочтение геномов вируса совершенно не гарантирует, что вы выявите всех повторно заболевших.

Поэтому некоторые исследователи предлагают не мудрствовать лукаво, а считать повторной инфекцией каждый раз, когда после пары отрицательных ПЦР у человека идут два положительных. Такой подход тоже не слишком хорош: он не позволяет надежно отделить «продолжительный» Covid-19 от повторного и нередко пропускает бессимптомные случаи. Ведь без симптомов человек не так часто обращается за ПЦР.

Вторая по счету «корона» — шансы невелики?

Кажется, так и есть. Naked Science не сможет обрадовать любопытного читателя точными цифрами на большой выборке, поскольку, как было уже написано выше, изучать этот вопрос технически сложно. 

Но все исследователи, которые пытались оценить частоту повторных случаев Covid-19, сходятся на том, что они редки. На отрезках длиной в полгода-год их вероятность оценивают ниже, чем в 10%. Зачастую еще ниже — как, например, бразильские исследователи, считающие, что обнаружили 33 повторных случая среди медицинских работников. 7%, да и то среди некоторых групп риска — вот их приблизительная оценка.

Правда, есть ряд работ, авторы которых риск повторных заражений оценивают заметно выше. Одно британское исследование показывает, что, переболев Covid-19, вы получаете защиту от повторного заражения всего в 83%. Это, конечно, не 90%+, но не хуже, чем, например, средняя защита «Спутника» от «дельты». Кроме того, эта работа основана на наблюдениях за медработниками (на них вообще проще проводить такие исследования). Они подвергаются более высокой вирусной нагрузке, чем обычные люди: чаще контактируют с вирусоносителями. Не исключено, что количество вирусных частиц, которые вы вдыхаете, — важный фактор, определяющий, заболеете вы повторно или нет.

Следующий раз будет тяжелее первого?

В предыдущих главах этой статьи объяснялось, насколько ограниченной статистической надежностью обладают все наши знания о повторных случаях коронавируса. Заболеют повторно то ли 17% переболевших, то ли 7%. «Повторники» — то ли единичные случаи, то ли массовое явление, просто плохо регистрируемое по техническим причинам. Поэтому то, что сейчас будет сказано ниже, надо воспринимать с осторожностью.

Итак: возможно, чаще всего повторное коронавирусное заболевание протекает тяжелее первого. Упомянутая выше работа на бразильском материале отмечает, что у большинства повторно заболевших второй раз был серьезнее первого. Среднее время продолжительности Covid-19 в первый раз у них было 16,2 суток, во второй — 19,4 суток. Один из 33, предположительно, переболевших умер.

Возможно, в большинстве случаев повторное заболевание протекает тяжелее, чем первое

Другая упомянутая выше работа — о 13 повторно переболевших — тоже отмечает, что у восьми из них второй раз был тяжелее первого. В целом такой вывод делают авторы большинства исследований по теме — кроме британского (там защита иммунитета переболевшего всего 83%).

Наконец, работа американских исследователей показывает, что из 62 охваченных ею повторных заболевших у 31 были симптомы болезни, а 18 из них были госпитализированы в течение 30 дней после второго заражения. Правда, однозначно связать с коронавирусом удалось только пять из этих госпитализаций: остальные будто просто совпали с болезнью по времени. Однако и пять госпитализаций на 62 зараженных (и 31 с симптомами) — цифра несколько выше типичного уровня госпитализаций для Covid-19.

Еще одна статья другой группы, работавшей с данными по США, утверждает, что на ее выборке из 63 повторно переболевших умерли двое. Это выше средней смертности от коронавируса у первично заболевших. Но причиной столь печальной статистики может быть и малый размер выборки (в малых группах чаще возможны случайные статистические флуктуации). Сами авторы работы отмечают, что проблемы сердца и почек у вторично переболевших в среднем были реже, чем у тех, кто болел в первый раз.

Так почему второй раз может оказаться тяжелее первого? Судя по имеющимся данным, те, кто перенесли коронавирусную инфекцию легко или бессимптомно, зачастую имеют более низкий уровень антител и не показывают клеточного ответа. То есть у тех, кто в первый раз болел тяжело, могут иметь сниженный риск заболеть повторно.

Но все же окончательный вердикт насчет тяжести повторного заболевания еще не вынесен. Продолжающиеся исследования — вроде вот этого преднамеренного реинфицирования молодых добровольцев (Оксфордский университет) — могут изменить наши представления о вопросе. А, может, и нет, ведь они не затрагивают пожилых людей, самых уязвимых к коронавирусу.

«Я заснул, но я еще проснусь»?

Еще раз: эти выводы надо воспринимать с большой осторожностью. Вирусные заболевания часто сложнее, чем кажутся. Например: в 2015 году в Гвинее была вспышка Эболы (этот вирус тоже попал к нам от летучих мышей). Кто-то умер, кто-то — нет, но вспышка кончилась. Прошло несколько лет, и весной 2021 года там же выявили новую вспышку умеренных размеров.

Вот только оказалось — когда ученые прочли геном вируса, — что в этот раз он пришел не от летучих мышей. Судя по числу мутаций, это все тот же вирус из вспышки 2015 года. Просто он все это время присутствовал в организме какого-то числа людей, хотя ПЦР-тесты не показывали его наличия. «Жил» так более пяти лет, а потом «проснулся» — и начал заражать новых. 

Отметим: вирус Эбола ученые изучают десятки лет, но до 2021 года не знали, что он способен на нечто подобное. Новый коронавирус изучают менее двух лет. Поэтому он может принести еще больше сюрпризов.

Что это значит? Ни мы, ни кто-либо еще не может гарантировать, что коронавирус через пять лет не проснется в клетках любого, кто сейчас считается переболевшим и надежно выздоровевшим. Потому что выявить неразмножающийся активно вирус в тканях живого человека на практике нелегко.

С точки зрения обычного человека ситуация, когда у него ушли симптомы, их несколько месяцев или лет не было, а потом они снова появились, в общем-то не сильно отличается от повторного заболевания. Тем более что даже для ученых отличить одно от другого через несколько лет не выйдет: никто не будет так долго хранить образцы вируса одного больного.

Никто достоверно не знает даже, вылечился ли хоть кто-нибудь от Covid-19 или же каждый, кто когда-либо им заболел, все еще остается его латентным носителем. Впрочем, мы искренне надеемся, что вероятность такого варианта очень низка.

17:57
15 Сентябрь 2021


scanira

Модератор

сообщений 4616

816

Какой коронавирусный иммунитет самый сильный — переболевшего или вакцинированного? Израильский опыт показывает: все сложно 

Ситуация с защитой от коронавируса заметно сложнее, чем казалось ранее. Неправы ни сторонники идеи «иммунитет переболевшего сильнее, чем у вакцинированного», ни те, кто думал, что вакцины будут защищать от Covid-19 годами. Исследователи из Израиля дали ответ, и его заранее не ожидал никто: оказывается, лучше всего иммунитет смешанного характера. И этот ответ (если он верен), наконец, дает вакцинированным странам — причем как в высокой степени, так и в слабой (вроде России) — реальную надежду на выход из эпидемии. Привитые, но избегающие ревакцинации переболеют, часть из них погибнет, а остальные сформируют иммунную прослойку, которая со временем может остановить эпидемию. А может и не остановить. Разбираемся в деталях.

тут

18:02
15 Сентябрь 2021


Alto

Старожил

сообщений 6327

817

Спасибо Скане за статьи, принял с осторожностью выводы. Узрел основное: повторное заболевание возможно где-то в 20%, то есть каждый пятый. Никакой иммунитет не спасет в силу гиперактивной мутации вируса.  Вон та пациентка то обычным отболела, потом альфой еще и дельтой для полного добития. Обалдеть. А шип как мутирует? Этого не коснулись в обзоре. По идее, настолько прицельная мутация именно под шип маловероятна. И все векторные вакцины с РНК шипа должны действовать долго. Но тетеньку эту не уберег Ковишилд (им украинцев пхают, кстати, последние - крайне неохотно принимают).

19:11
15 Сентябрь 2021


oratora

Гуру

сообщений 20425

818

Ребята, не всё так печально. Я так понимаю, что описанные случаи - это исключения из правил. Иммунитет вырабатывается. Я болела три раза . Первый - две недели, второй - дней 8, третий - три дня. Третий раз совсем в лёгкой форме. Именно так и должен работать выработанный иммунитет. Не то, что совсем не заражаешься, а то, что болеешь недолго и в лёгкой форме. Ну и от возраста, конечно, зависит.  По идее прививка должна так же работать. 

Просто под разбор попадают как раз те случаи, когда иммунитет почему-то не вырабатывается. Но уверена, это исключения из правил. Если бы не сосед, то я бы и не узнала, что третий раз заболела. Стараюсь теперь при нём , на всякий случай, даже не чихать. 

Лично для себя я решила, что всё, больше ковидом не болею. 

19:52
15 Сентябрь 2021


Alto

Старожил

сообщений 6327

819

Не хоцца язвить..Но при выработанном иммунитете во всех его формах не болеют три раза скопом в одну воронку. Извини, Оратора. Таки значит кроет и кроет…И как понимаю, непривитых.

20:20
15 Сентябрь 2021


oratora

Гуру

сообщений 20425

820

Альто, но ты учти, что второй и третий раз я заболела после посещения поликлиники. Второй, когда руку сломала, а третий - когда справку для страховки брала. Поликлиники - зоны риска заражения. Не пошла бы туда и не заразилась бы.  И почему скопом-то? Между первым и вторым разом год прошёл, а между вторым и третьим - пол года. 

Так что можешь язвить, но в поликлиники лучше не ходить

ПС. некоторые люди каждый год вакцинируются от гриппа и всё равно каждый год им болеют. Лично знала такого уникума.

20:23
15 Сентябрь 2021


scanira

Модератор

сообщений 4616

821

Катастрофа группового иммунитета: почему нет надежды, что переболевшие спасут нас от Covid-19

Еще год назад почти все были уверены, что эпидемия быстро закончится. Ведь научные исследования говорили: иммунитет переболевших очень сильный, а повторные заболевания крайне редки. Российские власти все еще верят в это: глава Роспотребнадзора Анна Попова утверждает, будто повторно болеет только 1%. От этого в России до сих пор ждут достижения «группового иммунитета» осенью — и, разумеется, снятия ковидных ограничений. К сожалению, это пустые надежды. Данные из других стран вообще не показывают реальной возможности достичь группового иммунитета за счет переболевших. Разбираемся в деталях.

Коллективный иммунитет — это великолепно (когда он есть, конечно). Даже если его эффективность против коронавируса всего 60-65%, этого уже достаточно чтобы превратить по-настоящему тяжелую эпидемию в неприятность умеренной силы.

Почему русские умирают от ковида в полсотни с лишним раз чаще, чем англичане?

Чтобы понять, о чем речь, достаточно сравнить Великобританию и Россию. В первой коллективный иммунитет есть: там привито 67,17% населения. Во второй коллективного иммунитета нет: привито хотя бы одним уколом всего 18,28% населения.

Многие британцы уколоты вакциной британской же разработки, с довольно слабой защитой (производства AstraZeneca), поэтому от заражения они защищены не очень хорошо, примерно на 64%. Судя по данным израильского Минздрава, на те же 64% защищены и привитые Pfizer. Поэтому, несмотря на прививки, число новых случаев заражения в Британии даже выше, чем в России: на этой неделе там в среднем 27,9 тысячи новых случаев ковида в сутки, а у нас — 23,7 тысячи случаев в сутки. На душу населения Туманный Альбион явно болеет чаще нашего.

А вот по смертности все совсем иначе. В России в сутки от ковида умирает 693 человек, а в Великобритании — только 25. Разница — 28 раз. Для 11 июля 2021 года ковид в России оканчивается смертью (в пересчете на душу населения) в 13,3 раза чаще, чем в Британии. Реальность, вероятнее всего, еще хуже: по опыту прошлых месяцев, данные смертности от российского Оперштаба занижены примерно в пять раз. То есть реальный разрыв с Англией может быть до 60 раз и более. (Впрочем, нельзя исключить и того варианта, что правдивость данных Оперштаба в последние месяцы несколько выросла: так это или нет, будет понятно только после публикаций данных Росстата по смертности в июне-июле 2021 года).

Причина этого проста: даже уколотый AstraZeneca умирает от ковида чрезвычайно редко — один случай на сотни тысяч вакцинированных. То есть большинству британцев коронавирусная смерть в принципе не угрожает. А вот 80% русских она угрожает вполне — они же не привиты.

Иными словами, русские умирают от ковида в дюжину (а то и полсотни) раз чаще англичан потому, что вторые, благодаря другому культурному уровню, в основном смогли вакцинироваться.

Стоп, а как же коллективный иммунитет переболевших?

Всем нам еще с прошлого года постоянно обещали, что когда значительная часть населения переболеет, у нее образуется иммунитет. Анна Попова, глава Роспотребнадзора, на днях заявила, что только 1% переболевших заражается по второму кругу. Некоторые ученые идут еще дальше, и заявляют, что повторные заболевания переболевших — «это один случай на 100-200 тысяч человек».

Если это так, то встает вопрос: отчего в России от ковида умирают в десятки раз чаще, чем в Великобритании? Ведь хорошо известно, что доля людей с антителами, появившимися до вакцинации (то есть переболевших ковидом), у нас весьма высока. Выборочные измерения показывают, что до 40% населения имели такие антитела еще до прививок — то есть, 40% населения переболели. На то же самое указывает и избыточная смертность в России — она, как мы уже не раз писали, полностью обусловлена коронавирусом. Даже министр здравоохранения Мурашко признал это в известном интервью:

«В. Познер (телеведущий): Согласно Росстату, смертность выросла на 17,9% в прошлом году в сравнении с 2019 годом. Это 340 тысяч дополнительных смертей. Не будь коронавируса, на ваш взгляд, можно ли сказать, что вот этих трехсот сорока тысяч человек… что, они были бы живы?

Мурашко: Гарантированно, и причем все наши тренды по смертности показывали, что смертность снижалась, увеличивалась продолжительность жизни. Даже первый квартал 2020 года, пока мы еще не имели тех проблем, показал нам один из самых низких, ну не один из низких, а самый низкий показатель вообще смертности населения за всю предыдущую историю. Это факт. То, что коронавирус сегодня влияет на сердечно-сосудистую систему, нервную систему и так далее – это очевидно».

Переведем на русский: данные Оперштаба про десятки тысяч погибших от коронавируса в России в 2020 году ничего не стоят, потому что не учитывают тех, кто умер от влияния ковида на инфаркты и инсульты, а также болезни других систем организма. Признание со стороны Мурашко очень смелое: ведь это именно его ведомство давало в Опертштаб те самые цифры, которые он сам теперь, по сути, признал заниженными.

Избыточная смертность за всю пандемию в России уже перевалила за 600 тысяч человек, и все эти люди были бы живы, если бы не коронавирус. Следовательно, в стране переболело примерно в сто раз больше, чем умерло: от коронавируса умирает каждый сотый переболевший, это известно по общемировой практике, и доля эта практически не зависит от уровня медицины. Уж слишком плохо она пока умеет лечить эту болезнь.

Если мы умножим 600 тысяч на сто, то получим 60 миллионов, или не менее 40% населения. Значит, тесты на антитела не врут, и 40% россиян действительно уже переболели ковидом.

Если бы вероятность заболеть для них действительно была 1%, как утверждает Анна Попова, у нас в обществе была бы уже колоссальная иммунная прослойка. 40% переболевших имели бы иммунитет на уровне иммунитета после вакцины. Еще 18,28% привитых получили бы вакцинный иммунитет. Конечно, часть из них — тоже переболевшие, но все равно в сумме иммунитет был бы у 50% населения.

Когда иммунитет от ковида есть у 50% населения, никакой острой коронавирусной эпидемии в стране быть не может. Возьмем ЕС: там привито как раз чуть более 50% населения. В сутки там умирает 183 человека, а у нас — 693. Однако в ЕС проживает в разы больше людей, чем в России. Поэтому на миллион жителей в ЕС от ковида ежесуточно умирает 0,43 человека, а в России — 4,71, или в 11 раз больше.

Может быть в Европе просто нашли чудесный метод лечения ковида, и поэтому там такая низкая смертность? Да нет: до массовой вакцинации смертность от коронавируса и в ЕС была вполне на уровне российской. Просто у нас массовая вакцинация в силу, скажем так, культурных особенностей населения сорвалась — отсюда и огромная, 11-кратная разница в смертности.

Вывод: если бы переболевшие действительно имели серьезную иммунную защиту от ковида, хотя бы на уровне слабой AstraZeneca, то в нашей стране смертность от ковида была бы на порядок меньше, чем есть сейчас.

Неужели иммунитет переболевших не сработал нигде в мире?

Многие зададутся вопросом: быть может, у русских просто плохо работает иммунитет, может быть, в других странах переболевшие защищены лучше?

Что же, формально это возможно. Опять же, есть целый ряд научных работ, которые показывают, что повторные заболевания крайне редки — примерно как это озвучивает Попова.

Слова Поповой по любому вопросу, касающемуся пандемии нельзя слушать без улыбки: как и Голикова, она привита «ЭпиВакКороной», то есть является человеком, не слишком разбирающимся в коронавирусных вопросах. Однако ученые, авторы работ в журналах — это уже звучит серьезно. Их слова нельзя отвергнуть просто на основании их явной некомпетентности, как в случае с Поповой или Голиковой. Чтобы проверить, правы исследователи или нет, обратимся к практике.

Еще в октябре 2020 года среди всех доноров бразильского города Манаус более 70% имели антитела — свидетельство перенесенного ковида. Это потому, что Манаус уже тогда был коронавирусной столицей мира: безалаберное местное население долго и упорно забивало на маски и все виды социальной изоляции, из-за чего эпидемия здесь развивалась быстрее, чем в любом другом крупном городе планеты. Казалось бы, если 70% населения имеют иммунную защиту, смертность от ковида должна упасть, правда?

Но что-то пошло не так. Коронавирусные смерти в Манаусе и не думали останавливаться: в конце этой зимы там была новая мощная вспышка. Смертность достигла полутора сотен в сутки. Переболевших, по самым скромным подсчетам, уже давно больше трех четвертей.

Однако и в июле 2021 года там все еще 6 ковидных смертей в сутки. В пересчете на душу населения это не сильно ниже современных российских цифр. В России, однако, говорят о вспышке — значит, в Манаусе эпидемия и близко не закончилась.

Может быть, у жителей Манауса, как и у русских тоже плохой иммунитет, и это еще одно исключение? Допустим — и возьмем другой пример. Перу, страна с 32 миллионами населения, где от ковида умерло 0,6% жителей. Это автоматически означает, что переболели там не менее 60%. Как мы видели выше на примерах ЕС и Великобритании, при 60% людей с вакцинным иммунитетом массовых смертей от эпидемии быть не может. Случилось ли так в Перу?

Увы, как можно видеть на графике выше, там все еще 5,29 ежесуточных смертей от ковида на миллион жителей. Это выше, чем в России, где явная вспышка.
Вывод: никакого коллективного иммунитета переболевшие в Перу не показали. Вообще.

Отчего так? Почему в научных работах переболевшие подхватывают ковид снова очень редко, а в реальной жизни мы видим целые страны, где переболевшие явно заболевают снова и снова? Даже ребенку очевидно, что без этого ни Манаус, ни Перу, ни даже нынешняя вспышка эпидемии в России были бы попросту невозможны.

Все дело в том, что любая научная работа ограничена условиями, в которых ее проводят. Где находится основная масса ученых в мире? Правильно: в США, ЕС и Китае. С последнего вообще нечего взять: его власти несопоставимо выше любых других в смысле борьбы с эпидемией, поэтому там нельзя найти вторично переболевших: эпидемия задавлена карантинами.

США и ЕС сегодня имеют очень солидный процент вакцинированных, более половины населения. Когда он так высок, эпидемия в обществе начинает затухать. Даже если вакцинированный и подцепит вирус, он не только не умрет от него, но и будет выделять куда меньше этого вируса в окружающую среду. А чтобы заразиться коронавирусом, нужно получить значительное количество его копий. Ясно, что если кругом мало кто выделяет коронавирус в больших количествах, то вам будет трудно заразиться, даже если у вас нет никакого устойчивого иммунитета от этой болезни.

Конечно, в США были работы по повторным заболеваниям коронавирусом, сделанные до успеха массовой вакцинации в этой стране. И там тоже очень мало вторично заболевших. Однако есть нюанс: эти работы были проведены до появления «дельты». После момента массового распространения этого нового штамма в США подобные научные работы еще просто не успели провести. Ведь «дельта» всерьез пришла туда только в мае этого года.

Итого: на сегодня нет научных работ, показывающих вероятность переболевшего «старым» коронавирусом подцепить «дельту». И именно новые штаммы могут объяснять нескончаемые коронавирусные эпидемии в Манаусе, Перу и, увы, в России.

Какие тут можно сделать практические выводы? Собственно, только один: если вы переболели — ваш иммунитет не станет вам надежной защитой. А вот вакцинный — станет. Причем, как мы уже отмечали, конкретно «Спутник» защищает от «дельты» лучше любой другой вакцины мира. Если у Pfizer такая защита лишь 64% (отчего компания делает новую вакцину, под «дельту»), то у «Спутника» — не ниже 85%, и, возможно, до 90%. А вот «КовиВак», надо признать, защищает от коронавируса куда слабее.

Но вывод вида «надо пойти и привиться приличной вакциной» поможет только каждому из нас по отдельности. Стране в целом он не поможет, потому что при текущих настроениях населения массовой вакцинации у нас не будет. Для общества в целом изложенное выше ценно в другом смысле: малейшие надежды на сценарий «все переболеем и будет коллективный иммунитет» надо забыть. Никакого коллективного иммунитета переболевшие дать не могут — а если бы могли, эпидемия уже остановилась бы и у нас, и в Перу. Поэтому все надежды на возвращение «нормальной жизни» в России этой осенью — всего лишь надежды. До вакцинации половины населения о таком возвращении следует сразу забыть.

20:28
15 Сентябрь 2021


dosieroj

Гуру

сообщений 8079

822

oratora пишет:

в поликлиники лучше не ходить


Совершенно верно. С врачами достаточно пообщаться по видеосвязи. А уж потом они, врачи, решат, что делать даьше.

20:36
15 Сентябрь 2021


Alto

Старожил

сообщений 6327

823

dosieroj пишет:


Совершенно верно. С врачами достаточно пообщаться по видеосвязи. А уж потом они, врачи, решат, что делать даьше.


А в попку или не дай бог внутривенно тоже будешь чатиться с медсестренками, чудоид?

Рекомендовано к прочтению

20:37
15 Сентябрь 2021


Alto

Старожил

сообщений 6327

824

oratora пишет:

Альто, но ты учти, что второй и третий раз я заболела после посещения поликлиники. Второй, когда руку сломала, а третий - когда справку для страховки брала. Поликлиники - зоны риска заражения. Не пошла бы туда и не заразилась бы.  И почему скопом-то? Между первым и вторым разом год прошёл, а между вторым и третьим - пол года. 

Так что можешь язвить, но в поликлиники лучше не ходить

ПС. некоторые люди каждый год вакцинируются от гриппа и всё равно каждый год им болеют. Лично знала такого уникума.


Оль, поликлиника тут ни при чем. Ты могла с тем же успехом в супермаркет сходить или проехать в лифте многоэтажки, понимаешь? Нет вакцинации - нет защиты. Хотя и она не абсолютна.

20:38
15 Сентябрь 2021


oratora

Гуру

сообщений 20425

825

scanira, а меня вот другой вопрос интересует. Пандемия идёт более 1.8 лет. Статей о пользе и вреде вакцин полным полно. А где статьи о лекарствах, которые эффективно лечат ковид? Почему никто не говорит о разработках его? Его вообще кто-то в мире собирается делать? Если да, то на какой стадии находятся работы и в чём сложность по его созданию? Нас лечить собираются? Почему англичане реже русских умирают? Значит их лечат чем-то другим, более эффективным , чем нас.

Не будет коллективного иммунитета? Значит это кому-то выгодно.

Ответ в тему: И снова ковидный мониторинг.

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
35 + 49       (обязательно)

Ваш ответ: