Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2022 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

ПользовательСообщение

18:09
25 Ноябрь 2021


Ayurveda

Завсегдатай

сообщений 1743

1051

Azerat пишет:

Ayurveda пишет:

Пы.Сы. А автор стало быть ничего не должен вкл/выкл?


Если он хочет о тебе сложить правильное впечатление, то тоже должен ВЫКЛ/ВКЛ. Да и писать тексты надо в таком же состоянии ВЫКЛ/ВКЛ, чтоб собственные эмоции не мешали правильно мысль выражать.


То есть, существуют некоторые правила, которые в общем то рекомендуют соблюдать, особенно в переписке (у письменной речи есть значительное преимущество: перед передачей информации ее можно тщательно обдумать, точнее сформулировать мысль)  тем не менее.

Устная или письменная речь далеко не всегда подразумевает чистый литературный язык. Сленг и диалекты — неотъемлемая часть языка.

И все же, чтобы адекватно выразить мысль, речь должна соответствовать определенным требованиям:

точность и содержательность;

ясность и доступность;

четкость произношения и культура речи. 

Даже теперь, в ХХI веке, вербальная коммуникация составляет лишь 10% нашего общения. Остальные 90% информации люди транслируют без слов — жестами, интонациями и пр. 

То есть,  именно тут в интернете мы лишены как минимум от 50% истинного посыла информации  от оппонента, и стало быть недостающую информацию вполне себе заменяем/наполняем собственным состоянием.

Так же следует понимать/учитывать и отличия  вербальных и невербальных способов коммуникации:

И тут интересные, но далеко не бесспорные моменты

— степень правдивости.

— степень контролируемости. 

 Однако ваше тело по-прежнему реагирует своим невербальным отношением. И мудрость  вашего тела, преуменьшать и выключать в угоду логике и анализу  неприятных  текстов не из информационных источников (изначально нейтральных к вашей персоне), а текстов, комментариев  в ваш, или, в том числе и ваш адрес, совершенно не стоит.

Анализируйте своё собственное состояние, это очень хороший сигнал от нашей  внутренней сущности, которую вы никогда и никак не выключите, по щелчку ВЫКЛ/ВКЛ.

Также помните что личность это примерно 10% “айсберга”, а так же личность и сознание не совсем одно и тоже. (А тут можете спорить…)


Пы.Сы. К “авторам” в той же мере относится, ведь высказываясь по тем или иным персоналиям, мнениям и т.п.  так же транслируется  невербальное, то что в вас самих требует тщательного анализа и коррекции.

19:26
25 Ноябрь 2021


Elfen Lied

Старожил

сообщений 4606

1052

Svetlena пишет:


Это ты абсолютно все в точку о себе написало.

После такого вступления, к твоему сожалению,  я просто промотала колёсиком твой текст и не стала читать, а знаешь почему? Потому что твои детские загоны с переводом стрелочек ни о чём серьёзном в твоём монологе мне не расскажут. 

Посему,если ты и правда, со всей правдою забодишься о том, чтобы что-то до меня донести, то постарайся лучше. Предлагаю тебе ещё раз написать этот текст, но начать с более взрослого вступления.  Ну, ты можешь начать с что-то типо такого: “…Ваше величество, до меня дошёл слух…” или, ну там, “Моя госпожа, я прошу меня извинить, но я тут заметила в вас …” Ну и так далее))

-Без этих кривляний с нулевым аргументом о том, что ты там  о себе написала, следовательно по твоей же логике я могу сказать, что весь твой текст после такого вступления написан о тебе самой. И чё? Будем как обезьяны бабуинить в таком содержании? У-у-у-у-у это ты о себе написала у-у-у–у =)))

19:30
25 Ноябрь 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5218

1053

Ayurveda

Практически совсем согласен.. но тем не мене выкл/вкл можно заставить работать по щелчку, на автомате, чтоб само срабатывало.. я не говорю, что этому прям так легко обучиться, но если постоянно тренироваться, то можно.. а насчет проявлений своей сущности то здесь, никуда не деться да и не надо.. самоанализом заниматься нужно и полезно, но именно способность к самоанализу и называется критическим мышлением.. это не значит, что нужно прилюдно признавать все свои косяки, но анализировать и по-тихому исправлять нужно.

19:44
25 Ноябрь 2021


Ayurveda

Завсегдатай

сообщений 1743

1054

Azerat

Ну, ладно, тогда.

Если, транслируем друг-другу лучи Бобра.

20:47
25 Ноябрь 2021


Elfen Lied

Старожил

сообщений 4606

1055

Azerat пишет:

Есть такая особенность в людях, в упор не слышать своего оппонента и спорить не с ним, а со своей тенью, которую они сами на него и проецируют. Этим страдают очень многие, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но хоть немного каждый. Поэтому я и сказал, что то семя, которое я посеял, то сделал это и для себя в том числе, ибо если я хочу слышать своего собеседника, то мне придется абстрагироваться от его личности и от того впечатления, которое он на меня произвел когда-то в прошлом, ибо здесь есть один, но очень хорошо скрытый нюанс: впечатление, которое на нас производит тот или иной человек во многом зависит от нашей способности его слышать, но чем меньше мы его слышим, тем больше домыслов на его счет выстраиваем (додумываем), а затем на основании своих же домыслов о нем в прошлом выстраиваем свое впечатление о нем сегодня, и  дальше по нарастающей, и со временем все наши домыслы, что легли в основу нашего впечатления, налипают одно на другое как снежный ком, предыдущее впечатление наслаивается на сегодняшнее и не дает увидеть человека в ином свете, и чем больше, тем толще становится стена между истинным и мнимым, разрушить которую с каждым разом становится только сложнее. Кто неспособен абстрагироваться, тому эту стену уже вовек не разрушить, и с каждым разом человек будет видеть и слышать собеседника только хуже.

После прочтения навеяло блогом “образ вместо образа”. Только там “тень” - это образы из прошлого. Как бы, если поразмышлять относительно сферы “письменного общения”, то можно представить ситуацию, где я б увидела в ком-то тут, или там, например, стиль написания, стиль общения, который использовала в прошлом моя подруга, которая к тому же не шибко мне нравилась,- то скорее всего, на 50%, я буду воспринимать и текущего персонажа так же, как воспринимала бы тот образ подруги из прошлого, - и всего лишь из-за того, что увидела схожесь в том или ином проявлении… http://2012god.ru/obraz-vmesto-obraza/

В эту тему образов мне стало интересно вникать после слов из писания: “сделайте образ вместо образа”, - и, изучив данное, как всё устроено, мне стало проще воспринимать людей; не предвзято, без своих образов. Это было занятно. Образы из прошлого рушились прям на глазах в лицах настоящих персонажей. И я считаю, это некая деталь свободы для сознания, которая формирует чистое восприятие в дальнейшем, чтобы тебе ничего не мешало. По аналогу, это как выбросить старые вещи из своего гардероба)

А ещё, чуть не забыла, фильмы-мультики очень сильно насаждают образы на людей. И не только. Вообще всё вокруг, всё что человек видит, включая животный мир, потом передается в ту же коллекцию игры мозга к воспритию относительно людей. Видимо мозг так устроен, что игра в ассоциации у него как расслабление…) Хотя если подумать, то это ведь тоже напряжение, нужно вытащить из памяти близко похожий образ и наложить на текущее близко похожее. Но как мы знаем, мозг легко обманчив. Особенно зрительно. 

Возможно из-за этого факта, что мозг легко обмачнив, и люди, к тому же, чаще всего обманывают сами себя, - и было создано такое выражение как: “сделайте образ вместо образа”. Чтобы человек перестал обманывать себя в этой игре бесконтролього мозга, и начал жить яснее, а следовательно - на один шаг свободней… Как бы взяв в уздечку своего коня(мозг) .) xD а то ведь, сумашедсший мозг ведь и чернокожих довёл до белого коления - ха.:D а теперь весь “белый” свет пытается это исправить ))) в каждой киноше по азиату и черному:):) и всё это, только потому, что однажды мозг у человека был - придурком))) первый блин комом

21:05
25 Ноябрь 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5218

1056

Elfen Lied

Видимо мозг так устроен, что игра в ассоциации у него как расслабление…) Хотя если подумать, то это ведь тоже напряжение, нужно вытащить из памяти близко похожий образ и наложить на текущее близко похожее.

Ассоциативность – это принцип мышления, база на которой оно работает. Человек способен воспринимать только то, что прописано в его образе. Если на что не возникает никакой ассоциации, то оно никак и не воспринимается, остается за кадром. А фраза «создай образ вместо образа» лично мной понимается исключительно как осознанность восприятия, когда человек понимает, что все, что он видит вокруг, есть ничто иное как образ вместо образа, и тогда он может уже осознано творить тот образ, который и желает видеть, т.е. начинает управлять данным процессом, а не плыть по течению, стереотипно. Стереотипизация мышления – это бездумность, по шаблону, неосознанно.  И здесь важно какие шаблоны прописаны в подсознании, так человек и окружающее будет видеть, так и проявлять себя будет. По шаблону, конечно, легче, но идти будешь туда, куда шаблоны (стандарты) влекут, а чтобы грести против течения нужна сила.

0:27
26 Ноябрь 2021


Svetlena

Старожил

сообщений 3371

1057

Elfen Lied пишет:

Ну, ты можешь начать с что-то типо такого: “…Ваше величество, до меня дошёл слух…” или, ну там, “Моя госпожа, я прошу меня извинить, но я тут заметила в вас …” Ну и так далее))


Замучаешься пыль глотать.)

0:44
26 Ноябрь 2021


Elfen Lied

Старожил

сообщений 4606

1058

Azerat пишет:

А фраза «создай образ вместо образа» лично мной понимается исключительно как осознанность восприятия, когда человек понимает, что все, что он видит вокруг, есть ничто иное как образ вместо образа, и тогда он может уже осознано творить тот образ, который и желает видеть, т.е. начинает управлять данным процессом, а не плыть по течению, стереотипно.

Вообще некоторые фразы из писания - они настолько массштабны… Ты их можешь притянуть к многим смыслам в жизни. Возможно в этом их и гениальность. Написать фразу, которая как река, растечётся по всем уголкам Земли. На такое способен только гений) Я поняла это тогда, когда увидела, как одна и та же фраза была прожита в разных жизненных обстоятельствах. А некоторые фразы и вовсе запутывают человека, навлекая на него беду. Яб сравнила эти фразы с солнцем: одних оно - слепит, а другим - освещает дорогу. Почему так? - Возможно гнилька внутри всё же играет свою неотъемлемую роль в метафоричном смысле в контексте “херувима”. Когда вместо оазиса, получаешь лаву. Когда из пепла возрождается только то, что осталось. Ведь, некоторых это настолько запутывает, что они и правда буквально начинают носить в своём контексте белые одеяния, думая, что в этом есть какой-то особый смысл:D Но это ещё не самое страшное. Есть и другие, крайне запутанные.. Но об их аде даже не хочется говорить. 

Стереотипизация мышления – это бездумность, по шаблону, неосознанно.  И здесь важно какие шаблоны прописаны в подсознании, так человек и окружающее будет видеть, так и проявлять себя будет. По шаблону, конечно, легче, но идти будешь туда, куда шаблоны (стандарты) влекут, а чтобы грести против течения нужна сила.

Ну да, шаблоны. Конечно же есть шаблоны, которые помогают человеку вместо тёмного закоулка пойти по светлому бульвару. Но есть и вредные шаблоны, о чём ты и пишешь, которые мешают воспринимать человека так, как он хочет себя выразить.

Интересно, можно ли отчасти сказать, что сознание - это просто продукт шаблонов накатанных в течении жизни до сего момента. ?) В начале методом сложения, а дальше методы усовершенствуются, как и программы, которые обновляются, вытесняя, заменяя, или, соглашаются на ссылку, если формула обеспечивает как старое так и новое знание, в принципе образуя со-знание. Ведь если с знанием, то сознание - это не я, а лишь я - с ним, знание со мной и я с знанием. Но, тогда, изучая своё “сознание” - мы изучаем ни что иное, как продукт нашего прошлого опыта в жизни. Чтобы вытеснить нужное от ненужного. - ну,это,конечно же в идеале)

Можно ли сказать, что сознание - это сформированный набор ценностей, сокращенно именуемое под “Я” - которое этим же набором ценностями и является ? Возможно нет. Возможно да. Ведь нам известно, что сознание способно работать со сбоями - словно программа, в которой что-то пошло не по рассписанию. И тогда, эта программа нуждается в помощи со стороны, ведь сама она не способна выйти из положения, в которое попала. Тогда в ход вступают другие программы, которые были созданы для помощи, чтоб вызволить ту или иную программу из того или иного положения, чтоб она снова работала исправно.

В таком обычном положении вещей, можем ли мы сказать, что то,что мы называем собой - является ничем иным, как продуктом информации ? Поскольку иначе, то что мы хотим себя идентифицировать отдельно от продукта информации, поставить себя НАД - информацией - иже автором программы себя, - то мы бы могли б легко чинить своё сознание, всякий раз без помощи посторонних сознаний.

Исходя из этого, всё ведёт к тому, что человек - не является автором самосознания, а скорее является его продуктом, поскольку самосознается из того, что получилось, как ты и сказала - по шаблонному течению… 

Кстати сказать, в писании, в одном контексте, как раз было предложено отречься от подобного положения вещей. Ну точнее, после осознания того, что в сути представляет из себя человек, явно захочется достичь больше,чем просто понимание того, что ты - расходное сознание, расходный продукт мира)  

… Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною …

Как бы заведомо зная, чем является суть человека, он предлагает обновление программы:

…”Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,”…

Предлагая отказаться от старой программы “Адам”. 

Имхо. Я вижу это так: Если ты осознаешь, что ты не автор себя, не имеешь насущной силы, чтоб не дай бог твоё сознание к 100+ годам не превратилось в какой-то томатный суп, родившись тут в какой-то промежуток времени, и являешься всего лишь смертным продуктом этого мира, - то для сознания ничего не остается как допустить обновление ради естественного выживания. Если подумать, то как только до сознания доходит подобная инфа, тут-то оно и начинает искать смысл, искать альтернативу, откапывать информацию, находить её, а затем проверять в действии, и, если приходит какой-то отклик, то значит информация пригодная,- словно поле, информационное поле, в которое ты зашла, и оно тебя окутало, будто снежным покрывалом. И ты двигаешься в союзе с этим информационным полем, словно в доспехах)…

пс: …пожалуй это просто монолог…)

14:21
26 Ноябрь 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5218

1059

Elfen Lied

В таком обычном положении вещей, можем ли мы сказать, что то,что мы называем собой - является ничем иным, как продуктом информации ?

Не только мы, всё в этом мире является продуктом информации, материя как объективная действительность в своей сути является неким информационным полем, я это поле называю ОБРАЗом.

пс: …пожалуй это просто монолог…)

Отличный монолог с интересом прочитал, может позже что напишу, но прежде еще раз перечитаю.

21:01
26 Ноябрь 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5218

1060

Elfen Lied пишет:

изучая своё “сознание” - мы изучаем ни что иное, как продукт нашего прошлого опыта в жизни.

Сознание – это не продукт, а процесс (мышления), основанный на совмещении некоего знания (образа) с некой сущностью, которая способна что-либо осознавать, т.е. наблюдать, видеть, слышать – воспринимать. И что производит этот процесс – видимый, чувственный образ, подобный тому знанию, совмещен с коим был (ассоциирован). Знание – это некий внутренний образ (информация), а подобие есть чувственный образ (материя). Материя подобна знанию/информации, на основании которой и была сформирована.

Изучать сознание – это изучать процесс, принцип, на котором данный процесс работает, не продукт прошлого опыта, а сам принцип.

9:10
27 Ноябрь 2021


Elfen Lied

Старожил

сообщений 4606

1061

Azerat пишет:

Elfen Lied

В таком обычном положении вещей, можем ли мы сказать, что то,что мы называем собой - является ничем иным, как продуктом информации ?

Не только мы, всё в этом мире является продуктом информации, материя как объективная действительность в своей сути является неким информационным полем, я это поле называю ОБРАЗом.

Я затронула не новую тему, вы её как-то разбирали, и, если я правильно поняла, то спор был между тем - может ли быть сознание, -эдак,-самодостаточным, или же, оно является только начинкой, а не самим двигателем процесса. Т.е. можем ли мы с уверенностью сказать, что я - это я, а не информационное облако, которое подчинено наполнением и зависит только от этого наполнения,включая внешние обстоятельства - являясь ничем иным- как системной программой/) Об этом ты начал дальше в #1060 посте, перейду к нему. 

Отличный монолог с интересом прочитал, может позже что напишу, но прежде еще раз перечитаю. 

 мб донести и получилось - раз ты уловил то, к какой теме я вела, но, что касается выражения, то думаю у меня не совсем получилось выразить,увы) 

Сознание – это не продукт, а процесс (мышления), основанный на совмещении некоего знания (образа) с некой сущностью, которая способна что-либо осознавать, т.е. наблюдать, видеть, слышать – воспринимать. И что производит этот процесс – видимый, чувственный образ, подобный тому знанию, совмещен с коим был (ассоциирован). Знание – это некий внутренний образ (информация), а подобие есть чувственный образ (материя). Материя подобна знанию/информации, на основании которой и была сформирована. Изучать сознание – это изучать процесс, принцип, на котором данный процесс работает, не продукт прошлого опыта, а сам принцип.

О знании в сознании мы знаем - это начинка. А что касается “некой сущности”, почему она должна быть у нас и руководить этой начинкой? Я имею ввиду, вот, некоторые философы сравнивают сознание с рекой - которая однажды влилась и разветвлилась.(не дословно) И это течение реки - оно уже заведено, и происходит так, как было заведено, -так, как было структурированно изначально. И оно так же изменчиво в зависимости от внешних факторов. Вот человек, которому нужно переливание крови, как раз и похож на то, чем является сознание, которое зависимо от внешних факторов изменения. Проще говоря, это именно человеком руководят внешние обстотельства, а не человек ими. Не человек руководит природой, а природа руководит человеком.

Поэтому я и задаюсь вопросом: как может сознание руководиться некой сущностью, если оно по всей видимости и является этим знанием. Как ты и верно подметил - процессом. Т.е. река как процесс. Скажем процессор - который так же был изначально образован и действует по заданному коду. Нуждается ли процессор в добавлении ещё сущности? Зачем? Ведь он уже образован и действует согласно канону. 

Я считаю, нет смысла искать невидимую субстанцию в себе, чтоб что-то понять, нежели принять очевидно строгий факт того, чем является по видимым ориентирам сознание, а после и то, что с этим делать дальше… Ведь не просто так, писание побуждает к поиску создателя. - Как бы заведомо зная, чем является человек и в чём человек в корне нуждается - ах да, как я уже и говорила “в переливании крови”)) это выглядит как: божемой, какого сена ты наделал, надели меня обратно силою своею из этой немощи:D словно сознательная река- застрявшая в озере)) и поняв это, естественное желание реки- это вернуться обратно, выйти из берегов, стать свободной и независимой от берега, слившись с океаном. Но по факту это возможно только в признании очевидного- что сознание немощно, зависимо и подчинено канону. 

10:47
27 Ноябрь 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5218

1062

Elfen Lied пишет:

Т.е. можем ли мы с уверенностью сказать, что я - это я, а не информационное облако, которое подчинено наполнением и зависит только от этого наполнения,включая внешние обстоятельства - являясь ничем иным- как системной программой

Именно так и есть, наше сознание – это программа, которая исполняет код. Каким словом это не назови: сознание, ум, душа (психика) – суть одно, алгоритм действий.

Из чего состоит знание? Из образа. А что такое образ? Это способ. Образ содержит в себе не только характеристики, но и алгоритм их обработки. Чем сознание отличается от знания? Тем, что сознание – это процесс соединения некой живой сущности к мертвой по сути информации, и именно этот процесс и оживляет голую информацию, превращая ее в чувственный образ, наполненный красками, цветами, ароматом, запахами, вкусами и т.д. Органы чувств, с одной стороны, принимают сигналы извне, т.е. подключены к базе знания, с другой стороны, создают мир материи – ощутимый, осязаемый, видимый мир. И фраза «весь мир внутри» говорит о том, что сам образ (объективная действительность) она не снаружи, она внутри, т.е. скрыта внутри человеческого существа, условно ее можно назвать подсознанием. Подсознание человека и является той самой объективной действительностью, которую ученые пытаются познать, разглядывая объекты вовне, в то время как они внутри.

А наши сновидения, в чем их суть? Во время сна наше внимание переключается именно в эту закрытую область, в подсознание. Но подсознание оно не у каждого свое, оно одно на всех, это и есть образ мира сего. А во время бодрствования луч внимания у человека переключается на проектирование своей личностной реальности, но все также берет информацию из этого внутреннего образа, но обработка этой информации идет по другому алгоритму. Поэтому, когда мы просыпаемся, то видим себя и мир таким же, как и перед засыпанием, а во время сна попадаем в другие порой сказочные миры, но при этом думаем, что это всего лишь сон и что де он нереален, в то время как он так же и не менее реален, как и режим бодрствования, только куда больше содержит в себе информации. Если убрать эту прослойку между сознанием и подсознанием. То человек попадет в мир истинной реальности, в которой будет видеть весь образ, а не только определенную его часть, т.е. для него все станет реальным, и он сможет летать и превращаться в любые формы так же, как и сейчас может это делать в своих снах. Сон, который сейчас мы воспринимаем лишь как сон, станет нашей истинной реальностью. А кто мы будем в ней? Мы будем всем в том мире, ибо все, что мы видим и способны ощутить, и есть наш истинный образ, а не та скудная телесная оболочка, в которой мы сейчас запакованы, как в тюрьме, и которую так боимся потерять, т.е. сдохнуть, выпустить свой дух на свободу и держимся всеми своими «лапками» за эту свою телесную тюрьму.

Тело, др. словами плоть – плотный, не пропускающий свет. Вот чем является для нас наше тело – нашей тьмой. Но все же каким бы оно не было плотным и сколько бы света не скрывало от нас, часть света все же проходит сквозь него, но опять же в каком виде? В искаженном, находясь в теле мы ни один предмет не видим таким какой он есть на самом деле. Рождаясь в этом мире, воплощаясь в тело, мы заточаем свой вольный дух в его телесную тюрьму, и сидя в этом скафандре, пытаемся постигнуть суть мира. Но для того, чтобы постигнуть суть, нужно выйти из тела, только так можно увидеть то, что тело не пропускает, блокирует, закрывает для видения. И именно поэтому рождаясь мы не помним себя, не свои якобы прошлые жизни в этом мире, а забываем свою истинную сущность.

11:02
27 Ноябрь 2021


Svetlena

Старожил

сообщений 3371

1063

Azerat пишет:

Рождаясь в этом мире, воплощаясь в тело, мы заточаем свой вольный дух в его телесную тюрьму, и сидя в этом скафандре, пытаемся постигнуть суть мира. Но для того, чтобы постигнуть суть, нужно выйти из тела, только так можно увидеть то, что тело не пропускает, блокирует, закрывает для видения. 


Неправда. Именно тело (подсознание) дано именно для того, чтобы познать суть и все изменить. Без тела это невозможно.

Рекомендовано к прочтению

11:32
27 Ноябрь 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5218

1064

Svetlena пишет:

Неправда. Именно тело (подсознание) дано именно для того, чтобы познать суть и все изменить. Без тела это невозможно.

Толкать пустые лозунги без аргументов – это играть в пинг-понг. На этот счет Эльфа в свом посту #1052  очень хорошо тебе ответила: это сидеть и как две обезъяны бабуинить.

Я выразил свое разумение. Тебе оно не нравится, вырази свое, но аргументировано, опиши суть того, как тело позволяет раскрыть суть вещей. А прийти и просто объявить правда/неправда – это бабуинить как обезьяна.

12:39
27 Ноябрь 2021


Elfen Lied

Старожил

сообщений 4606

1065

Azerate

Вечером прочту твой пост #1062. А то сейчас не успею ответить толком. А пока дополню пост новым постом, просто, раз уже написала:D 

Azerat пишет: 

это сидеть и как две обезъяны бабуинить. 

тут как раз про обезьянок xD В дополнение к посту #1058

Притяну сюда двух-минутный ролик и притяну контекст: вот оно заведённое безумное “всемогущее” сознание в начале, мнящее себя черти чем, а в конце оказывается-это было мнимым сном) игрой сознания. Как же это похоже на людей) В ролике не просто так изображен образ обезьянки. Образно говоря: человек подчинен своим корням.

 

В конце ролика она просыпается и видит внешнюю причину своего внутреннего.

Т.е. Сознание формируется из одних процессов в другие путём встроенных изначально канонов. Т.е. я хочу сказать, возвращась к теме целиком: что процесс этот может быть автономен - как река, встретившая на пути камень, по своему канону его обогнёт. Так и сознание, по своему канону будет решать те или иные задачи. Т.е. подытожив, можем ли мы сейчас сказать, что сознанию не требуется невидимая сущность, чтобы существовать так, как существует оно сейчас с теми данными- которыми оно наделено? Почему бы и нет) Если код написан, то код словно живёт своей жизнью,словно строит свой мир. 

Просто,если бы была некая невидимая сущность за сознанием, то почему бы в любой момент, по своему желанию, ей не оставить это бренное тело в автономном режиме и не покинуть его на время? Например во сне. А так, столько потерянного времени на сон в течение жизни..)

Ответ в тему: Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
48 + 45       (обязательно)

Ваш ответ: