Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : в защиту экологии.

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




в защиту экологии.

ПользовательСообщение

21:52
26 Сентябрь 2011


Sombrero

Участник

сообщений 325

1

Кому: Председателю Законодательного
собрания Пермского края
Николаю Андреевичу Девяткину.

Заявление.
Предложение.

Уважаемый, Николай Андреевич!

Я, Фефелов Дмитрий, хочу предложить разработать Краевой закон, который будет содействовать, регламентировать и регулировать социально-экологическую сторону жизни общества. Закон не задуман как «Ограничительный» (т.е., он почти ни что не запрещает), а задуман, как «Заявительный» (изъявил желание—действуй). Изначально я его назвал «Бродяга».
Немного о проблемах, для решения которых нацелен закон.
I. Первая связана с экологией, а именно с различными пластиковыми бутылками и ПЭТ (полиэтилентерефталатовых) емкостями, стеклянными бутылками, различного полиэтилена, разбросанного не только в закоулках города и городских лесах, но и во многих придомовых и возле домовых территориях. Даже если ПЭТ емкости, стекло и полиэтилен попадают на городскую свалку, то они всё равно загрязняют окружающею среду, ибо время полного разложения углеполимеров близко к 400 годам и они не разлагаются на полезные для почвы и экологии соединения как, особенно полистирол. На свалке должен скапливаться только быстрогниющий мусор (и то, с перспективой добычи из него метана). Город Пермь является миллионным городом и если за день каждый пятнадцатый житель опустошает, к примеру, одну ПЭТ ёмкость, то в сутки опустошается 66,5 тыс. таких ёмкостей. Средний вес емкости 40 грамм, т.е в сутки около 2,6 тонн ПЭТ вывозится на свалку (и это без учёта различных целлофановых пакетов и емкостей из под майонеза, плёнки и другого пластика).
Земля, на которой мы живём, принадлежит не нам, а будущему поколению. Желательно бы быть добросовестными её управляющими и пользователями.

Вопрос по решению экологических нарушений редко бывает экономически выгодным и без поддержки муниципалитета или государства становится не осуществимым, по этому, решение этой проблемы желательно быть в сотрудничестве с поддержкой муниципалитета или государства. Возможно, в решении данного вопроса должны участвовать сама Администрация (города или края), министерство по охране природы и экологии. (чаще выгодно лишь тогда, когда принижаются и уничижаются права другого человека, работника)

II. Вторая проблема связана с малообеспеченными людьми, бродягами, БОМЖами, социально малозащищённых жителей. Не секрет, что их в городе предостаточно и существующих на сегодня действий и программ не достаточно для их решения.

——————— ———————— ———————–

Предлагаю для решения данных проблем прописать в законопроекте следующее:
I. для решение социального вопроса:
Рекомендовать Администрации местного самоуправления или государственной Власти (далее Администрация) путём создания МУП (муниц унитарного предприятия, или другой формы муниципальной/государственной собственности) или через подписание Договоров с посредниками (ОО, ООО, ЗАО, и .т.д) поднять цены на приём вторсырья (в виде Дополнительного Вознаграждения), так, чтоб собирающий (БОМЖ, бродяга, …) имел 100%-ю возможность заработать суточный МРОТ за 7 часов своих сборов. (пример расчёта в предложен ниже). Пример. На улице полно стеклянных бутылок разной формы. Эта тара при приёме вторсырья переработчиком классифицируется как «стеклобой» (т.е., не оборотная, не много используемая). Цена завода переработчика стеклобоя на такую бутылку равна от 35 до 55 копеек. Посредник принимает эту бутылку у бродяги по 10 копеек. (я не наезжаю на посредника, ибо у него итак много расходов). Данные бутылки по тому и валяются везде, что их не выгодно собирать. Решение: Администрация подписывает договор с посредником в котором посредник платит бродяге за дешёвую бутылку не 10 копеек, а 1,5 рубля, при этом, посредник, согласно Договору, получает субсидию от Администрации на разницу между социальной стоимостью бутылки (т.е., 1,5 рубля) и рыночной стоимостью (т.е., 35-55 коп). Тоже самое касается всего углеполимера.
Результат: такой политики:
1.гораздо меньше вторсырья на улице (чище экология и свалка ТБО);
2. бродяги зарабатывают Конституционный дневной МРОТ
3. жители учатся сортировать свой мусор и сдавать его по выгодной цене, что даст дополнительный заработок малоимущим, в том числе детям на мороженное;
4. увеличение количества собранного вторсырья создаст новые рабочие места на предприятиях, на которых это вторсырьё будет перерабатываться + новые рабочие места на предприятиях выпускающих готовую продукцию из переработанного вторсырья.

II. Экология.
1. стимулирование создания предприятий по переработке полигонного (собранного с улицы) вторсырья.
2 . рекомендация к производителям углеполимерных изделий (из разного полиэтилена, ПВХ, полипропилена, ПЭТ и т.д) наносить непосредственно на свою продукцию маркировку используемого полимера. (для упрощенной сортировки и сбора вторсырья);
3. стимулирование создания научно-исследовательских институтов, в которых будут разрабатываться дешёвые экологически чистые виды топлива (например, резонансное расщепление воды).

III. при том, что ежедневный сбор вторсырья по социальным ценам (примерно в среднем 25 р/кг) может превысить 10 тонн (т.е., расход на 250.000 рублей ежедневно или 7 млн р./мес.), а так же прибавить расходы по пункту «II. Экология», то не каждая Администрация такие расходы выдержит. Однако, согласно ст.2 Конституции России, права каждого человека (жителя) должны защищаться и соблюдаться и при этом, экология не должна страдать. Здесь решением будет установление местным самоуправлением местного социально-экологического налога.
III. Налог.
Прописать в предлагаемом законе возможность и законодательные основания установления местным самоуправлением местного социально-экологического налога «Бродяга».

Основания на установление этого целевого налога.
(собираемого только для действий: поднять цену на приём вторсырья для социальной защиты малообеспеченных); создание комплексов по переработке вторсырья, в том числе сортирующего мусор, модернизация городской свалки; научное исследование экологических видов топлива):

1.1. позволит заработать бродягам (лицам без места жительства), малоимущим (и не только) дополнительные, не умаляющие достоинство человека, деньги (от сюда и название налога). А забота о человеке—это обязанность государства. Кто зарабатывает более 10.000 рубл в месяц, тому не накладно в месяц потратить 30-70 рубл. в месяц на подорожавшую упаковку. Кто получает мало, тот может вернуть эти деньги, сдав своё вторсырьё и вторсырьё соседа, который побогаче. Т.е., налог возвращаемый.
1.2. осмысление того, что бродяга приносит пользу обществу и земле (тем, что собирает мусор) подымет духовное здоровье бродяги, тем самым он будет больше следить за своей внешностью (будет более опрятным), меньше пьянствовать. Уменьшение неопрятных лиц в обществе увеличит психологическое и духовное здоровье самого общества.
1.3. автоматизация труда (особенно на промышленных) предприятиях ведёт к сокращению рабочих мест.
2. в миллионном городе Перми ежедневно реализуется, а после выбрасывается в качестве мусора более 10 тонн упаковочного углеполимера (в среднем на человека: 2 гр. целлофана, полиэтилена, 3 гр. ПЭТ, 3 гр пластика, 3 гр. остальных углеполимеров, + расходы предприятий), не считая отработанный долгослужищий полимер (бытовая техника, строительные материалы, ткани). В итоге, 10 тонн—это не завышенная цифра.
3 . углеполимеры имеют большой срок распада, некоторые от 200 до 400 лет и в составе разложения присутствуют вредные соединения.
4. человек на Земле является её управляющим, который обязан передать Землю своему потомству в чистом виде, а не хозяином, творящим что хочет.
5. в некоторых странах Европы (Италия, Германия и др.) отказались от использования полиэтиленовых пакетов и подняли цену на товар в пластиковых тарах, т.е., углеполимер быстрого-одноразового использования применяется в меньшем количестве или подорожал. Этот факт говорит о том, что решение данного вопроса связан с вмешательством государственных или муниципальных (местного самоуправления) структур
6. создавать муниципальные унитарные предприятия по переработке мусора. Прибыль от перерабатывающего комплекса направлять на научные разработки экологических проектов этого комплекса. Со временем, через 2-3 года, данный налог, грамотно используемый, на 50% решит проблему раздельного сбора мусора, что значительно уменьшит нагрузку на свалку ТБО и на заводы сортирующие мусор (заводов всё равно пока мало). Помимо сортировочных заводов организовать переработку всех углеполимеров.
7. в городе (особенно в его закоулках) будет значительно чище, т.к. меньше будет валяться мусора, пригодного на вторсырьё.
8. рано или поздно, проблема мусорного вторсырья встанет более острой и её придётся решать.
9. Каждый из нас, хочет он того или нет, загрязняет природу углеполимерами. Каждый и должен нести ответственность в виде уплата налога.
10. во времена великой депрессии в США в 1929-1933 г., правительство США организовывало многотысячные организации по уборке мусора по всей территории страны, что помогло малообеспеченным выжить, а не участвовать в бандформированиях.
11. собранный налог так же должен идти на финансирование предприятий для создания на них линий по вторичной переработке собственной продукции (где это возможно). Так на пример ООО «УПАКС-ЮНИТИ» не принимает свою вторичку с улицы, хотя он один из основных производителей продукции из полипропилена в России. Возможно, свой брак он и перерабатывает, но уличный не хочет, чтоб не разводить антисанитарию, да и вторичка не допускается в его производстве. В алкогольной промышленности примерно тоже самое.
12. финансирование научных исследований в области экологически чистого топлива и дешевой энергии, одно из них, это резонансное расщепление воды на кислород и водород, требующее малый расход электроэнергии, на изучение свойств воды, изучение кремния (Si) и его полимеризации.

Также, предлагаю в законе прописать требование к Администрации:
До тех пор, пока социально-экологический налог «Бродяга» местным самоуправлением не установлен, необходимые средства на закуп вторсырья выделяет местное самоуправление без ограничений (необходимые суммы).

PS. По сути, основную цель предлагаемого закона я вижу в создании законодательной базы для установления местного налога «Бродяга».

================== ================= ===================

Пример расчёта стоимости приёма вторсырья (на примере ПЭТ (пластиковая бутылка из под газировки)) относительно МРОТа
Например, около 45 т.р. тратятся в каждый день на приобретение лишь ПЭТ бутылок, а в последующем времени и более 100 т.р.; второй расчёт: в день одному среднему человеку по силам собрать и переносить 10 кг. ПЭТ (т.е., по 1,5 кг. в час или одна бутылка в минуту), МРОТ равен 4611р., следовательно, 4611 разделить на 22 дня=210р. в день, плюс транспортные расходы человека «дом-сбор-сбор-сдача-дом», т.е., минимум 4 поездки, 48 руб (у бездомных нет проездных), равно 258 руб/день. Эту сумму разделить на 10 кг. собираемых в день= 25,8 р./кг. – это минимальная цена ПЭТ вторсырья (не стеклотары) при оплате самому сборщику, цена для посредников от 17 до 25 % , т.е, до 32,2 р./кг.; третий расчёт: 45т.р. в день – это по 420р (350 рублей заработок бродяги + 20% посреднику) для 107-ми малообеспеченных человек (пожелавших заработать на сборе вторсырья), или по 309,6 р (258 р. собиральщику + 20% посреднику) для 145-и человек, к сожалению, малоимущих в городе Перми гораздо больше, но и о них государство обязано заботиться, при этом, в первую очередь (здоровые сами о себе позаботятся). Но, что 350 рублей в день, тем более 210 р. в день (258 р. минус транспорт) – это мало для нормального существования человека, не имеющего своего жилья и пенсии (хотя, пенсия не является гарантом хорошей жизни и многим пенсионерам приходится работать на пенсии). По этому, первое поднятие цен на приём ПЭТ для сдатчиков минимум 25,8 р., а для посредников должна быть до 32,2 р. за кг.; четвёртый расчёт: 45 т.р. – это 1,4 тонны по 32,2р/кг. (посреднику 25%), а это не так уж и много, можно собирать и по 3-5 тонн ПЭТ в день (если первое поднятие цены на стекло сделать хотя бы 1,5 р. за бутылку (что далеко от расчёта относительно МРОТ) то основную часть стекла бродяги в момент за месяц соберут, т.е., тут расходы примерно 70 т.р. /день).
При этом, подписывается договор Посредника с Администрацией, в котором прописывается, что «Посредник не имеет право скупать вторсырьё по социальным ценам: у любых организаций, а так же у посредников, а так же измельчённые ПЭТ-хлопья (полуфабрикат первой ступени переработки ПЭТ), а так же, ПЭТ, который визуально не может быть расценен, как собранный на улице (например: партия ПЭТ бутылок из бутылок одного-двух типов— в противном случае договор расторгается)». Метод контроля Администрации над посредником: фото или видео (варианты разработать не сложно). При создании МУП по сбору вторсырья по социальным ценам функции посредника переходят к МУП.

После первой волны сбора по социальным ценам (через 6-8 месяцев) желательно понять цены на приём. (мусора же меньше будет, то и собирать до МРОТа его будет сложнее).

Выше изложены основные идеи об социально-экологическом законе и налоге.
Некоторые идеи на эту тему изложены в приложении «Исх. № 17-2 соц-эко-М, от 08.сент. 2011г.» — заявление, которое я отправил Мэру Перми по поводу вышеизложенного налога.

21:55
26 Сентябрь 2011


Sombrero

Участник

сообщений 325

2

полный текст здесь http://my.mail.ru/community/2023leto/58636B9648704...

22:09
26 Сентябрь 2011


Arizona_D

Участник

сообщений 34

3

Sombrero пишет:

ибо время полного разложения углеполимеров близко к 400 годам и они не разлагаются на полезные для почвы и экологии соединения как, особенно полистирол. На свалке должен скапливаться только быстрогниющий мусор.


Не разбираюсь в нюансах, но направление замечательное, желаю удачи в борьбе ! Можно попробовать продвинуть данный закон через депутата, которого будете выбирать.

22:50
26 Сентябрь 2011


Sombrero

Участник

сообщений 325

4

Arizona_D пишет:

Не разбираюсь в нюансах, но направление замечательное, желаю удачи в борьбе ! Можно попробовать продвинуть данный закон через депутата, которого будете выбирать.


 спасибо.

в моих планах побольше отправить подобных заявлений (особенно размещённых в полном тексте по ссылке) от разных людей (в том числе бродяг) в администрацию города. а там уже требовать через суд или прокуратуру.

10:30
23 Сентябрь 2014


Shaman_Ka

Завсегдатай

сообщений 1706

5

15:29
27 Сентябрь 2014


firegate

Постоялец

сообщений 752

6

Ответ в тему: в защиту экологии.

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
38 + 36       (обязательно)

Ваш ответ: