Пример Украины убедительно показал, что экономить на «оборонке» нельзя
Смешно говорить о превосходстве НАТО
Глава Минобороны России Сергей Шойгу заявил 30 января, что «поставленная президентом задача — не допустить военного превосходства над Россией — будет, безусловно, выполнена». Добавив при этом, что госпрограмма вооружения будет реализована в полном объеме. По его словам, к 2020 году доля современной техники и вооружений в действующей армии составит 70–100%.
Он также заявил о необходимости «главные усилия сосредоточить на повышении качественного состояния стратегических ядерных сил, наращивании боевого состава и возможностей армии и флота, а также создании нового вида Вооруженных сил — Воздушно-космических».
Однако при всём желании Россия не сможет «догнать и перегнать Америку», которая тратит в 10 с лишним раз больше на военных расходы. И это без учёта ещё почти трёх десятков стран НАТО. Как в данном случае понимать фразу «не допустить военного превосходства над Россией», и не окажемся ли мы постепенно втянуты в новую гонку вооружений?
- В нашу задачу сейчас не входит, как это было в советское время, превзойти блок НАТО по числу танков или ещё каких-то вооружений, - говорит военный обозреватель ИТАР-ТАСС Виктор Литовкин. – Мощь современной армии зависит далеко не только от числа солдат и ракет. Военное превосходство – комплексное понятие. В него, конечно, входит качество вооружений, уровень подготовки личного состава. Я думаю, что именно на качество армии и будет сделан упор.
Мы продолжаем развивать стратегические ядерные силы. Строятся новые подводные крейсеры, вооружённые баллистическими ракетами с ядерными боеголовками. Создаются и новые наземные ракеты. США подписали с Россией договор СНВ-3, это говорит о том, что американцы признают равновесие потенциалов наших ядерных стратегических сил.
Наш ядерный щит продолжает оставаться главной гарантией, что никто не решится на открытую военную агрессию против России.
Кроме того, мы развиваем силы общего назначения. Создаётся система защиты от нападения из космоса. С этого года начнут формироваться Воздушно-космические силы. Проводится всё больше оперативно-стратегических воинских учений. В армию постоянно поступает новая военная техника. Ещё в 2008 году 90% наших тяжёлых вооружений были устаревшими. Стоит задача к 2020 году довести процент современной военной техники в армии до 70%. Недавно заместитель министра обороны Борисов привёл данные, что у нас уже обновлено порядка 40 процентов тяжёлых вооружений. Процесс идёт.
Надо развивать систему обеспечения боя: разведку, беспилотные аппараты, средства радиоэлектронной борьбы.
При этом мы не будем участвовать в гонке вооружений. Нам в ближайшем будущем никак не сравниться с США, которые на 75 процентов финансируют бюджет НАТО. У них примерно в 10 раз выше расходы на оборону, чем у нас (500 с лишним миллиардов долларов против наших 50 с небольшим). Даже Китай тратит на оборону в два с лишним раза больше, чем мы.
Поэтому задача России создавать не самую мощную в мире армию, а достаточную для противостояния любой угрозе.
«СП»: - Если США вкладывают больше денег в создание вооружений, значит, на выходе у них всё равно будет получаться более эффективное оружие, чем у нас? Или мы можем, с помощью меньших денег создавать нечто сопоставимое?
- Безусловно, можем. Вот сейчас мы создаём новые стратегические ракеты «Ярс», «Тополь-М», «Булава», они менее уязвимы для противоракетных средств американцев. Их ядерных боеголовки летают по непредсказуемой траектории со сверхзвуковой скоростью. У американцев такого оружия нет. Наши системы «Искандер-М» также прорывают любую из существующих в мире систем противоракетной обороны.
Это заставляет даже вооружённого до зубов противника задуматься: а стоит ли нападать на страну, имеющую такого рода оружие.
Ещё один момент, который сегодня играет на повышение нашей обороноспособности – морально-психологическое состояние личного состава. Всё-таки, как показывают последние локальные конфликты, российские военнослужащие готовы действовать в боевых условиях гораздо решительнее, чем войска НАТО в том же Афганистане или Ираке.
«СП»: - И всё же, если США зададутся целью окончательно запугать Запад «русской угрозой» и под эту «лавочку» на порядок повысить эффективность своего оружия, не окажемся ли мы незаметно втянуты в гонку вооружений?
- Я думаю, что нынешнее руководство страны учло ошибки советского времени. Для советской экономики содержание громоздкой армии стало действительно очень тяжёлым бременем.
При этом мы всегда умели создавать на порядок более дешёвые системы вооружений не уступающие и даже превосходящие американские. Вспомните, например комплексы наших сверхзвуковых противокорабельных ракет, аналогов которым нет у США.
Повторяю, не так важна численность вооружений. Пока остается вероятность, что хотя бы несколько русских ракет с ядерной боеголовкой долетит до территории США, американцы не решатся на прямую военную агрессию против нас.
Когда Джон Кеннеди стал президентом Соединённых Штатов, он спросил у своего министра обороны: «Сколько раз мы можем уничтожить СССР?». Тот ответил: «20 раз, а они нас – только 5». На что Кеннеди ответил, что достаточно и одного раза.
«СП»: - А сегодня Россия в случае войны может реализовать этот «один раз»?
- Да, может. Именно поэтому, повторюсь, они подписали с нами договор СНВ-3. С Китаем же они его не подписывают. В США понимают, что армия Поднебесной может доставить им много неприятностей, но уничтожить Америку – нет.
- Я думаю, что превосходство НАТО в вооружениях над Россией давно уже сильно преувеличено, - считает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. – Если посчитать, к примеру, танки, которые находятся на хранении, то у России может их оказаться больше, чем у всех стран альянса вместе взятых.
К тому же доля современных вооружений в российской армии, как ни странно, выше, чем в странах Запада. Развал армии в 90-х годах привёл к неожиданному положительному последствию: мы форсировано избавились от устаревшего вооружения. Никакого колоссального превосходства стран НАТО нет. Его не было даже в начале двухтысячных, когда у нашей армии было наиболее трудное положение. А сейчас даже смешно говорить об этом. Поэтому Шойгу сказал, в общем-то, вполне очевидную вещь: надо, по-прежнему, сохранять баланс сил с Западом.
«СП»: - Даже если просто сложить численность армий США и Великобритании, превосходство над армией России получится в полтора раза. И это не считая армий 26 других государств, входящих в Североатлантический альянс…
- В том-то и дело, что НАТО – это не более чем математическая сумма войск разных стран. В наше время численность армий вообще гораздо менее значимый показатель их боеспособности, чем во времена Античности.
«СП»: - Сможем ли мы избежать новой гонки вооружений, учитывая новое противостояние с Западом?
- Меня поражают люди, которые сегодня кричат: мы много тратим на оборону. Неужели пример Украины ещё не всем показал, что случается со страной, которая экономит на своей армии?!
«СП»: - Вопрос в том, чтобы тратить на оборону достаточно, но так, чтобы это было посильно для экономики…
- Сложно определить критерий достаточности. На мой взгляд, например, сегодня на российскую армию выделяется всё же несколько меньше, чем необходимо.
Алексей Полубота
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
да я не увиливаю, я ж написала, что нет идеала. Просто кто-то более “серенький”, кто-то менее… у страны имхо все как у человека - есть способность и желание увидеть себя нелицеприятно и честно - шансы стать менее “сереньким” увеличиваются. Нет - ну тогда начинается полный иллюзион )). В этом смысле полезнее сравнивать, может быть, скорее не уровень коррупции там или там, а способность оценивать самое себя адекватно. И в этом контексте заявление руководителя страны (любой причем, не только России), что он не видит в своей деятельности ошибок - ну лично для меня это показатель неумения и нежелания адекватной самооценки. Знать точно не все в порядке в “датском королевстве”…
