Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2022 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Мировое закулисье вычислили - #2

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Мировое закулисье вычислили - #2

ПользовательСообщение

18:00
27 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

16

Чемодан из космоса


Неожиданное появление гигантского чемодана на Красной площади очень точно охарактеризовал координатор «Архнадзора» Константин Михайлов: «Мне категорически не нравится сам порядок принятия градостроительных решений, когда этот чемодан падает на нас словно из космоса без всяких публичных обсуждений или консультаций с экспертами». Чемодан из космоса… Если очень захотеть, на нем можно и “звезды” гламурые разглядеть.

Смысл «упавшего» в историческом центре чемодана очень точно обозначил businessmsk в своей заметке «Храм потребительства на Красной площади». Ведь кто-то же додумался разместить этот символ мещанства, гламура и потребления по соседству с Мавзолеем Ленина, Храмом Василия Блаженного и Кремлем. Чемодан на Красной площади отражает в себе ценности потребительского общества, которые абсолютно чужды и разрушительны для «ядра культуры» нашего народа.

В связи с «упавшим из космоса» на Красную площадь «храмом потребительства» я вдруг вспомнил авангардистский советский мультипликационный фильм «Вперед, время!» 1977 года выпуска. В нем гениально показана суть главной опасности для существования и развития России – жажда потребления и мещанства, которая на протяжении всего двадцатого века атакует историю и идеалы нашей страны. В фильме демонстрируется, как ценой героических усилий, во имя идеалов равенства и справедливости, наши предки вытесняют из общества жажду мещанства и потребительства. Но эта жажда пожирания не исчезает, а продолжает преследовать людей даже в космосе, где её обнаруживают и запаковывают в чемодан.

Фильм “Вперед, время!” был снят в конце 70-х годов, когда этот символический «чемодан» стали приоткрывать, выпуская жажду потребительства в общество. Авторы этого произведения сигналят обществу – ОПАСНОСТЬ! ЗАКРОЙТЕ «ЧЕМОДАН»! Но в Перестройку он был распахнут окончательно, жажда вырвалась и стала пожирать идеалы, общество, страну.


Горбачев рекламирует сумки той же фирмы

Вот так и было продано первородство за чечевичную похлебку: появление «храма портребительства» на Красной площади ужасно символично. Но важнее всего для меня то, что общественность выступила резко против размещения этого чемодана. А это значит, что жажда потребления не разрушила культурных основ общества, потребительство не смогло порваться в «ядро культуры» народа. Пришло время взять у потребительства и мещанства  реванш, вытеснив его на обочину магистрального пути развития России.

21:59
27 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

17


жалко что содомиты Мизулиной по мозгам не заехали и Нарочницкой заодно тоже …

2:03
29 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

18

«Новый наряд короля», или О смысле толерантности


Как эксплуататор станет извлекать избыточную прибыль, гармонизируя свои интересы с интересами эксплуатируемых? При капитализме-то? А я вам скажу, как. В эксплуатируемом станут давить протест, и вообще всё, что способно подвигнуть его на борьбу за свои права

Мария Мамиконян , 29 октября 2013 г.

опубликовано в №52 от 30 октября 2013 г


Александр Асмолов — гуру толерантности

Так что же такое «толерантность»? Почему она столь нужна устроителям нового мирового порядка (то, что она им нужна, продвигающие идею толерантности и не скрывают), почему именно она объявляется краеугольным камнем нового — якобы бесконфликтного — мира?

Потому что (а) что-то делать с миром, как ни крути, надо.

Но (б) сделать с ним что-либо позитивное, отчего-то признано невозможным. (Наверное, признать невозможность было легче, чем двигаться в позитивную сторону).

А значит, (в) следует хотя бы повысить его управляемость ввиду опасности непредсказуемых выходок этого самого, населяющего мир человечества. Примерно такова логика устроителей.

Но не станем домысливать за них. Подчеркнем лишь, что, как бы ни было, гармонизировать человеческие сообщества с опорой на позитивный, пусть и по-разному сформулированный, религиозный либо этический идеал — на идеал добра и справедливости — уже отказались. Мы же видим, что отказались? И пусть исповедующие те или иные религии еще держатся за свой символ веры… пусть у части модернизированного населения остается пока (в основном, по умолчанию и как рудимент) представление о необходимости «чего-то там» гуманистического придерживаться… всё же… всё же истощение высших смыслов налицо. Показательная расправа с коммунизмом не прошла даром. И налицо же настойчивое закрепление в общественном сознании смыслов низших — как должного. То есть это не какой-то естественный процесс, мы видим процесс управляемый и направляемый.

Про потребительский «идеал» и про потребителя как идеального представителя вида прямоходящих говорить не будем — тут всё очевидно и много раз проговорено. Но ведь недостаточно просто погрузить человечество в жвачное состояние. Творцы нового миропорядка хотят гарантий, что созданное ими человеческое стадо однажды не взбунтуется. А оно ведь может! И тут спасительной палочкой появляется эта «толерантность». Что-то вроде пресловутого брома в добавление к солдатской пище.

Но кто сказал, спросите вы, что идея толерантности так уж значительна, что она «тянет» на новую идеологию? Подумаешь, дескать, понатыкал Сорос после себя каких-то центров… ну диссертации пишут, методики педагогические… ну книжечки детям подкидывают для расширения кругозора… И то ведь, не за железным занавесом этим детям жить! Такое отношение есть? Оно в чем-то правомерно? Наверное. И каждая семья решает сама, как воспитывать чадо, и докуда она готова сдвигать границу его «информированности».

Вот я книжечку о разнообразной пище народов мира ещё не прочла, но заранее интересуюсь, там про каннибализм будет? Или творческий потенциал соавторов «детского проекта Людмилы Улицкой» достиг своей промежуточной «вершины» в теме инцеста и далее развиваться не стал? Согласитесь, любопытство не праздное. Потому что под лозунгом «толерантности» речь-то явно пошла о снятии табу. Основных табу! Ведь и инцест, и каннибализм — это оно самое — накрепко табуированные прежде «особенности поведения». Да, собственно, и содомия недавно еще была в данном запретном списке. Однако вот же ж!..

А то, что это новая глобальная идеология, даже не сомневайтесь. Но об этом лучше скажут сами ее апологеты и движители. Например А. Асмолов, всячески заслуженный психолог, академик Российской академии образования и т. д., иначе ее и не оценивает. Вот просто наберите в «Яндексе» запрос «Асмолов толерантность идеология» — и сразу посыплются ожидаемые откровения. Тут вам и «Идеология толерантности: школа жизни с непохожими людьми», и «Идеология толерантности — не призыв, а вопль сердца», и, конечно, «Толерантность как идеология гражданского общества». Последнее вообще большой проект, который ведет А. Амсмолов. Почему-то совершенно не стесняясь отвергнутого и чуть ли не запрещенного на государственном уровне понятия «идеология». Отчего вдруг такая смелость, удивитесь вы? Да это же не государственная идеология, а сверхгосударственная, глобалистическая, что вы, право! Что не позволено быку… В общем, толерантность всячески поощряется именно как новая идеология. Читаем презентационную страницу портала.

Узнаем, что сие есть «социальный проект, направленный на формирование исторической мотивации личности, больших и малых социальных групп к толерантному поведению как ведущей мотивации гражданского открытого общества, обеспечивающей устойчивое развитие человека и социальных групп в мире разнообразия и способствующий становлению идеологии толерантности в поликультурном обществе.

Миссия проекта — приобщение людей различных взглядов, мировоззрений, конфессий, национальных культур к идеологии толерантности как системе ценностных установок общества, реализующих право каждого человека «быть иным» и уменьшающих вероятность различных конфликтов на почве человекофобии, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии, фанатизма, национализма и расизма, угрожающих существованию человека и человечества в современном мире».

То есть цели заявлены очень хорошие, которые нельзя не приветствовать — ведь кто ж хочет конфликтов? Никто их не хочет. Особенно угрожающих существованию человечества!

Далее сообщается, что «толерантность понимается как универсальная норма поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития многочисленных форм симбиоза, сосуществования, социального и политического взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений». И много еще хорошего про право «быть Иным», про поддержку «разнообразия и устойчивости», а также — про «баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а так же в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия отдельных личностей, больших и малых социальных групп»

Стоп! Вот тут стоп и первый вопрос «на понимание». А как именно окажутся достигнуты эти баланс и гармонизация? Нет, вопрос даже не про конкретную достижимость гармонизации интересов противоборствующих (заметим, противоборствующих, а не мирно сосуществующих где-то там сами по себе) сторон. Хотя это вопрос интересный. Но скажите как это в принципе — чисто философски или, если хотите, политэкономически — это как возможно?

Как эксплуататор станет извлекать избыточную прибыль, гармонизируя свои интересы с интересами эксплуатируемых? При капитализме-то? Ведь не о коммунизме же идет речь! (Там бы и вовсе этот вопрос не стоял — про толерантность). А я вам скажу, как. В эксплуатируемом станут давить протест, и вообще всё, что способно подвигнуть его на борьбу за свои права. Уничтожить в нем — индивиде! — то, что называлось когда-то пролетарской солидарностью трудящихся. Поработать как следует с его самооценкой и оценкой капиталиста-эксплуататора (уж простите мне эту устаревшую терминологию) — чтоб понимал, что это природа так распорядилась, что все разные. И, главное, чтоб никакой классовой идентификации! Нет никого, кроме тебя, не слишком успешного, но знающего свое место, и хозяина — иначе успешного. Но это же не повод злоумышлять против класса хозяев! (Тьфу ты, опять эти классы! Нету их, сгинь, сгинь!). В общем, не будет угнетенный смотреть волком на угнетателя. А будет — применят иные методы.

Но это, конечно, всё мои инсинуации. Потому что «будит мысль», как говорил герой перестройки Михаил Сергеевич Горбачев.

Да, кстати, вот там сказано про толерантность в политике. А куда борьба за власть или хотя бы за право иметь в ней свою долю денется? Если вы замените слова «борьба» словом «интерес» (это сейчас так принято), то ведь будет только более кокетливо и не слишком по существу, согласитесь. А существо-то останется прежним! Боролись, борются и будут бороться. Иногда даже «неконвенциональными» методами. В том числе на мировой арене. Или что, речь о внешней политкорректности (еще один излюбленный современный термин)? Да нет, не об этом.

Далее нам разъясняют, о чем. О «возможности диалога, переговоров, накопления потенциала солидарности, согласия и доверия различных мировоззрений, религий и культур». Понятно. Это — понятно! — воскликнете вы, — межкультурный диалог… народная дипломатия… «Чегетский форум» и всё прочее, хорошо известное нам по ранним годам перестройки!

О да, вы-то воскликнете, а вас спросят в ответ: «Ну и как? И много ли сделали все эти форумы?» Я, между прочим, тоже присоединюсь к вопросу. И впрямь, много ли? Интеллектуалы собирались для прекраснодушных разговоров о лучшем общечеловеческом будущем, условно говоря, в одном — скажем, Чегетском — ущелье, и это должно было знаменовать конец холодной войны, а в соседнем ущелье уже тренировались отряды боевиков. Что означало, что война просто переходит (переведена кем-то) в иную фазу. Увы, более горячую. Разве не так было? И разве не потому, что основное противоречие, лежащее в самом устройстве сегодняшнего мира, никто всерьёз не пытался преодолеть? А лишь заговаривали пустыми словами про «плюрализм» и «новое мышление». И никто уже не двигался, пусть конфликтно, в направлении развития человека и человеческих сообществ.

Так что же нам подсовывают сейчас, говоря «толерантность» и обещая всеобщее взаимоприятие и терпимость всех ко всем? Представьте, почти ничего нового — тот же «плюрализм». И главное — вот в этом, пожалуй, есть скверная новизна — стирание всяческих границ между должным и недолжным. Ну нет различений! Нет идеального, нет безусловных ценностей, всё текуче, относительно и равновелико друг другу.

Причем если вы внимательно вчитаетесь в многочисленные тексты апологетов «спасительной» новомодной теории, вы увидите там знаменитое «Ни убий!» или «Опыт веротерпимости» Дж.Локка разве лишь мимолетной отсылкой к непререкаемым авторитетам во Введении. А далее будет очень много про то, что «всё равно хорошо» и «все равно хороши». При чем тут веротерпимость?! Вера предполагает весьма жесткий нравственный каркас, пусть и не мешающий принимать иную веру, у которой свой каркас, тоже нравственный, но уж никак не проповедь безнравственности и вседозволенности! И никак не всеядность. Для христианина, как известно, неспособность к «различению» несет с собой Антихрист. Но ведь и не только религий это всё касается.

«Уважение свободы другого», провозглашенное Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 г. , оно — хотелось бы поставить все точки над «i» — предполагает ли уважение свободы, ну, скажем, фашистов? Нет? Для них исключение? Ой ли! Ведь сказано про «свободу другого, его образа мыслей, поведения, политических и религиозных взглядов».

И как же предполагают господа с такими благородными толерантными лицами из таких замечательных толерантных центров делать исключения для нехороших «мыслей, поведения, политических и религиозных взглядов», как будет ограничиваться их «свобода»? Оставим религиозные взгляды за скобкой (хотя ведь, скажем, сатанизм, как пить дать, легко отнести именно к этой категории). Что касается «поведения» — мы уже видели, дозволено как бы всё (с погромами неясность — эту тему мягко затирают, а зря). Но что там с идеями и политическими взглядами? КАК высокоумные господа собираются решать эти проблемы, если нет основного — критерия добра и зла? Если они ими же отменены!

Темна вода в тихом омуте толерантности. Темна, непрозрачна. Попробуем, занырнув глубже, понять более подробно, что нам готовят новые глобальные идеологи.

16:54
29 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

19

Нытвенский эксперимент

Пермский край уже несколько лет служит площадкой для проведения экспериментов в сфере семейной политики. Характер этих экспериментов — абсолютно «ювенальный», т.е. смысл вводимых порядков заключается в установлении тотального контроля практически за всеми семьями, в презумпции виновности родителей, в предвзятом отношении к кровной семье и т.д. Сегодня, на фоне активизации «ювенального» лобби по всей стране, мы наблюдаем тревожные симптомы возобновления пермского ювенального эксперимента в Нытве.

Одним из таких симптомов является деятельность «социально ориентированной некоммерческой организации» «Вектор». Вот информация, взятая с официального сайта этой НКО: «Организация создана в сентябре 2009 года специалистами, которые с 2005 года активно участвовали в разработке и внедрении моделей ранней профилактики социально опасного положения и социального сиротства в Пермском крае», — именно тогда, в 2006-2007 гг., по сведениям от источника в пермском ОДН, по Пермскому краю прокатилась волна немотивированных изъятий детей, которая вскоре была свёрнута, т.к., надо полагать, преждевременно дискредитировала всю ювенальную затею, ещё не оформленную законодательно на уровне страны.

На территории Нытвенского района «Вектор» осуществляет несколько проектов. Один из них, «Вектор защиты детей», — это внедрение «системы взаимосвязанных профилактических услуг, направленных на помощь детям, права которых нарушаются в их кровных семьях». Декларируется, что «миссия проекта — развернуть вектор защиты ребенка на помощь семье, когда она еще способна ее принять, на самых ранних этапах кризиса». Постоянно подчёркивается, что стоит задача сохранить кровную семью и избежать изъятия детей. Впрочем, после недавних широких протестов против введения социального патроната, слова о приоритете «заботы о кровной семье» стали дежурными для всех ювенальщиков.

Однако, настораживает список основных партнёров «Вектора», в котором состоит Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения. Про эту структуру можно сказать немало. Начать хотя бы с проекта «Детство под защитой» (2010-2012 гг.), который Нацфонд не брезговал осуществлять совместно с «Горбачев-Фондом» и при поддержке Агентства США по международному развитию (снабжавшего деньгами нашу «пятую колонну» до 2012 года, когда его деятельность была запрещена в России). Кроме того, Нацфонд сотрудничает с ЮНИСЕФ, который давно уже превратился в финансируемую частными капиталами организацию по снижению рождаемости. Западные правозащитники, а также католическая церковь давно и доказательно обвиняют ЮНИСЕФ в кампаниях по стерилизации населения в ряде стран, проводимых под видом вакцинации против различных болезней. В России ЮНИСЕФ начал с проектов «планирования семьи» (читай — то самое сокращение рождаемости) и программы поддержки «социального репродуктивного здоровья подростков» (читай — «секспросвета»), после чего взялся за внедрение ювенальной юстиции. По данным федеральной газеты «Суть времени» («Пятая колонна ювенальной юстиции в России и ее хозяева», №6 от 28 ноября 2012 г.), именно направляемые ЮНИСЕФ отечественные «ювеналы» еще в 2008 г. пролоббировали создание другого партнёра «Вектора» — «Фонда защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», на который было выделено 5,2 млрд. руб. бюджетных денег.

В Пермском крае с деятельностью этого детища ЮНИСЕФ мы столкнулись непосредственно. Как, возможно, помнят наши читатели, несколько месяцев назад мы приводили анализ методички под названием «Предотвращение жестокого обращения с детьми в семье», разработанной этим фондом. Описанные в ней признаки насилия позволяют любую семью обвинить в жестокости к своему ребёнку. Вот лишь небольшой пример: «По нашему мнению, правильным является более широкий подход, когда к физическому насилию относятся любые действия или бездействие родителей или опекунов, которые приводят к возникновению у ребенка телесных повреждений, причиняют вред его здоровью или развитию». Надо полагать, теперь все детские спортивные секции (ну, кроме шахмат, может быть) следует распустить, ведь там ребёнок может получить травму в силу бездействия родителя, разрешившего чаду посещать такое опасное место, как спортзал.

Заметим, что одной из задач НКО «Вектор» в рамках нытвенского проекта является как раз «обучение межведомственной команды специалистов Нытвенского района инновационным технологиям раннего выявления случаев нарушения прав детей и жестокого обращения, а также работе со случаем». И здесь же присутствует тесная связь пермского НКО с Национальным фондом: «С целью разработки новой модели работы с семьей в Нытвенском районе был проведен проектный семинар с участием экспертов Национального фонда защиты детей от жестокого обращения (в лице вице-президента А.М. Спивак и старшего советника С.П. Борзова) По результатам семинара разработана модель работы с семьей на ранней стадии кризиса и пакет нормативных документов для ее реализации на территории Нытвенского района».

Нормативные документы — это, очевидно, аналоги приведённой выше методички. А «экспертный» подход к проблеме выявления насилия над детьми можно наблюдать на примере президента Нацфонда Марины Оскаровны Егоровой во время круглого стола «Реабилитация детей, пострадавших от жестокого обращения: ситуация, опыт, проблемы»: «Для того, чтобы реабилитировать ребенка, не нужно доказывать социальное насилие. Это нужно для того, чтобы дать ход наказанию. А для реабилитации этого ребенка не нужно доказывать: видно, что он пострадал и с этими последствиями идет работа. В этом случае я думаю, что детей будет больше, чем четыре». На заявление, что случаи сексуального насилия — это редкость, Егорова ответила: «Я бы это связала с плохим выявлением, а не с тем, что этого насилия мало. Мне кажется, что этого насилия очень много». Да, Павлу Микову есть чему поучиться. В предыдущем номере мы разбирали его попытки манипулировать данными официальной статистики с целью убедить нас, что в российских семьях процветает сексуальное насилие в отношении детей. А вот эксперту Егоровой просто «кажется» и всё «видно».

Надо полагать, именно об этом «профессиональном подходе» говорят специалисты из НКО «Вектор»: «В целом, тот профессиональный подход, который мы разделяем и транслируем через программу, выработан Национальным фондом. Мы считаем, что это наиболее проработанный и эффективный подход, важный для развития и модернизации системы защиты детства в России». Вера Ивановна Кожарская, руководитель пермского НКО, рассказывает в своём интервью о перенятых и продвигаемых ею технологиях: «Всё расписано по шагам, и это очень удобно. Так, например, в детском саду воспитатели обращают внимание на появление ранних признаков неблагополучия в семье: нет ли у ребенка синяков, или, может, мама несколько раз пришла за ребенком в нетрезвом виде. Если есть угроза нарушения прав ребенка, пренебрежения его нуждами, то воспитатель подает сигнал следующей службе, и в семью идут люди, умеющие устанавливать контакт с родителями…»

Однако, руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России, Ольга Леткова (являющаяся также председателем Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка) критикует данный подход: «Сегодня в СМИ активно муссируется тема, что якобы российским семьям присуще жестокое обращение. Причем международная трактовка этого понятия иная, чем в России. На Западе присутствует практика, когда под видом борьбы с жестокостью из нормальных семей изымаются дети. То ли потому, что мама конфетку не дала, как Валентина Путкунен, то ли она слишком любила своего ребенка и «удушала» его этим, как Наталья Захарова, то ли подзатыльник дали ребенку, как у Анастасии Завгородней, причем изымают сразу четырех детей, включая новорожденного».

Того же мнения придерживается и Елена Михайловна Тимошина, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ МВД: «Если, как это принято за рубежом, в правовое понятие насилия включить моральное и эмоциональное воздействие родителей на ребёнка, когда любая критика, запреты или требования родителей будет преступлением, то тогда число насилия искусственно вырастет также, как это происходит сегодня в развитых зарубежных странах».

В отличие от Егоровой, Мария Мамиконян (руководитель Родительского всероссийского сопротивления), Ольга Леткова и Елена Тимошина опираются на реальные цифры: «По данным МВД, за 2012 год всего совершено 84 558 преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе насильственного характера 45 965. Из них в семье – 6 305, родителями – 4 580. В процентном соотношении лишь четыре процента детей становятся жертвами родительского насилия. Из общей численности детей, проживающих в России, которая составляет около 26 миллионов, число несовершеннолетних жертв семейного насилия составляет 0,02 процента».

Но вернёмся к Нытве. Нытвенский район является не только «подопытным» в проекте «Вектор защиты детей», но и «одной из стажировочных площадок по внедрению стандартов услуг, разработанных в программе «Компас для детства». Данная программа также разработана «ювенальным» Нацфондом, а в консультативный совет программы входит представитель ЮНИСЕФ Бейнвель Бертран. В то же время пермский отпрыск Национального фонда проводит межрегиональную программу «Вектор НКО», задача которой заключается в построении на базе разрозненных НКО сети организаций, работающих по единому стандарту, «разработанному в программе «Компас для детства», которую правительство Пермского края реализует совместно с Национальным фондом защиты детей от жестокого обращения». Как говорится, сюрприз!

Такая вот получается иерархия. На международном уровне идеологию и направление работы по снижению рождаемости задаёт ЮНИСЕФ, на государственном уровне оформлением «ювенальных» механизмов по борьбе с семьёй занимаются Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения и Фонд защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а в Пермском крае ставленником этих структур оказывается НКО «Вектор», выбравший Нытву в качестве одного из своих полигонов.

Результаты впечатляют (по крайней мере, на бумаге). В рамках проекта «Вектор защиты детей» обработано 300 специалистов соответствующих ведомств в Пермском крае и не менее 250 семей из Нытвы. Согласно проекту «Вектор НКО», планируется построить сеть из не менее 35 некоммерческих организаций, занимающихся «профилактикой социального сиротства» и не менее 8 «стажировочных площадок» для отработки стандартов. В Пермском крае уже создано пять таких площадок в пилотных территориях. В частности, в Нытвенском муниципальном районе — это АНО «Центр содействия семье и школе «Камертон», которое «отрабатывает модель поддержки раннего выявления случаев нарушения прав детей».

Всё это происходит на фоне непрекращающихся попыток принять закон о социальном патронате. Отбитый год назад благодаря родительскому протесту патронат сегодня вновь пытаются узаконить на федеральном уровне. Анализ продвигаемого «ювенальщиками» закона N 217944-6, приведённый в газете «Суть времени» №54 от 13 ноября 2013 г., свидетельствует, что «профилактической мерой социального сиротства в законопроекте выступает не оказание социальной помощи родителям, находящимся в трудной жизненной ситуации, с целью сохранения кровной семьи (о чем в законопроекте не предложено ни одной нормы), а установление над ребенком «социального патроната», являющегося фактически методом контроля за семьей и выявления дополнительных оснований для произвольного изъятия ребенка из семьи». Таким образом, сбор информации о семьях, который налаживают через сеть НКО в Пермском крае (в том числе, в Нытве, где безответственные работники даже умудряются выкладывать полученные сведения о детях в Интернет), может быть использован впоследствии именно для применения к этим семьям данного закона.

При этом обращает на себя внимание рыночная риторика, используемая «Вектором» в описании своих проектов: «участие в программе — это возможность для НКО приобрести конкурентное преимущество на рынке». Очевидно, что грань между подрядом на оказание социальных услуг за бюджетный счет и коммерцией — весьма тонка. Получается, что нашим семьям грозит не просто контроль, а превращённый в доходный бизнес контроль со стороны частных структур, вполне возможно, имеющих иностранное происхождение.

17:01
29 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

20

23:40
29 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

21

Право на оскотинивание

Гомосексуализм уже навязан в качестве “нормы”, на пороге признания стоят инцест и педофилия. А что дальше? Каннибализм, его уже рекламируют на ТВ:

Хаммар уложил своего коллегу по передаче на разделочный стол и нарисовал фломастером на его ягодицах небольшой круг. Затем ведущий сделал обезболивание и вырезал из зада Викингссона часть плоти. После этого “жертва” съела часть собственной задницы. – это описание эфира популярного шведского шоу. Аналогичная история произошла в Голландии.

Все это делается под флагом толерантности, вот как охарактеризовал свой поступок шведский ведущий, съевший кусок собственной задницы: «Отличный вкус. Немного напоминает суши (после этого “гурман” пошутил, что если его партнер по передаче преждевременно скончается, то он с удовольствием поджарит и съест его руку). Действительно, мы в своей программе показываем то, что до нас никому не приходило в голову, но наш принцип прост: «Пока наши действия никому не вредят и все происходит по обоюдному согласию, почему бы и нет?» Точно этими словами не так давно легитимировали гомосексуализм, но ведь его не просто признали “нормой”, правда? Его сделали особо охраняемой нормой для многих стран Запада, где за “гомофобию” наказывают вплоть до посадок в тюрьму.

Легализация всех извращений (в том числе, инцеста и педофилии) идет под тем же лозунгом: «по обоюдному согласию, почему бы и нет?».

Но ведь даже крайние сексуальные извращения не являются конечной остановкой, мы видим, как постепенно в качестве нормы (это уже допустимо на западном ТВ, в качестве эксцентричного поступка) вводят каннибализм.

Как окончательное оскотинивание (расчеловечивание) человека стало возможным под формально благим лозунгом толерантности? Об этом в статье «Новый наряд короля», или О специфической пользе размытости понятия «толерантность»:


Как-то не столь давно привелось мне поговорить о толерантности с одной известной интеллигентной и насквозь либеральной дамой. Случилось это после телепередачи, где мы, вопреки какой-либо логике и политической предопределенности, почему-то оказались на одной стороне. То есть защищали одну и ту же «сторону», потерпевшую от беспредела органов опеки. Конкретный случай тут неважен — не о нем речь. То, что мы с этой известной дамой, феминисткой и жуткой «западницей», оказались по одну сторону баррикад — более интересно, но тоже не столь важно. Видимо, она, не очень разобравшись, что речь о пришествии к нам западной ювенальной юстиции, просто искренне возмутилась, что у беззащитного бедного человека — молодой матери — отняли ребенка. В роддоме. Фактически похитили и в приемную семью отдали. Так сейчас бывает.

Ну, в общем, этот возмутительный случай по-человечески возмутил известную феминистку, мы выступили заедино. А потом разговорились. И как-то разговор коснулся ЛГБТ. То есть «святого». И я, увы мне, на святое мимоходом грубо посягнула. Феменистка, только было увидевшая во мне интеллигентного человека, страшно расстроилась: «Как? Вы — против голубых?? Но почему???» Дабы не увязать в этой безнадежной теме, а отделаться побыстрее, я сказала, что-то, типа «так ведь содомия же». Но именно это было ошибкой. Дама сначала не на шутку растерялась: «Так это когда было? Это где сказано — в Библии?!», — и тут же схватилась за «спасительную» догадку: «А… Вы православная, да?». Чем поставила в тупик уже меня — ведь совершенно не обязательно быть воцерковленным человеком, чтоб понимать смысл и силу религиозного запрета, давно являющегося общекультурным, да и возникшего задолго до православия.

Сообщив мне, что сама исповедует буддизм, активистка борьбы за женские права и вообще общечеловеческие (в данном контексте «обще» не должно смущать, речь идет только о «меньшинских» правах, ибо — если вы не в курсе — только меньшинство является носителем «человеческого»), она попыталась объяснить мне, почему так важно поддерживать меньшинства. Но не преуспела. Как, собственно, и я. Я тоже не смогла объяснить, почему это в корне не так. Ну, а уж вскользь брошенные слова насчет неомальтузианской подоплеки всех этих продвижений ЛГБТ как высокой моды и новой нормы — вообще повергли даму в шок. «Это конспирология!» — воскликнула она, и мы обе, поняв, что всяко останемся при своих, оставили «радужную» тематику.

Как ни странно, мимолетный разговор с представительницей иных воззрений оказался для меня познавательным. Стало понятно, что именно принципиально разделяет «продвинутых» носителей новых убеждений с «консервативной» частью человечества. Наиболее показательным было презрительное и очень искреннее восклицание про Библию. И дело не в специфически понятом на Западе «буддизме». Дело в том, что постмодернистская субкультура, кокетливо цепляющаяся за буддизм в духе Нью Эйдж или любое другое нью-эйдж, вообще не имеет — принципиально не признает — «вертикали». Никакой вертикали, иерархии. Нет вертикали смыслов, авторитетов, нет сакральных иерархий! Ничего, что являло бы собой «верх», могущий собрать и держать многообразие форм и видов, расположившихся на плоскости. Все происходящее происходит на ней, на плоскости. Например, ничто не объединяет народы, рассыпанные по территории. Ни государственная конструкция (о, эта ужасная вертикаль власти!), ни идеология (прочь, прочь кошмар ночей!), ни целеполагание (какие еще цели, однова живем!), ни даже нравственные запреты (все вправе иметь свой «нравственный закон»). И что тогда должно удержать этот зоопарк от взаимного поедания? Да-да, правильно, толерантность в ее медицинском (и очень верном) толковании — как отсутствие реакции на инородное. А чем может быть вызвано такое отсутствие? Только размытостью собственной идентичности.

И в этом — принципиальная новизна нынешнего мира. Согласитесь, прежде мир держался иным способом. На иной основе. Он держался сильным собирающим началом. Различия всех родов, видов (а также индивидов), слагающих общность, преодолевались, и как продукт возникал новый синтез — народ, государство, религией определяемая «цевилизация» и т. д. Возникало новое целое более высокого порядка. Высокого! Это более высокое могло задавать нормы и правила слагающим его элементам. А также вести диалог с иными «высокими целостностями».

То же, что мы теперь видим, что нам упорно «втюхивают» — это… А ведь знаете, не такое уж оно и новое! Это, пожалуй, то самое «новое», которое «хорошо забытое старое». Помните, «если Бога нет, то всё позволено»? Давно ведь было сказано. Ну, вот его теперь нет, и не только в прямом религиозном смысле. Высшего начала, разделяющего «хорошо» и «плохо», для человека XXI века быть, оказывается, не должно, его отменили как бы в приказном порядке. (Кстати, очень симптоматично, что в приказном). Право не иметь этого высшего — по сути, право на оскотинивание — очень воинственно блюдут. Попробуйте только задумать побег! Вас мгновенно оттолерантят. Чисто тоталитарным манером. Хотя и с поправкой на новейшие «интеллектуальные технологии». О степени управляемости современного человека и современного общества вряд ли будем спорить? Тогда как вопрос о внутренней свободе советского человека при так называемом брежневском «совке» или, не побоюсь этого слова, «сталинщине» — это вопрос чрезвычайно интересный. Возможно, тезис, что та свобода была принципиально иной и большей, нежели в среднем у сегодняшнего российского гражданина, требует доказательств и подробного разбора, но это уже отдельная тема.

То же, чем именно оказалась вдруг подменена в «информационном обществе» потребность человека в познании вообще и в частности потребность в знании законов развития (столь важная для эпохи Модерна) — это вопрос, напрямую смыкающийся с разбираемой темой толерантности. Подчеркнем, что пафос научного знания, определявший во многом эпоху Модерна, органично продолжил заданную еще основным библейским мифом проблему ПОЗНАНИЯ как удела изгнанного из рая человечества. Зафиксировав это, оставим материи высокие и вернемся к конкретике. К «злобе толерантного дня».

Один из немногих авторов, не эксплуатирующих модную ныне тему толерантности, а серьезно исследующий ее и научные спекуляции, вокруг нее множащиеся, это доктор культурологии Л.В.Никифорова. Она пишет в статье «Толерантность — императив современной культуры?», в частности, следующее. «Необходимо понимать, как раскрываются в современной культуре содержание привычных понятий «знание» и «информация». Знание в современной культуре — это знание, переживающее этап «разоблачение модерна», в ходе которого было поставлено под сомнение существование универсальных законов развития природы, общества. В эпоху модернизма знание понималось как процесс поступательного движения к более точному, более верному пониманию универсальных закономерностей. В культуре постмодернизма истина утратила статус абсолюта и стала мнением, подверженным сотне разных причин. На смену поиску универсальных законов пришли процедуры интерпретации и сомнения. Этот тезис воспроизведен в «Декларации принципов толерантности» (п.1.3.): «Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».

Подчеркнув, что в качестве альтернативы утраченной истине предложено международное право (согласимся и мы, что это странная замена — как говорил герой О’Генри, «песок плохая замена овсу»), Никифорова далее замечает, что ныне понятия «информация» и «знание» перестали быть практически синонимами, как прежде. Что знание стало обладать личностной характеристикой, тогда как информация отчуждаема от человека. И что знание в современном обществе действительно становится «силой», причем не в зависимости от его, знания, уровня или глубины, а от способности относиться к знанию как к ресурсу и капиталу: «Обладателю особого качества знания не нужно прямое или «жесткое» насилие, не нужны деньги. Точнее он получит доступ и к тому, и к другому, пуская в ход т. н. «мягкую силу» интеллектуальных технологий». При этом цитирует Джозефа Ная, пишущего о «культуре мира» и способствующей ее становлению «мягкой силе» как о — внимание! — власти над миром: «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, что хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения».

Вот такое мы видим вполне циничное признание одного из ныне ведущих американских политологов, прежде занимавшего высокие государственные посты. Что ж, успешность стратегии «мягкой силы» наше общество смогло оценить на себе — впав в перестроечный соблазн и фактически так и не выйдя из него до сих пор, то есть продолжая находиться под магией слов, важнейшее из которых сегодня — «толерантность».

Л.Никифорова обращает внимание на многие (и неслучайные, как мы можем догадываться) несуразности, содержащиеся в Декларации 1995 г. «Декларация ЮНЕСКО» (п. 1.4.)призывает проявлять терпимость к убеждениям, внешнему виду, положению, (статусу? — Л.Н.), речи (языку, манере говорить, или к смыслу речи? — Л.Н.), поведению и ценностям. Что стоит за перечислением через запятую таких разных понятий? Незавершенная в силу своей неисчерпаемости инвентаризация качеств личности или недопустимое с научной точки зрения смешение уровней? Странным выглядит призыв проявлять толерантность, обращенный (через запятую) и к отдельным личностям, и к государствам (п. 1.2), будто государство способно уважать или ненавидеть. Просвещенческий концепт государства как «коллективного тела» и романтический концепт нации как «коллективной личности», давно перешедшие в разряд метафор, применяются здесь буквально».

Фиксируя эти и другие особенности языка Декларации, а также стремительное завоевание (не без помощи грантов и правительственных программ) нашего научного и культурного пространства понятием «толерантность», культуролог подчеркивает, что это слово «легитимировано и рутинизировано без прояснения содержания». Это отсутствие пояснения содержания, согласимся и мы, есть наиопаснейшая вещь. Потому что человечество, что называется, «играют в темную». Словами «толерантность» и «интолерантность» («нетолерантность») весьма опасным образом подменяют некогда богатую палитру возможных реакций на те или иные проявления. Наших реакций, между прочим.

Ведь навязанное и принятое внутрь слово-симулякр не мелочь. Оно определяет восприятие. Вот сказал человек про кого-то «нетолерантный» и — снял множество прежних толкований поведения Другого. Приглушив тем самым для себя значимые его характеристики (очень, может быть, даже симпатичные), новый «толерантный» человек испытает, скорее всего, неприязнь к этому Другому. Ведь нежелание различать, вглядываться — чревато именно отторжением, не так ли? И что будет, кроме пресловутого «чи-из»? Что будет, например, с межнациональными проблемами? Скажете, они наладятся в результате притупления реакций? Ой ли! Повторять это успокаивающее заклинание за субъектом, владеющим тем «знанием», которое есть «мягкая сила», могут только очень-очень ангажированные люди. Тамбур-мажоры толерантности. К сожалению, таких ангажированных, упоенно повторяющих модное «легитимированное и рутинизированное» слово, — весьма много.

Есть еще одно обстоятельство, касающееся слова «интолерантность». «Интолерантность», как считает Л.Никифорова, стремительно принимает негативное звучание, хотя вообще-то научные понятия не носят, не должны носить эмоционального оттенка. «Но зато эмоциональность может восполнить недостающий смысл. Не исключено, что вскоре интолерантность будет квалифицирована в юридических терминах, и тогда слова с расплывчатым содержанием повлекут за собой вполне конкретную уголовную или административную ответственность. «Мягкая» власть, как правило, идет рука об руку с «жесткими» мерами».

Вот это и есть то главное, что зримо маячит за нынешним «дранг нах Остен» идеи толерантности. Как легко слова с расплывчатым содержанием, вводимые всякими Декларациями и Конвенциями, оборачиваются уголовной ответственностью для тех, на кого проводники «мягкой силы» их направляют, мы уже знаем. Участившиеся случаи применения ювенальной юстиции весьма красноречиво это показывают. Ведь право, не зря же ювенальные лоббисты не торопятся определить, что имеется в виду под «трудной жизненной ситуацией» или под «жестоким обращением». Определения нет, как нет. Все размыто, специально невнятно и специфически спутано. Но… именно это помогает борцам за «права ребенка» требовать абсурднейших подчас вещей. Например, уголовной ответственности по статье «истязания» (а это 8 лет!) для матери, применявшей такую меру наказания к провинившемуся чаду, как… шлепки. «Весело», да? Но об этом в следующий раз.

22:17
30 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

22

“Готовит ли Капитализм собственного могильщика?” или “О воплощении Железной Пяты”

Фрагмент статьи С. Кургиняна «От Поклонной до Колонного» (окончание).

Тотальная историчность истматаПирамида капиталистической системы основана на аксиоме, согласно которой эксплуататоры роковым образом обречены развивать эксплуатируемых, превращая тем самым этих эксплуатируемых в своих могильщиков. Эта аксиома не предполагает архаизации, читатель. Она предполагает только эксплуатацию во всех её вариантах.

Попробую пояснить это на конкретном примере. Неразвитый рабочий, в руки которого капиталист передает примитивные средства производства, создает для капиталиста, ну, скажем, десять единиц стоимости. В силу закона прибавочной стоимости, капиталист забирает у рабочего восемь единиц. И оставляет рабочему две единицы. Капиталист обокрал рабочего всего лишь на восемь единиц. Рабочий, получив две единицы, еле сводит концы с концами, подголадывает, живет в антисанитарных условиях, не имеет свободного времени для саморазвития.

А вот развитый рабочий, в руки которого капиталист передает сложные средства производства, живет совсем иначе. Да, он создает для капиталиста не десять, а сто стоимостных единиц. Да, капиталист, в силу всё того же закона прибавочной стоимости, обкрадывает такого развитого рабочего даже больше, чем рабочего неразвитого. В самом деле, у неразвитого рабочего капиталист отнял всего лишь восемь стоимостных единиц. А у развитого девяносто. Девяносто больше восьми, не правда ли? Но неразвитому рабочему капиталист оставил две стоимостных единицы, а развитому он оставил десять. На эти десять стоимостных единиц развитый рабочий (еще раз подчеркну, ограбленный капиталистом даже больше, чем неразвитый) живет вполне прилично. То есть, не голодает, имеет свободное время, нормальную жилплощадь и другое.

А почему капиталист не оставил развитому рабочему всего две единицы, ограбив его не на девяносто, а на девяносто восемь единиц? Ведь капиталист и впрямь беспредельно жаден! Так-то оно так, но капиталист понимает, что сто стоимостных единиц ему может принести только развитый рабочий. То есть рабочий, имеющий условия для развития. А обзавестись такими условиями рабочий может, только если ему оставить десять стоимостных единиц. Это называется «воспроизводство рабочей силы определенного качества». Подчиняясь закону такого воспроизводства, вытекающему из закона наращивания стоимости при задействовании сложных средств производства и сложного труда, капиталист превращает рабочего в своего могильщика тем, что этого рабочего развивает. Этим и только этим. Перестанет развивать – лишится произведенных ста стоимостных единиц и девяноста единиц прибавочной стоимости.

«А если, - скажет убежденный исторический материалист, - какой-то отдельный капиталист почему-то окажется более дальновидным, чем класс в целом, и озаботится отдаленной угрозой превращения пролетариата в могильщика капитала, то его сосед, другой капиталист, этим не озаботится. А значит, озаботившийся капиталист разорится в силу закона капиталистической конкуренции».

«А если, - продолжит он, подводя черту, - все капиталисты какой-нибудь страны почему-то договорятся не создавать могильщика в виде усложненного пролетария, капиталисты другой страны получат выгоду, не присоединившись к этому отказу. А значит, эта самая другая страна разгромит ту страну, в которой капиталисты окажутся настолько дальновидными».

«А если, - спросите вы такого исторического материалиста, - все капиталисты всего мира сразу договорятся о том, чтобы не создавать себе могильщиков в виде усложненного труда, совершенствования средств производства и так далее? Что тогда?»

Убежденный исторический материалист вам ответит: «Это возможно, только если нет рынка, если нет национальных государств, если нет конкуренции (и рыночной, и между капиталистическими державами). А если всего этого нет, то нет и капитализма».

«А что же тогда есть?» - спросите вы исторического материалиста.

Он вам ответит, что после капитализма возможен только коммунизм. А значит это и есть коммунизм.

«Помилуйте, - возопите вы, - какой же это коммунизм? Эксплуатация сохранена… Совокупный мировой, прочно договорившийся эксплуататор жестоко эксплуатирует совокупного мирового тиранически преследуемого рабочего…»

На это исторический материалист вам ответит, что такой, по его мнению, почти фантастический вариант, мгновенно приведет к восстанию рабочих. Т.е. к созданию коммунистического общества.

Если вы в ответ скажете, что рабочего, которого не нужно развивать, можно так придавить, чтобы он уже и не помыслил о восстании, то вам скажут, что вы фантазер того же разлива, что и Джек Лондон, написавший роман «Железная пята».

Что исторический процесс предполагает замену первобытно-общинного строя рабовладельческим, рабовладельческого феодальным, феодального капиталистическим, а капиталистического – коммунистическим. И что История не позволит никому повернуть своё колесо вспять.

«История невероятно могущественна, - скажет вам исторический материалист, - Каждый, кто кинется поворачивать вспять её колесо, окажется раздавлен».

«А кто вам сказал, что история так могущественна, и что нет столь или даже более могущественных контристорических, постисторических сил?» - восклицаете вы.

Вам ответят, что исторический материализм – это исторический оптимизм. То есть вера в неумолимую направленность исторического процесса. Что только эта вера помогала коммунистам в тюрьмах, на каторгах…

Впрочем, скорее всего вы добьетесь от исторического материалиста подобной апелляции к символу его веры уже в застенке, куда и его, и вас посадит «железная пята».

В конце концов, в фашистских застенках немецкие коммунисты спорили с немецкими сокамерниками-гуманистами, не разделявшими их посылов, и очень обижались, когда те кричали: «Ну, где же восстание немецкого пролетариата под гнётом «железной пяты»?».

При этом делили пайку. Помогали друг другу. Утешали слабых, когда наступало время идти в газовые камеры. Порою даже организовывали какие-то там восстания с понятным, в общем-то, результатом. Освободил этих бедолаг советский солдат.

22:48
30 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

23

Антисоветизм как симуляция идентичности

29 ноября проходила дискуссия между Сергеем Кургиняном и Игорем Чубайсом, которая

  должна была продемонстрировать актуальные позиции красных и белых в новых исторических обстоятельствах. Через несколько лет мы будем отмечать столетие  Октябрьской Революции 1917 года, уже сейчас важно начать осмысление исторического опыта и накопленных за это время знаний. Но конструктивного обсуждения не получилось, а произошла битва с очень показательным финалом. И в этой битве красные сделали очень многое: предложили метаязык, заявили  свою позицию единства исторического развития России, продемонстрировали уважение к оппонентам и открытость к диалогу. Оппоненты же в ответ повели себя противоположным образом, показав свою абсолютную беспомощность и бессубъектность. “Белые” высказывались абсолютно невнятно, потратив все свое время и силы на поливание грязью советского периода истории России. Выступление Игоря Чубайса и его сторонников напоминало мне выступление Млечина и Сванидзе на передаче «Суд времени». Не удивительно, что один из участников дискуссии назвал их либералами. Риторика выступающих «белых» была не просто либеральной, а радикально либеройдной.

В своих высказываниях Сергей Кургинян старался поднять дискуссию над конфронтацией взглядов, предложив собравшимся искать метаязык, который мог бы стать основой для диалога. Разве не в этом цель создания и работы подобных дискуссионных площадок? Но вместо этого «белые» стали втаптывать и вычеркивать историю советского периода, демонстрируя язык ненависти и хамства по отношению к оппонентам. Никакой диалог не возможен, если оппоненты не могут подняться над своими идеологическими расхождениями ради высшей ценности – будущего развития России. Участие Сергея Кургиняна в подобной дискуссии (по приглашению организаторов), его неоднократные попытки перевести дискуссию из плоскости конфронтации в плоскость диалога, убеждают меня, что движение «Суть времени» открыто к диалогу. Но оппоненты не захотели, а скорее всего просто не смогли перестроиться с антисоветского регистра поведения. Антисоветизм плотно въелся в идентичность «белых», заслоняя собой все остальное. Создается такое впечатление, что паразитирование на антисоветских мифах  – это самое главное занятие «белых», что роднит их в этом с либеройдами и нацдемами. Все эти политические силы  объединены общей антисоветской рамкой, которая выражается в ненависти ко всему советскому.

Подобная позиция демонизации и вычеркивания советского периода истории ставит по вопрос все достижения советского народа, а главное дискредитирует Победу в Великой Отечественной войне, полет в Космос. «Белые» в дискуссии показали готовность отказаться от этих побед нашего народа, чего только стоят заявления про «голодомор» в блокадном Ленинграде и слова о том, что большевики помешали Романовым вывести человека в космос раньше, чем сами смогли это сделать. И вся эта риторика ненависти и деструкции вертится у них вокруг отрицания исторической преемственности, единства истории. Но если, по их словам, большевики «уничтожили историческую Россию», то откуда они сами тогда взялись? Ведь вычеркивание советского периода истории ставит крест на любых перспективах развития современной России (правопреемницы СССР), разрывает связь поколений,  разрушает историческую память народа. Т.е. все это напоминает то, что делали фашисты на оккупируемых ими советских территориях, чтобы добиться поддержки местного населения.

Как отметил один из выступающих на дискуссии историк, высказанные на дискуссии антисоветские мифы очень похожи на мифы, созданные для дискредитации СССР в период Великой Отечественной войны. В ответ выступающий услышал: «Вы агент КГБ». Такое хамское поведение «белых» в ответ на взвешенную и аргументированную критику, окончательно раскрыло сущность оппонентов и показало их абсолютную неспособность к диалогу. В ответ на произошедшее Сергей Кургинян покинул дискуссионную площадку, подробно объяснив свое решение в интервью:

23:24
30 Ноябрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

24

16:17
1 Декабрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

25

В ряде российских регионов чиновники выставляют на торги мемориалы воинам - Правда.Ру

Чиновники пустили память с молотка
27.11.2013

В Костроме объявлен тендер. Каждому желающему предлагалось купить… Мемориал воинам, погибшим в Северо-Кавказском регионе, находящийся в Костроме. Как заявил “Правде.Ру” организатор торгов Евгений Белков, мемориал выставлялся на продажу уже в третий раз. После того, как наши корреспонденты оборвали телефоны администрации города, тендер отменили. И подобных тендеров в стране — больше сотни.

В связи с публикацией “Правды.Ру” председатель президиума Общероссийской организации “Офицеры России” Антон Цветков обратился к представителю президента Российской Федерации по Центральному федеральному округу и губернатору Костромской области с просьбой взять ситуацию под личный контроль. Как ни странно, промолчали представители Министерства обороны и МВД — ведомств, чьи солдаты погибли, защищая целостность своей страны…

А “Правда.Ру” начала “копать” дальше. И вот что мы выяснили.

Сегодня можно говорить об открытии новой географической карты на территории нашей страны. Об открытии карты чиновничьей подлости. Подлости беспамятства.

Уже несколько лет тихо-тихо, чтоб никто об этом не узнал, по инициативе местных администраций проходят суды о признании бесхозными многочисленных памятников и братских могил.

Послушайте: волгоградская администрация пыталась признать таковыми памятники маршалам Жукову и Чуйкову, генерал-майору Глазкову, дважды герою Советского Союза Василию Сергеевичу Ефремову…

23 марта 2011 года начались слушания в Могойтуйском районном суде Забайкальского края о снятии с баланса мемориального комплекса “Павшим воинам-землякам” в Усть-Нарине.

8 декабря 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области рассмотрел заявление прокурора к администрации Новобессергеневского сельского поселения с требованием принять на учет пять памятников участникам ВОВ. Представитель ответчика заявила, что “прокурор не имеет права обращаться в суд с таким иском, так как не доказал, что нарушаются права и интересы неопределенного круга граждан”.

В феврале 2012 года прокуратура пыталась защитить в Ленинском суде города Кирова кладбище воинов Советской Армии, умерших от ран в эвакогоспиталях в годы Великой Отечественной войны. Представитель администрации Кирова Голдобина Ю. М. иск не признала. Пояснила, что “выбранный истцом способ защиты не соответствует требованиям действующего законодательства”.”Бои” в Мантуровском райсуде Курской области шли по широкому фронту — местные власти пытались отказаться от ответственности за братские могилы в селах Гущино Засеймье, Мяснянка, Кривец, Куськино, Пузачи, Роговое, в деревне Лобовы Дворы, у перекрестка дорог Курск — Мантурово — Губкин, за памятник танкистам 96 танковой бригады им. Челябинского комсомола (танк Т-34) на перепутье Мантурово — Старый Оскол.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела кассационную жалобу представителя администрации Сочи Е. А. Буниной на решение Центрального районного суда Сочи от 14 ноября 2011 года. Чиновница требовала признать бесхозными около 20 объектов, находившихся прежде под защитой государства. Среди них: памятник землякам, погибшим в ВОВ, могилы героев, здания эвакогоспиталей и т. д.

В Ивановской области чиновники города Кинешмы заявили, что “осуществлять деятельность по содержанию места погребения 223 советских воинов не согласны”.

Власти Ясногорска Забайкальского края пытались снять с баланса танк Т-34, замерший на пьедестале и самолет, прикованный к постаменту.

Чиновники из Мошенска Тверской области атаковали три братские могилы. Чиновники Тимского района Курской области бойко воевали в судах с каждой из братских могил.

В Брянске через суды прошли памятник боевым и трудовым подвигам железнодорожников (”Паровоз”), памятник трем Героям Советского Союза — Игорю Кустову, Вале Сафроновой и Владимиру Рябку. 29 февраля 2012 года президиум Брянского областного суда отменил решение районного суда, требующее от администрации Брянска взять памятник трем Героям на учет: “Можно сделать вывод, что памятник не является бесхозяйным”…

Мы перечислили здесь самую малость из уже известных случаев.

“Правда.Ру” хотела бы задать вопрос всем этим чиновникам, воюющим с памятниками: вы вообще кто такие? Ваши имена и лица сгниют через несколько лет после вашей смерти в отличие от имен героев Советского Союза и России. Избранные мэры и губернаторы в случае отсутствия денег должны обращаться к народу, людям, их избравшим, — что своей властью они не могут обеспечить продолжение памяти, но не ходить воровато по судам.

Также мы хотели бы задать вопрос депутатам Государственной Думы: сейчас вы рассматриваете закон о символах России. Так вот, символами стойкости, мудрости и самопожертвования в нашей стране являются в первую очередь наши герои, память которых уничтожается на корню местными администрациями. Скажите, зачем вы давали многочисленные гневные комментарии в связи с осквернением памятника Воину-Освободителю в Таллине? Зачем возмущаетесь тому, что происходит в Риге и в Варшаве? В стране, вас избравшей, тихой сапой творится то же самое. Что ж вы молчите?

Напомним: осталось полтора года до празднования 70-летия Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Бюджеты празднования уже обсуждаются. Банкеты, парады, торжественные заседания — миллионы и миллионы рублей. Скажите: их не хватило бы на реставрацию памятников и их поддержание? Может, стоит отказаться от планируемых банкетов, коль финансирования нет, и пустить деньги на память?!!

“Правда.Ру” предлагает всем своим читателям вместе составить карту подлости в России. Снимайте на видео и фото памятники в своих городах, селах, деревнях, присылайте их нам. Давайте соберем воедино хотя бы то, что построили когда-то в память о погибших воинах. Если местные чиновники пытаются убить нашу память о Великой Победе, давайте попытаемся оставить хоть что-то для себя. Оставить хотя бы память о памяти…

Вадим Горшенин

23:27
2 Декабрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

26

Обращаю ваше внимание на обращение ветеранов-офицеров в отставке ФСИН, МВД, Вооружённых сил, ФСБ и МЧС по поводу дискредитации государственной службы и фальсификации истории обществом “Мемориал”, музеем “Пермь-36″ и поддержки этой деятельности на государственном уровне.

Люди служили государству и обществу, выполняя очень важную и ответственную работу. Посвятили большую часть своей жизни делу борьбы с преступностью. После развала СССР либералы стали втаптывать советских офицеров в грязь, навешивать ярлыки - “вертухаи” и “палачи”. Сложившуюся после Перестройки ситуацию очень точно описал Илья Роготнев в своей заметке “Дискурсы надзирателей и заключенных”:

“…Начиная с перестроечного времени, в России дискурс заключённых легализуется, становится респектабельным и единственно-подлинным дискурсом о политических режимах. Сами концепты: «режим», «борьба с системой», «узники совести» – функционируют внутри этого дискурса, в нём обретают свои значимость и действенность. Мир маргинального знания, к которому хотел прорваться Фуко, стал миром власти.

А вот дискурс людей службы оказался проклят и забыт. В том дискурсе фигурировали другие концепты: «наше государство», «служу Отечеству», «враги Отечества». О таком (или близком к нему) типе дискурса Фуко читал разоблачительные лекции – они изданы в книге «Нужно защищать общество». Дискурс людей службы (особенно службы в пенитенциарной системе) был исключён, выведен в маргинальное пространство. Позиция, в рамках которой «режим» и «система» назывались «Отечеством», заняла место в разговорах на кухнях, в постфольклоре, в малотиражной оппозиционной печати. Отныне эта позиция ушла в маргинальные знания”.

В серии интервью  “Пермь 36: Правда и Ложь” люди службы сказали важные слова, которые привлекли внимание к их позиции десятки тысяч читателей. Очевидно, что на словах люди службы и дела не могли остановиться. С помощью этого обращения они продолжают отстаивать свою позицию, защищать свою честь и бороться за справедливость.

4:24
3 Декабрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

27

Вот такая блин евродемократия..


4:54
3 Декабрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

28

По заветам Джина Шарпа?

neomarxist94
Вчерашние события на Украине очень показательны. Показательно не только то, что СМИ по сути не обсуждают ни причину появления спецназа Беркут на майдане, ни заявления Януковича после майдана. К некомпетентности и ангажированности СМИ уже все давно привыкли. Показательны именно заявления президента и его ближайшего окружения.

Разберем их в хронологическом порядке:

29 ноября, ДО разгона майдана, Янукович заявил: «Украина с Европейским союзом уже более 6 лет идет непростым курсом переговоров и поиска компромиссов. Но нам осталось сделать еще несколько решающих шагов — я имею ввиду необходимость подготовки условий, которые обеспечат максимальные результаты от имплементации соглашения»

После разгона, премьер-министр Азаров сказал следующее: «Сейчас ясно одно: кто совершенно не заинтересован в таком сценарии, который развернулся, так это власть. Напротив, наша задача – сохранить спокойствие и стабильность в стране. Я не раз говорил, и повторю: люди, которые законно и мирно выражают свой протест – это наши сограждане, права которых мы обязаны защищать. Эти люди выражают поддержку европейской интеграции, то есть, той политике, которую проводили и будут проводить Президент и Правительство. Мы ценим их мнение, их позицию и ведем с ними диалог, как и с другими членами нашего общества».


Через несколько часов на сайте президента Украины появляется заявление
самого Януковича.
«Я глубоко возмущен теми событиями, которые произошли ночью на Майдане Независимости. Я осуждаю действия, которые привели к силовому противостоянию и страданий людей. Несколько дней назад я перед всей страной заявил о поддержке гражданских ненасильственных акций». «Я требую от Генеральной прокуратуры Украины срочно предоставить мне и украинскому обществу результаты немедленного и объективного расследования для надлежащего наказания виновных».

Что происходит с властью Украины? Происходит горбачевизация Януковича. Президент начинает действовать в рамках горбачевско-шарповской логики. Сначала кабинет министров заявляет о прекращение подписания договора с Евросоюзом. Начинается возмущение прозападной части населения. Чуть позже Янукович заявляет об обратном. Этими действиями по Партии Регионов наносится мощнейший удар. Далее происходит силовой разгон майдана. Что само по себе было ненужно.  Украина 2013 года - не Китай 1989 года. А площадь Независимости - не площадь Тяньаньмэнь. Но что происходит после? Президент заявляет о недовольстве разгоном майдана. Это ли не позиция «а-ля-Горбачев»? Кто мог отдать приказ о разгоне митинга, кроме верховного главнокомандующего, являющегося по совместительству президентом Украины? Или в украинской армии нет никакой иерархии?

Но налицо не только параллели с СССР 1987-1990 годов. Налицо параллель с сегодняшней Россией. Правящую партию начали раскалывать на две части. Ну или правильнее будет сказать, начали оформлять раскол в партии. На консерваторов-охранителей и либералов-западников.  Причем либерально-западнические силы еще со времен Кучмы и Ющенко были политически более оформленные и  более сильные, чем консервативные силы. Но теперь необходимо полностью дискредитировать все консервативные силы, взвалив на них вину за разгон майдана и заклеймив охранителями. Это уже и происходит в данный момент. А либералы должны массово покинуть партию. Партия Регионов будет тотально дискредитирована. А дальше есть несколько сценариев… Но обсуждать их сейчас нет смысла. Главное - на Украине должна возникнуть третья сила, способная помещать замкнуть протестную энергию масс на западническо-антигосударственной риторике и на охранительной.

P.S.
После событий в ночь на 30 ноября на Майдане Незалежности начальник столичной милиции Валерий Коряк заявил об отставке, но его временно отстранили от исполнения служебных обязанностей до получения результатов служебной проверки действий сотрудников милиции при разгоне Евромайдана. Как передает корреспондент УНИАН, соответствующее заявление Коряк сделал сегодня на заседании коллегии МВД с участием министра внутренних дел Виталия Захарченко по поводу событий на Майдане Незалежности в ночь на 30 ноября.

“Я хотел бы обратиться к вам, господин министр, о рассмотрении моего ходатайства об отставке”, - сказал Коряк.

В свою очередь в конце заседания Захарченко отметил: “Я считаю, что до конца, пока не проведено всестороннее расследование, мы вас отстраним от исполнения обязанностей. Решение об отставке примем после проведения расследования”.  Источник
Полное повторение тбилисских событий 1989 года…

Рекомендовано к прочтению

21:16
3 Декабрь 2013


ZUBR

Завсегдатай

сообщений 1518

29

Но

businessmsk 3 декабря
Работа над правительственном законопроектом о социальном патронате приостановлена, сообщила ИТАР-ТАСС глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина /”Справедливая Россия”/. “Это правительственная инициатива, которая касается социального патроната. Законопроект был принят в первом чтении, хотя шансов на второе чтение, ввиду отсутствия положительных отзывов, он практически не имеет. Работа по нему приостановлена”, - добавила она.
http://itar-tass.com/obschestvo/807026

То, что законопроект «О патронате в Российской Федерации» отклонили – это хорошая новость, но эта песня может быть вечной. В феврале 2012 мы отбили принятие 2-х ювенальных законопроектов. Вслед за ними последовал де-факто вводящий ювенальную юстицию законопроект «О патронате в Российской Федерации». Но и это еще не все:
«Параллельно Госдума рассматривает (уже по линии другого комитета) еще один проект, во многом дублирующий то, что заложено в закон «О патронате». Это проект Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
Посредством этих двух законов, как считают специалисты, «убиваются все зайцы». Лазейки гражданам в человеческую жизнь не остается. Зато некоммерческим организациям открывается широкая дорога для бурной деятельности по освоению средств. Тотальный контроль за населением и навязывание услуг — вот что стоит на повестке дня. Вместе с мизерной помощью, за которой граждане по ошибке могут пойти в службы соцразвития, вместо обычной поддержки, которую должно им оказывать государство, они получат прежде всего контроль, бьющий по семье. У вас чего-то не хватает? — значит, ваши дети не получают всего необходимого! — так давайте мы их заберем, ведь мы же заботимся о детях! — вот извращенная логика, и она уже в ряде мест вовсю действует».
http://gazeta.eot.su/article/voyna-nelyudi-s-lyudm...

Допустим и законопроект «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» не примут (хотя это вовсе не факт), а дальше что? Что помешает ювенальному лобби внести в Госдуму еще 10 таких законопроектов?

Радуясь остановке очередного губительного законопроекта, мы не должны забывать о главном — нам необходимо создать по настоящему массовое сопротивление ювенальному злу и добиться законодательного утверждения семейной политики, направленной на защиту семей и помощь им — первый шаг к этому уже сделан. Мы можем победить только наступая, иначе рано или поздно ювенальное лобби пробьет все барьеры.

23:11
3 Декабрь 2013


Alexandr

Постоялец

сообщений 736

30

ZUBR

Спасибо за ролик с С.Кургиняном.

Ответ в тему: Мировое закулисье вычислили - #2

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
39 + 43       (обязательно)

Ваш ответ: