я тоже против «единственно верной», но кураж этот читаю с улыбкой
:
кураж это не про меня) Но иногда позволяю себе немного фривольности, особенно когда встречаю фанатизм (уж простите кому не нравиться это слово)
Ну чем не цирк? 
А цирк, это весело…
Не знаю, как еще объяснить, вот и Стоун не понимает..
Как-то противоречиво звучит.. в отношении слов стоуна
А где доказательства реальности.. Бога…
Думаю доказательств именно Бога или Высшего Разума, доказать таки не сложно.. через рассматривание творений.. например то “золотое” о чём я писал, как каркас или конструкция.. которая требует разум или Конструктора.
Вот, например, мы почему не сомневаемся в существовании Игоря Захарыча? Даже если мы его самого не видим, мы видим, что он оставляет след в виде текста на экране монитора, и понимаем, что он где-то там бьет по клавишам –значит, реально существует и если сильно захотеть, то можно его увидеть и пощупать.
он будет против, чтобы его щупали 
.. Но пример не совсем верный. Реально существует кто? Игорь Захарыч? (без обид, это только пример))) Может просто кто-то.. кто стучит по клавишам. Написавший ник так или иначе, создающий виртуально о себе представление и “репутацию” если угодно.. но в жизни мы бы его воспринимали бы совершенно бы по иному.. Виртуальное искажение от реальности может быть критическим в области восприятия личности.. плюс.. элементарный обман, со счетов скидывать не стоит..
То есть, в существовании проявленной материи никого убеждать не надо. Для ее познания нам даны органы чувств
Мы сами материальны)) и согласно некоторым учениям, хотя бы из Библии, созданы таковыми Богом изначально и с определённой целью.. Школа ли это жизни или не школа, но мы часть материального мира, а сам материальный мир (из той же Библии) был создан для “удобств” конечного “продукта” разума, проявленного в материи.. Зачем и Почему это другой вопрос.. это к вопросу о фактах..
.
(и кстати, ОНО следы оставляет… на полях)
Вот видите.. это как раз классический пример утверждения без основания.. веры, что именно ваше “ОНО” их и оставляет.. а кто-то утверждает, что другое “ОНО”, не то, о которм вы.. Кто-то, что внеземляне, кто-то, что люди, но массоны, кто-то что разумные плазмоиды и т.д. Вы будете заявлять, что у него помутнение рассудка, а у вас расширенное сознание.. любопытно, что и он будет утверждать тоже о вас, только вот.. всё наоборот. А я говорю например, что кто-бы не рисовал бы круги на полях в них есть смысл.. Кстате, интересную версию слышал: о том, что наша древняя человеческая цивилизация имеет не 4 расы.. А существует пятая раса.. людей, но которая, то ли изолировано жили под землёй, то ли со звёзд (тут не до конца ясно)) И вот именно эти люди нам и “пишут” пытаясь напомнить забытое нами.. (для меня все эти версии к рассматрению и более-менеее критическому анализу)))
Такие люди (например Ku-ta-ta) злятся, требуя «доказательств», но при этом заявляют: «у меня не осталось душевных сил». (Обратите внимание на этот эпитет!)
Я не выступаю в роли адвоката, но не думаю, что лично он, например, злиться требуя “доказательств”. Он тоже во что-то верит.. это определённо. И считает для себя это обоснованым, но то, о чём вещает солар (при том выдаёт за “единственно верную” истину) неверным и т.д. вот и всё..
И я согласна, с Вами, safat, что «просто вера», это профанация. Хотя и так бывает, что сначала просто «вера», а потом и трансцендентный опыт.
Уж такой я)) но раз вы использовали это слово,то скорее всего вы имели ввиду Трансцендента́льность, а не Трансценде́нтность.. первое связано с опытом.. за “гранью”, второе только необьяснимость некоторых явлений. (при том вполне понятных, но которые невозможно логически до конца осознать или охватить разумом, пространство и время например и т.д.)
Но.. вы говорите о философии.. схоластика Канта.. Это глубже чем вера.. но и весьма порой запутаней, особенно если исследовать разные школы рассуждений.
И.. психология, весьма тонкая наука.. Даже профессиональные психоаналитики, не рекомендовали бы пытаться получить (по крайней мере раньше времени) транцедентальный опыт. по многим причинам, тем более исскуственно вмешиваться в подсознание.. так как иногда кажущийся вроде бы опыт, в реальности может быть далёким от такового.
Всё остальное.. например понятие Мировая Душа и т.д., это всё лишь философия вопроса.. это схоластика.. и не по Канту) По Гегелю, и даже больше по Платону.. Кто-то будет утверждать, что он прикоснулся сознанием к Душе Мира, а кто-то утверждает, что его физически похители инопланетяне, кто-то вообще не верит ни тем, ни другим)) А я думаю, что как версия могут существовать и то и другое))
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
Любите вы загадками писать Alissa! И ник соответствующий подобрали. Помнится была такая лиса Алиса, в одной любимой сказке нашего “гуру” “Буратино”. Интересно, что у лис очень много прозвищь (ников по современному). Ну это так, небольшое отступление от темы. Хотя, возможно, для кого-то вы ассоциируетесь с Алисой из Страны Чудес Льюиса Керролла. Поэтому соглашусь с Safatom. Мы виртуальные и мы реальные далеко не одно и тоже (бывает и очень далеко)
Выполняю задание Гуру:
…но из той же оперы
или как в песне поется; ……крепче за шоферку держись баран….. 
В связи с возросшей интенсивностью движения на дорогах. Едешь на восток при восходе солнца, точно так видишь через рулевое колесо автомобиля и на закате тоже.. 
