Раша..ты не подумай..я без наездов..правда..просто хочу разобраться))))
22:51 18 Январь 2013
oratora
Гуру
сообщений 22598
62
Лена, ещё один вопрос. Может ли вайшья, наполненный страстью и невежеством , верно трактовать кшатрийские знания?
22:58 18 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
63
а кому давать кшатрийские знания , если некому их принять? вот представь себя на месте брахмана… как бы ты распределял знания? кому какой уровень и т.п. ?
Зачем давать кшатрийские знания, если нет кшатриев? В кали-югу нет настоящих кшатриев. Во времена Арджуны были брахманы, которые с детства по гороскопу и первым годам жизни определяли к какой варне принадлежит ребёнок. Они отдавали его в ашрам гуру, который давал знания и развивал в ребёнке качества, соответствующие его варне.
логика наверно заключается в том, что целью не являлось тотальное уничтожение духовности в век Кали Юги…т.е. на все 100%.
Век Кали характерен тем, что как раз духовность на 100% исчезает. В первые годы это не так заметно, как в самые последние.
В противном случае зачем приходили духовные учителя и боги в Железный век и приносили знания, позволяющие людям встать напуть бхакти (служению Творцу)?.. А это и Иисус, Шри Чайтанья, Тхакур , Прабхупада и многие другие .
Из сострадания. Материальный мир - это одна из игр Кришны, в которой он проявляет свои качества милосердия и сострадания. Как Бог может эти качества проявить, если некого спасать? В век Кали Кришна приходит как Чайтанья - это самая милостивая аватара Кришны. Он раздаёт любовь к Богу всем живым существам через воспевание святых имён. Просто шевеля языком живое существо в течение 50-70 лет обретает то, на что в Сатья -Югу требуется 100 тыс лет. В век Кали мечтают родится все полубоги с райских планет, потому что метод практики очень простой и на то, что в другие эпохи требуется десятки тысяч лет практики, в век Кали можно достичь за одну жизнь.. У полубогов нет возможности практиковать преданное служение -они заняты наслаждением, а когда всё у живого существа хорошо, то оно перестаёт думать о Боге. Именно по этой причине иногда демоны отбирают у полубогов их царство, чтобы они вспомнили о Вишну.
22:59 18 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
64
oratora пишет:
Лена, а что ты понимаешь под гуной благости? И как ты думаешь, наполнены ли благостью правители стран вообще и Индии в частности?
Если брать классический пример, то в Индии раньше (не знаю как сейчас) правители избирались именно из кшатрийского сословия))) а они находятся в гуне страсти (изначально), как пишет Раша. А там уже как пойдет. Либо он перейдет в саттва или тамо-гуну, а может и вообще..выйдет из под их влияния.
В «», описывает саттва-гуну как один из уровней материальной привязанности, или обусловленности:
Саттва-гуна, будучи чище других гун, просветляет живое существо и избавляет его от всех последствий грехов. Пребывающие под влиянием этой гуны привязываются к знанию и ощущению счастья.
Насчет современных правителей..честно…затрудняюсь ответить…в благости ли они
23:01 18 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
65
Lena_DIIIEM пишет:
вот смотри…если человек именно осознал это и оставил все религии- он считается кем? просто преданым? или?
Он считается атеистом, если оставив религии он не развил преданность Кришне. Если развил, то он вайшнав, чистый преданный. Любая религия обусловлена гунами благости, страсти и невежества. Преданное служение Кришне стоит выше гун
23:03 18 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
66
oratora пишет:
Лена, ещё один вопрос. Может ли вайшья, наполненный страстью и невежеством , верно трактовать кшатрийские знания?
ты меня под монастырь подведешь))))
не то что бы верно\не верно…он их будет истолковывать соответвенно тому умонастроению и гуне, в которой будет пребывать… и если это приведет к тому, что он поднимится на одну ступеньку выше-тогда все гуд (касаемо этого случая)…
просто для кого то одна доза-спасенье, для другого-йад
23:05 18 Январь 2013
oratora
Гуру
сообщений 22598
67
Семья Ганди принадлежала касте брахманов.
А второй вопрос возник потому, что пару раз побывав на собрании кришнаитов ( меня они приглашали всвязи с приездом очередного учителя из Голландии), я поразилась насколько и сами учителя необразованы и публика кришнаитская явно ближе всего к шудрам относилась.
23:09 18 Январь 2013
oratora
Гуру
сообщений 22598
68
Lena_DIIIEM пишет:
он их будет истолковывать соответвенно тому умонастроению и гуне, в которой будет пребывать… и если это приведет к тому, что он поднимится на одну ступеньку выше-тогда все гуд (касаемо этого случая)…
просто для кого то одна доза-спасенье, для другого-йад
ваааще-то по Кришне это в корне неверно, низзя давать духовные знания людям , чья каста ниже кшатрийского сословия, правда это из индуизма, но он о кришнаитах во время своего прихода ничего не знал.
23:10 18 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
69
russia_vp пишет:
Deep_Thought пишет:
Да я тут не при чем,
Да при том, дорогой мой, что ты не последователен в своих действиях. Ты говорил, что тебе нет необходимости принимать чужой авторитет, что ты сам способен во всём разобраться. А сейчас ты мне цитируешь мнение Википедии, ссылаясь на её авторитет. Вот такая непоследовательность и отличает твой тип людей. Вы вчера говорите одно, а завтра говорите другое, делая вид, что никто ничего не заметит. Вот поэтому и веры нет никакой тебе.
Я последователен, только ты не видишь мою последовательность в силу своей приверженности примитивному дуализму. Объясняю (хотя я это уже говорил): я учитываю информацию из всех источников, понимая, что каждый из этих источников обладает той или иной степенью достоверности. Я не отрицаю авторитеты, и учитываю мнение каждого из них, суммирую информацию и на основе собственного ее анализа принимаю решения. Но я ни чье мнение не принимаю слепо. А у тебя всего 2 варианта: либо авторитетно, либо неавторитетно, третьего не дано. Своим авторитетам ты слепо следуешь, а мнение неавторитетов – начисто отвергаешь. В итоге, если ты ошибешься с выбором авторитета – пиши пропало. Тебя заведут в яму и тебе некого будет в этом упрекнуть
23:21 18 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
70
Либо он перейдет в саттва или тамо-гуну, а может и вообще..выйдет из под их влияния.
В БГ в 3 главе “карма-йога” Кришна говорит:
3.5. Ибо никто ведь ни на мгновение не пребывает в [полном] бездействии; ведь каждого понуждают невольно к действию качества, врожденные природе.
3.33. Даже обладающий знанием ведет себя согласно собственной природе. Природе следуют [все] существа. Что толку в подавлении?
3.35. Лучше исполнять свой долг, плохо, чем чужой, соблюденный превосходно; лучше смерть при исполнении своего долга, чужой долг опасностью чреват.
Свою природу невозможно изменить. Был только один единственный случай когда это произошло и то с благословения риши, когда кшатрий поменял природу на бразманическую. Можно заниматься не своей деятельностью, тогда человек не будет счастлив
В этой главе кришна учит Арджуну действовать в соответствии со своей природой, но не привязываясь к плодам. Более высокий уровень он описывает словами в 4 главе, которая называется “карма-йога в сознании Кришны” или “буддхи-йога, йога-разума”. В этой главе он описывает два уровня карма-йоги в сознании Кришны
1. посвящение плодов своей деятельности Господу
2 посвящение деятельности для удовлетворения Господа
По мере беседы Кришна объясняет всё более и более высшие уровни поведения.
Шрила Прабхупада через проповедь как раз использует механизмы буддхи-йоги, давая возможность людям разной природы служить Кришне участвуя в удовлетворении Кришны путём пожертвований, физической деятельности.
23:25 18 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
71
oratora пишет:
насколько и сами учителя необразованы и публика кришнаитская явно ближе всего к шудрам относилась.
Бывает, есть такое, но не все учителя такие. гуру бывают разных уровней. Никто же тебя не заставляет принимать гуру-неофита. Есть гуру более высокого уровня. Это допустимо в целях проповеди. Я например тоже тут , блин, как гуру. Только мой уровень тоже неофитский и любой кто распространяет знание о Боге является гуру. Уровень просто разный. Но в идеале гуру должен быть уттама-адхикари
23:33 18 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
72
Deep_Thought пишет:
Я последователен, только ты не видишь мою последовательность в силу своей приверженности примитивному дуализму. Объясняю (хотя я это уже говорил): я учитываю информацию из всех источников, понимая, что каждый из этих источников обладает той или иной степенью достоверности. Я не отрицаю авторитеты, и учитываю мнение каждого из них, суммирую информацию и на основе собственного ее анализа принимаю решения. Но я ни чье мнение не принимаю слепо. А у тебя всего 2 варианта: либо авторитетно, либо неавторитетно, третьего не дано. Своим авторитетам ты слепо следуешь, а мнение неавторитетов – начисто отвергаешь. В итоге, если ты ошибешься с выбором авторитета – пиши пропало. Тебя заведут в яму и тебе некого будет в этом упрекнуть
Почему ты считаешь что я следую слепо? Я могу тебе обосновать свою позицию, как и ты мне свою. Ты следуешь тому что ты понимаешь, я следую тому что я понимаю. Ты выбрал свою реальность и счастлив в ней, я свою. Если ты начнёшь утверждать, что счастье осознания Брахмана выше счастья осознания Бхагавана, то я с тобой согласиться не смогу, по одной простой причине: у меня есть опыт, чтобы сравнивать то и другое, а у тебя нет. Поэтому мои утверждения будут более объективны, чем твои. Ты не практиковал бхакти-йогу, поэтому тебе не с чем сравнивать. Ты пробуешь сравнить чисто теоретически, но это невозможно сделать, потому что счастье его нельзя проанализировать, его можно ощутить непосредственно через внутренний опыт. Если у тебя опыта нет, то ты будешь просто строить догадки вечно. Поэтому в вайшнавских писаниях говорится о том, что вкус преданного служения можно ощутить только практикуя его и никак иначе.
23:44 18 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
73
Поэтому, чтобы быть объективным и непредвзятым, тебе придётся чисто из исследовательских соображений попрактиковать бхакти-йогу, а потом ты уже можешь делать выводы лучше это или хуже. Либо можно бесконечно строить догадки и внушать себе, что Брахман лучше. Но тогда не я буду фанатиком, а уже ты
0:04 19 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
74
russia_vp, в действительности нет способа сравнивать счастье одного пути и другого, типа какой путь счастливее. Есть много обстоятельств которые на это влияют. Бхатки–йога, имперсонализм или что–то еще – нет универсального критерия чтоб судить что одно хуже другого. Каждый должен найти свой путь. Лично я не понимаю двайта–путей, и нельзя сказать что у меня нет в этом никакого опыта. Практиковать конкретно преданное служение я тоже пробовал, но у меня всегда возникало ощущение что я служу иллюзии, тот, кому я поклоняюсь, в действительности я сам. Представление о Брахмане, который концентрируясь создает все формы индивидуального сознания, стало моим глубинным убеждением, т к я приходил к этому на своем собственном опыте много раз, в том числе «танцуя» от преданного служения, и вовсе не благодаря чтению Упанишад. Я не могу естественным способом удерживать свою отделенность, скажем, от Кришны, мое сознание схлопывается, и я совершенно не понимаю концепцию вайшнавизма согласно которой личная отделенность от Бога остается вечно
0:13 19 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
75
russia_vp пишет:
Поэтому, чтобы быть объективным и непредвзятым, тебе придётся чисто из исследовательских соображений попрактиковать бхакти-йогу, а потом ты уже можешь делать выводы лучше это или хуже. Либо можно бесконечно строить догадки и внушать себе, что Брахман лучше. Но тогда не я буду фанатиком, а уже ты
Теперь уже не смогу. Это будет самообманом. Моя реальность слишком далеко от этого. Можно ли практиковать преданное служение, считая что Кришна – иллюзия? Или это неважно?
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
ты меня под монастырь подведешь))))
