Форум : О душе еще раз..и о Боге - #3

Какова природа силы? Если она истекла из источника, то она должна быть как-то проявлена первично, а всё, что проявлено в той или иной степени разве не материально?

Все, что проявлено – материально. Но вопрос в другом: где или для кого проявлено? Разве оно само по себе где-то там проявлено? И если да, то как это можно установить, что проявленное существует независимо от того, кто это проявленное лицезреет?

Проявить – явить – кому? О существовании проявленного можно судить лишь на основании восприятия человеком. И потому проявленное существует на уровне восприятия, т.е. материя не существует сама по себе, а лишь во взаимодействии с человеческим восприятием.

Но то, что воспринимает человек, откуда оно исходит? Мы это вроде как уже определили: исходит оно от Источника. Источник и есть та самая «живая сущность», которая, во-первых, испускает дух, во-вторых, воспринимает то, что сама же и испускает. Змей пожирающий свой хвост – это и есть Источник всего сущего.

Источник, как ты верно заметила “ис-точки”, не являет собой материю, и потому не обладает какими-либо характеристиками. И здесь следует попытаться дать ответ на вопрос, что являет собой материя?

Как я уже описывал выше: материя – это дух, который исходит из Источника, но не просто исходит, а возвращается обратно, оборачивается, становится образом. Но до восприятия Источником является непроявленным образом, внутренним – информацией. И только в момент, когда информация «обрабатывается» Источником, поглощается и воспринимается, он (дух) переходит в стадию явленного образа, т.е. только в этот самый момент он и становится материей, не раньше… но где он проявляется? На уровне восприятия Источником. Проявленный образ без этого самого пресловутого Я (иже Источник) сам по себе нигде не Явится. Явить оно само себя где-то там не может, а может быть лишь проявлено кем-то(?), т.е. субъектом. Объект существует не где-то вовне, а всегда только внутри, в поле зрения субъекта, и является неотъемлемой его частью (лишь частью, потому и частица). И если есть Субъект, то значит есть и Объект, но Субъект при этом первичен.

В этом плане «что такое дух и почему он нематериален»? Дух – это то, что исходит из Источника, а когда оно возвращается обратно, то оно переходит в иную стадию – в стадию имеющую меру, потому что восприятие, по сути, и есть процесс измерения. Пока оно не измерено (не воспринято), оно не имеет характеристик, находится в потенциале, скрыто. Процесс считывания скрытой, неявленной информации, и есть процесс определения, идентификации. Именно восприятие и наделяет непроявленное теми характеристиками, коими и обладает физический объект. Дух – это то, что скрыто внутри, не явлено, и потому дух бестелесный, невидимый, ибо не измерен (не воспринят). Процесс восприятия преобразует дух и, по сути, оно его уничтожает, потому как фиксирует его в своем поле зрения, обездвиживает, наделяя некими характеристиками. Именно такой дух, обездвиженный и обзывается материей, но это уже мертвый дух, ибо обездвижен.

Но каждый физический объект существует лишь миг своего бытия и тут же исчезает. Почему же тогда создается стойкая иллюзия его твердости? Потому что процесс восприятия постоянно повторяет это действо, крутит один и тот же кадр множественное количество раз, наматывая нить, пока не превратит его в плотный клубок, и с каждым таким витком объект становится все более проявленным, пока не обретет плоть.

На этом пока сделаю паузу… но, продолжение следует. Если есть что возразить – возражай, но я потом все равно продолжу…)))

Продолжу немного…

Я остановился на том, как бестелесный дух обретает плоть. Так вот, материей является то, что обрело плоть, а все, что до – материей не является.

Градация материи на тонкие и грубые (плотные) – лично я полагаю излишним, которое лишь запутывает понимание устройства материального мира. И как итог, материей начинают назвать абсолютно все, и то, что ею не является, в частности, энергию (иже дух) начинают относить типа к наитончайшему проявлению материи. Все-таки материя – это то, что уплотнено, т.е. стоит, а значит существует, ибо само понятие «существует» и означает «стоит», не движется, и потому обретает жесткую форму, т.е. не вилами по воде писанную, для которой то ли будет то ли нет, то ли дождик, то ли снег, а может быть корова, а может быть собака. Может на двое гложет. Предполагать можно как угодно, но материальный мир – проявленный – означает четкую форму.

Именно четкая форма и дает настоящее ощущение. Настоящее – на том стоящее. Настоящее то, что стоит. К материальному миру и следует относить лишь настоящее, а не мнимое. Мнить можно что угодно, но почувствовать можно только то, что есть, т.е. настоящее, истинное (обездвиженное). То есть, чтобы почувствовать дух, его нужно остановить, зафиксировать – запечатать – запечатлеть – увидеть.

Но, немного повторюсь: обездвиженный дух способен существовать лишь бесконечно короткий миг, потому наше восприятие складывается из мимолетных видений (сигналов). Мы просто не отслеживаем эти короткие вспышки света, а на самом деле любой физический объект постоянно мерцает, т.е. он, то есть, то его тут же нет, то он снова есть, то снова его нет. И потому в устройстве творения материального мира лежит двоичный код.

Продолжение следует…

О существовании проявленного можно судить лишь на основании восприятия человеком. И потому проявленное существует на уровне восприятия, т.е. материя не существует сама по себе, а лишь во взаимодействии с человеческим восприятием.

Ну, в таком случае, о существовании непроявленного вообще никак судить нельзя, однако мы судим, называя это почему-то нематериальным и приписывая ему нам понятные определения, давая названия. Но мы ничего не знаем о наличии/отсутствии оного, как и его природе. Вероятность того, что скрытую картину, нам дорисовывает наше разумное воображение, очень высока. А уж логически выстроить любую причино-следственную связь, для развитого интеллекта, наделённого творческой фантазией - не представляется сложным. И если эти легенды, сказки, мифы помножить на преемственность во… много поколений? Вот и получили вполне себе стройную картину мира, “подтверждённую” тысячами свидетелей, якобы чуть ли не лично знающих и Отца и Сына и Святага Духа (аминь))) Но на чём основаны сии факты? Как правило, на чужой информации просветлённых и не очень людей, на сказках, легендах, мифах.. на информации, которая “витает в поле”.
Поэтому “знания” о непроявленном Источнике - это всего лишь информационная конструкция. А по факту мы имеем только воспринятую реальность, гармонично существующую. Откуда нам знать - то ли эта реальность такая складная и соразмерная, то ли разум из нелогичного(для нас) хаоса безграничной реальности “вырезает нужное” и, тем самым, формирует наше вот такое восприятие мира. Каким же явяется этот мир на самом деле - мы не знаем, как и то - существует ли он вне восприятия и какова природа оставшихся “обрезков ненужного”.

… здесь следует попытаться дать ответ на вопрос, что являет собой материя?
Как я уже описывал выше: материя – это дух, который исходит из Источника, но не просто исходит, а возвращается обратно, оборачивается, становится образом.

Если “материя не существует сама по себе, а лишь во взаимодействии с человеческим восприятием”, то о каком выходе-входе духа(который нечто) речь? Восприятие зафиксировало “проход духа”? Каким образом? Восприятие запечатлело “оборот” неизвестно чего неизвестно как? Нет. Однако то, что этот оборот совершился, почему-то утверждается. Непроявленное не воспринимается, а потому его не существует в (нашей) реальности, откуда тогда дорисовка сказочного змея и оборота произошла? Откуда взялись эти образы? По каким лекалам скроены?

Я понимаю, что может быть “слон в удаве”, а может быть просто шляпа, всё зависит от способности отдельного разума достраивать картину невидимого мира, и не только зрительно невидимого, но и неизвестного, непроявленного. А откуда в сознании берутся образы? Не само же оно их придумывает. Если бы само, то люди не понимали бы друг друга, т.к. имели бы каждый свои образы в базе. Но на то и “со-знание”, как “знание” - базовые шаблоны восприятия, и “со” - совместно накопленный опыт поколений. Сознание - это общая для всех живых существ база, библиотека, куда каждый “подключен” при рождении. У каждого типа существ есть в базе своя “полоса”(библиотечный зал), куда оно имеет доступ. В другие “залы” свободный проход закрыт)) поэтому, например, муравей не может воспринимать мир, как человек.
Итак, разум человека берёт готовые шаблоны из базы сознания и по этим лекалам дорисовывает недостающее (”слона в шляпе”), то, которое невоспринимаемо, непроявленно, невидимо, но… легко фантазируемо))). Вопрос - что это за шаблоны за такие (ну базовые), кем/чем они созданы, оставлю пока открытым))

То есть, все, что мы можем сказать о том, что есть, оно стало таковым в результате проявления некой нематериальной силы. Мысль есть тоже результат проявления этой силы. Не наоборот. Все, что есть – есть результат проявления СИЛЫ. Так что такое сила? Посмотри вокруг, увидь все разнообразие этого мира, ибо все материальное и есть ее проявление. Она все и ничто одновременно.

Если посмотреть вокруг, то гармоничное разнообразие, согласованность, удивительные формы природы и явления вкупе с полным отсутствием знаний о зачине/причине такого великолепия в строении мира, включат в оборот абстрактный термин - Бог, Творец, чудо. В человеческий разум не укладывается - как это всё могло так складно самообразоваться, а раз не могло, значит есть таки “некая сила”, которая всё и создала. Но, что за сила - неизвестно, а значит она непроявлена, нематериальна… Но так ли это?

Если посмотреть вокруг, то гармоничное разнообразие, согласованность, удивительные формы природы и явления вкупе с полным отсутствием знаний о зачине/причине такого великолепия в строении мира, включат в оборот абстрактный термин - Бог, Творец, чудо. В человеческий разум не укладывается - как это всё могло так складно самообразоваться, а раз не могло, значит есть таки “некая сила”, которая всё и создала. Но, что за сила - неизвестно, а значит она непроявлена, нематериальна… Но так ли это?

В человеческий разум можно уложить что-угодно и отсутствие творящей силы тоже.

Ну а что касается самообразования, то я ничего против этого не имею. Оно никак не противоречит той концепции, что я выдвигаю.

Вся суть состоит в том, что считать материей?

Я даю вполне себе четкое определение материи без всяких там ла-ла.

Материя – это то, что можно ощутить. Чего ощутить нельзя, о том говорить можно лишь предположительно, то ли будет, то ли нет, то ли дождик, то ли снег.

Говорить о том, что якобы материя существует сама по себе, независимо от человеческого восприятия, можно, но опять же лишь предположительно.

А насчет силы, той, что творит материю, то я в своих предположениях исхожу из того, что если материя – это то, что я ощущаю, то кто я? Разве я себя ощущаю, не свое тело, а именно то самое «я», которое что-либо ощущает и к тому же еще и мыслит? То есть ощутить того, кто ощущает, нельзя, но это не значит, что его нет. Если я ощущаю мир, значит я есть. Именно это «я» лично я и обзываю Источником всего сущего. Если сущее есть то, что «я» ощущаю, то значит «я» и есть Источник того, что я ощущаю. И потому мир напрямую зависит от того, как я его буду ощущать. А как я его буду ощущать? В каком направлении буду мыслить, так и ощущать в конечном итоге буду.

Так вот «я» и есть та сила, которая и творит тот мир, который потом и ощущает. Поэтому весь мир внутри, а не снаружи. Снаружи лишь проекция того, что внутри. И если то, что я ощущаю, и есть материя, то «я», которое я никак не ощущаю, материей не является. Вот такая вот нехитрая логика.

Ты можешь конечно попробовать оматериализовать и самоё «я» – но тогда тебе придется дать другое определение тому, что считать материей. И если, ты предположишь, что материя – это не только то, что можно ощутить, то куда ты попадешь? Ты попадешь в область, о которой ровным счетом ничего не сможешь сказать, ибо ту область, которую нельзя ощутить, нельзя и как-либо идентифицировать, потому и что-либо конкретное сказать о ней нельзя, а можно лишь вилами по воде чертить.

Но ты можешь пойти и другим путем, к примеру, сказать, что материя – это то, что можно ощутить, но за пределами материи типа ничего нет, ибо все есть материя: тонкая, толстая, супертолстая, сверхтонкая и т.д. Но тогда тот, кто ощущает, что он из себя будет представлять? О нем что ты сможешь сказать? Он тело? Руки, ноги, мозги, почки…? Где находится тот, кто ощущает и мыслит? В голове, в животе – где? Ты его хоть раз видела? А кто видел? Его никто никогда не видел, но все о нем знают, потому что он есть, иначе кто тогда ощущает? Но кто есть тот, кто ощущает? Да никто … «я» не то, и не это, «я» ничто и все одновременно… но главное, «я» ни разу нематериально, иначе «я» можно было бы увидеть. И как бы ты не крутила, ты не уйдешь от признания того, что есть «нечто», что не является материей, но именно оно и движет миром. Как оно это делает? А пес его знает…))))) главное, что оно это делает…и оно ни разу нематериально.

И если все же предположить, что мыслящее и чувствующее «я» есть свойство высокоорганизованной матери [ну как нас в школе учили], то, любое свойство материи можно ощутить! А «я» ощутить нельзя! Вот и вся сказка на этом.

Есть что возразить – возрази. Ничего против не имею.)))

Кстати ещё по Духу:

21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. 

23 Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. 

– Евангелие от Иоанна 4 глава 

А, вот, собственно, значит Бог и есть дух. — Т.е. контакт происходит и более чем, кто возродился в Духе. Истинный контакт может происходить только в Духе. Это интересно

8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. 

– Евангелие от Иоанна 3 глава

Теперь можно понять, как происходят некие процессы с людьми. 

Так что оба варианта, чистое ла-ла-ла)))

Любой вариант чистое ла-ла..))) но тем не менее что-то да есть!? И что это?

Каждый из нас может сказать об этом лишь то и так, как он это что-то сам для себя воспринимает. Поэтому я и говорю, что материя не существует независимо от человеческого восприятия, т.е. у каждого из нас своя картина мира. И она меняется постоянно, а не только в момент умирания физического тела. И из того, о чем я пытаюсь сказать, вовсе не следует вот это:

Этот подход ведёт к такому выводу: “всё и все вокруг не существуют, это лишь проекции моего ума и спрайты моего сна. Умирая в этом мире, я просыпаюсь, а мир исчезает”

Я не сказал, что материя не существует независимо от конкретного человека, я сказал, что она не существует независимо от человеческого восприятия как такового. Поэтому после смерти человека мир продолжает существовать в поле зрения оставшихся, но у каждого все равно своя версия оного.

Что произойдет с миром, если его покинет последнее мыслящее существо, способное его воспринимать – большой вопрос!?

В таком случае о “я”, которое мыслит и ощущает, тоже говорить можно лишь предположительно))) Ну раз ощутить его нельзя.

Именно это я и сказал.

А тааам! Вода - мокрая! Огонь жжётся, звук, свет,  ветерок, запахи! И это всё НЕ вещественно, это просто обман мозга, сигналы генерируются девайсом при виртуальном контактировании с элементами игровой среды. Но если это не реальные формы, то что это?

Это и есть истинная реальность. Вода мокрая, огонь жжется – это все реальные чувства, ощущения нашего неосязаемого «я». «Я» нематериально, материя – это то, что оно («я») ощущает, и сами ощущения, чтобы оно там («я») само себе не ощущало, всегда реальны, неважно где они в режиме бодрствования, или же во сне, или же в фантазиях. Любое ощущение реально, ибо его можно идентифицировать, вернее оно уже идентифицировано, коли наше «я» его ощутило. Мир сновидений так же реален, как и режим бодрствования, он так же плотен, только законы бытия в нем иные, отличаются от режима бодрствования. Поэтому вопрос не в том, реален ли мир сновидений, вопрос в другом, что такое режим бодрствования? Может быть это «кем-то» навязанный сон, от которого никак нельзя отделаться и тебя все время выкидывает сюда, как бы ты не старался уснуть и больше не просыпаться? Что заставляет человека каждый раз возвращаться в эту реальность?

Отсюда:

Это ИН-форма(ция) заставила тебя ощущать форму, которая не существует в реальности, а лишь элемент виртуала. О чём я выше уже говорила. Ибо материя состоит из ДВУХ аспектов - формы и ин-формации.

Режим бодрствования я не воспринимаю как истинную реальность, вернее она тоже реальна, но она вторична по отношению к истинной. И когда я пытаюсь описать законы существования истинной реальности, то описываю не режим бодрствования, а скорее мир сновидений. Режим бодрствования, в моем понимании, это слой, наложенный на истинную реальность и тем самым искажающий ее. В этом мире информация навязывается, и информация в этом мире являет собой форму из реального бытия. Этим миром правит сатана – материя, не дух. Поэтому здесь причина и следствие переставлены местами и заставляют тебя поверить, что не ты здесь хозяин, и не твоей воле подчинена окружающая действительность. Даже твое тело и то диктует тебе свою волю, оно живет (функционирует) по своим законам, а ты подстраиваешься под него.

Acypa пишет:

Что показывают сверхчувствительные приборы? Электрон – это волна, или частица? Пока на него никто не смотрит, он волна, как только наблюдатель прикладывает свое око, он тут же частица.О чем это говорит? Приборы показывают не то, что есть, а то, что ты видишь, когда наблюдаешь за их работой.

Статическое изображение- частица. Динамическое - волна. Глаз так устроен. Атом так устроен.

Центр зрачка видит статику, позволяя сконцентрироваться на точке изображения.

Все остальное, расплывчато -это динамика, якобы волна-боковое зрение. Это еще Кант запостулатил.

На самом деле, всему в нашем мире найдется объяснение, но ни одно никогда не будет истинным.

scanira,

“всё и все вокруг не существуют, это лишь проекции моего ума и спрайты моего сна. Умирая в этом мире, я просыпаюсь, а мир исчезает”

В этом случае можно верить в Черта и его команду, которая призвана любыми силами удерживать человека в материальном мире - пусть лучше выдумывают законы и копаются в атомах, нежели возрождают магию.

Ведь стоило немалого труда “приземлить” Адама и Еву - ввести их в реальность 90 процентного материального быта. Потомки эти считаются сейчас королевских кровей(От Всевышнего)Остальные люди -потомки животных.

Задача сущностей этих заключается в том,что бы человек не добрался до Истины, которая просто разрушит наш мир, тем самым мастерски подменяя понятия.

Физики давно поняли(гипотетически), что наша реальность держится на постоянной поля Хиггса, которая не ноль, и не единица(Гарри Клифф -Мы достигли конца физики)-сломанный выключатель.

Человечество не раз пыталось получить ключи к управлению реальностью - каждый раз иными способами. Сейчас это моделируется через окно(очки) монитора. И большие сомнения, что  в этот раз позволят нам сделать это.

Хоть , думаю , эти сущности по поддержанию реальности не все понимают, как мыслит человек, но им достаточно будет сигнала тревоги,что бы нажать на красную кнопку.