Форум : Нибиру не существует

yarkov89 пишет:

Ну если принять во внимание что Планета Ч окружена облаком красной пыли, то я думаю она бы и правда плохо бы отражала свет, а если еще эта планета находится спереди от солнца то отраженный свет мы тем более не увидим!

Даже и не знаю, смеяться, или плакать….

Если есть облако пыли вокруг - значит есть атмосфера, а значит есть отражение, и, не поверите - КРАСНЫМ СВЕТОМ!

Если бы планета находилась бы спереди от солнца, мы бы :

а) увидели бы ореол свечения ее атмосферы

б) планета имела бы четкие контуры

То, что изображено на фотографии вообще ничем назвать нельзя. Так, артефакт какой-то.

… Ну или еще один объект может быть, который так себя вести может - объект с колосальной гравитацией, который полностью поглощает пролетающие мимо фотоны, то есть не отражающий свет вообще. Опять же, подходит этот объект под описание Нибиру, населенную Ананаками?

coal пишет:

Ну мало ли чего у нас тут мимо пролетает. А по этой фотографии о размерах вообще не скажешь.

Я интересуюсь астрономией на любительском уровне. И потратил около часа изучая возможное положение данного объекта с учетом расположения планет и угла обзора STEREO из чего сделал вывод о размерах

Если вы хотите разговаривать предметно, а не на уровне “ничего нет, потому что я так сказал” - изучите этот случай и приведите аргументы. Это будет полезно всем.

P.S. yarkov89 кстати прав, это одно из данных в расчетах

Что бы чудить об объеме - нужно иметь понятие об угловых скоростях и о массе. Что бы расчитать массу - надо провести спектральный анализ отраженного излучения, а его нет.

Сто бы понять угловые скорости - нужно обладать как минимум несколькими изображениями, сделанными в разное время.

Представьте их пожалуйста

Capfunny,

оставайтесь - какие проблемы

Sinegorie

Невнимательно вы видео смотрите…
Для получения научной информации учёные делают фотографии космических обьектов в диапазонах, которые не видны человеческому глазу, и потом обьединяют их в полноцветный снимок. Вы правы в том, что если бы вы увидели космические объекты собственными глазами, они выглядели бы не так ярко и красиво, как на изображениях НАСА. Однако эти фото делаются в первую очередь не для любования и восхищения, а для получения научных данных. В оптическом же диапазоне для этого снимать нет смысла.
Фотографии далёких галактик и туманностей обычно делаются не в видимом, а в инфракрасном диапазоне. Если желаете посмотреть на то, как видят космические обьекты для человеческого глаза - купите телескоп.

coal

Можно ссылку на архив фотографий STEREO за 10-14 января? Не могу найти этих фото, а хотелось бы разобраться с ними.

Да фигня этот сайт НАСА, он же правительственный!

Извиняюсь, я немного не в теме, можете меня слегка в курс дела ввести, пожалуйста…

Так что, Вы говорите что теперь их удалили?? И где архив тогда за эти числа. Кстати, думаю Вам будет интересно узнать, что А и В только проходили ТРАНЗИТОМ через точки лагаранжа, и в настоящее время там НЕ НАХОДЯТСЯ!!! Это чисто так, к сведению. Где они точно в данный момент я не знаю ,думаю можно найти такую информацию, но где-то на орбите Земли, но НЕ в точках лагранжа. Кстати, на ссылке они не в 60 градусах от Земли, это нетрудно заметить))

ZaharPlodunov,

я же выложил ссылку на архив фотографий. Сравните с теми, которые сохранены здесь. Я лично сверял тогда идентичность с фотографиями на сайте NASA из архива.

Antidot, здесь рассчитано, но улететь объект мог куда угодно

http://2012god.ru/forum/kosmos/topic-16/page-63/post-90958/#p90958