Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2020 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Бытие ли определяет сознание?

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Бытие ли определяет сознание?

ПользовательСообщение

4:38
28 Январь 2020


zor-russ

Гуру

сообщений 9533

736

Сканя, п. 734 и п. 735

5:07
28 Январь 2020


zor-russ

Гуру

сообщений 9533

737

Elfen Lied пишет:

svetlinka пишет:

Зор-русс пишет:

И да. Тоже присоединяюсь к вопросу.

Писание - это источник…. И потому, сказать, что Истину ты найдешь только в Писании - будет неверным. Потому как я приходил к Истине изначально не через Писание - а через другие “маяки”. Но в результате, все маяки привели меня к Писанию - откуда утвердилась последняя Испостась. 


И что мы видим, Elfen Lied? ”изначально приходил к Истине не через Писание, а через другие “маяки”и в результате все маяки привели к Писанию.

А у нас с точностью до “наоборот”: начинали с Писания. Но его там так много, аш жуть!

Не поленюсь - перечислю

Писание - 

Иудаизм

В иудаизме к Священному Писанию относится еврейская Библия (Танах)

Существует также малочисленная этно-религиозная группа — самаритяне (численность — 796 человек на 2017 год), которые признают Священным Писанием только Самаритянское Пятикнижие, записанное особым самаритянским письмом и не признают те аспекты богословия, которые раскрыты в других книгах Танаха.

Христианство 

В христианстве к Священному Писанию относятся Ветхий Завет (Танах и дополнительные священные книги) и Новый Завет, составляющие Библию . Новый Завет, особенно Евангелие, является в Библии самым важным для христиан.

Согласно христианскому вероучению, «всё Писание богодухновенно»  (имеются в виду книги Нового Завета и канонические книги Ветхого Завета) и содержит в себе Божественное Откровение. 

Тем не менее, некоторые древнехристианские концессии не включают в свой канон ряд библейских книг: в сирийской Пешитте  отсутствует Откровение Иоана Богослова и несколько соборных посланий, а Эфиопская православная церковь включает в Библию ряд апокрифов — книгу Юбилеев и первую книгу Еноха , а также некоторые другие. Протестанские деноминации не включают в число книг Ветхого Завета так называемые второканонические книги (в католицизме) и неканонические книги (в Русской Православной Церкви), которые для православных и католиков являются составной частью Писания. Эти книги протестанты называют апокрифами, но которые могут помещаться в отдельном разделе Библии под названием «Апокрифы». 
Ислам
Основная статья: Священное Писание в Исламе
В исламе под Священным Писанием понимается только Коран , а все священные Писания, предшествовавшие Корану, к которым мусульмане относят Таурат (Пятикнижие Моисея), Забур (Псалтырь), Инджиль (Евангелие), для мусульман носили временный характер и были отменены. При этом под Евангелием мусульмане понимают не канонические Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна , а божественную книгу, ниспосланную, по учению ислама, Исе  (Иисусу Христу), которая, по учению ислама, была утеряна. По учению ислама, существующие тексты Торы (Пятикнижие Моисея), Псалтири и Евангелия, были искажены иудеями и христианами, подлинные же тексты не сохранились.

5:32
28 Январь 2020


zor-russ

Гуру

сообщений 9533

738

Мы прошли “мимо” всех этих Писаний. Почти ничего не нашли для себя здесь. Не наше это всё.

Есть ещё восточные религии (буддизм, индуизм, даосизм, конфуцианство), для некоторых из них  прародительницей считается древня ведическая религия. Заглянув сюда, нашли много интересного.

Так по кусочку и “склеивали” “свою собственную религию”.

Из Писания всплывают иногда цитатки вроде этой: “Входите тесными вратами,…потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их”. Мы и искали свой “узкий” путь.

 А “Пи-сание” для нас стало слишком “широко”  Широко настолько, что мы решили оставить от него только “Пи” с бесконечным “хвостиком” 

Спасибо Сканире за своевременное “открытие” числа “Пи”

6:31
28 Январь 2020


Acypa

Старожил

сообщений 4807

739

scanira

Асура, может я пишу не очень понятно… допускаю такое.

Нет, Скани, пишешь ты очень понятно, это я видимо непонятно пишу. Попробую еще раз, отталкиваясь непосредственно от тех примеров, что приводишь ты.

Итак, по порядку:

В нашем примере с подсчётом овец, абстрактным понятием является “ТРИ”

Правильно. ТРИ - это абстракция.

- это есть некий ключ.

Неправильно. Ключом (символом) является не абстракция, в твоем тексте ТРИ - это не ключ, это лишь ЧАСТЬ информации.

Поясню: три овцы, три коровы, три собаки… три теленка - сколько будет ног? Сколько теленка не три, все равно будет четыре ноги. Так что такое ТРИ? А пес его знает, то ли это овцы, то ли бараны, то ли дождик, то ли нет, прочитаешь и узнаешь от кого тебе привет. То есть ключом является символ, который “сводит вместе, соединяет в единство разные части одного и того же целого”/Скани/. То есть символ это не некая усеченаня часть информации (абстракция), а именно полнота(!) информации (не абстракция). И я хочу показать как раз именно это, почему символ (ключ) - это не абстракция.

Дальше ты приводишь пример как работает символ:

Итак, один человек владеет визуальной информацией (картиной), где изображены: “зелёный лес, под елью россыпь ландышей, вдалеке деревенские домики, в овраге речушка протекает, через речку - мостик, за мостом заливной лужок, на лугу пасутся три овечки”. Он знает, что здесь скрыта какая-то важная (для него) шифровка(информация), но какая - не знает.

Так вот этот человек владеет полнотой информации, он видит что на лужайке пасутся не кони, не козы, а овцы и их не четыре, не пять, а только три.

Другой человек, живший задолго до первого должен был передать ключ(нужную информацию) своему преемнику(потомку, или просто “своему”), но так, чтобы понял только непосредственно он, а не кто-то “чужой”.  А информация такая: “три“.

И что он передал? Дырку от бублика… как я и сказал, сколько теленка не три, все равно будет четыре ноги. Вот такой я дебил. И как мне прочитать твое послание? Откуда мне знать, что ты мне именно про три овцы сказать хотела?

Понимаешь откуда растут ноги у разночтения? От недостатка информации. Под тройкой может быть зашифровано что угодно! Это не ключ.

Ключ - это когда у тебя на руках сразу и число ТРИ и что это ОВЦЫ. Вот тогда это уже символ, то есть символ это не абстракция, и не модель.

Чтобы это понять, попробую раскрыть суть символа на таком примере:

Ты приходишь к портному-модельеру, и хочешь заказать у него себе платье. Но ты не знаешь каким фасоном его пошить. Здесь тебе помогает модельер. Он берет в руки лист бумаги и рисует для будущего изделия модель - эскиз. Он не шьет само платье, чтоб показать тебе, какое оно будет, он рисует тебе эскиз будущего платья, т.е. строит модель. Но глядя на его рисунок ты уже можешь себе представить какое ты получишь платье. Сделка состоялась, и портной приступил к закройке. Когда он сшил платье, то в действительности оно естественно отличается от эскиза, но в целом вполне узнаваемо, т.е. соответствует, но не точно.

А теперь на этом же примере разберем понятие символа. Чтобы получить символ, можно взять как эскиз, так и уже готовое платье. Но воспользуемся эскизом, чтобы не портить платье. Мы берем рисунок с платьем и разрезаем его поперек. И вместо цельного рисунка получаем две его части (каждая из которых уже абстракция). Но они не повторяют одна другую, т.к. каждая из них содержит лишь свою часть информации, которой нет в другой. На первом куске рисунка мы видим только верх платья. На втором - только его низ. И если портной даст тебе в руки только одну из частей рисунка, то видя только верх платья - ты не в жизнь не догадаешься какой у него будет низ. Так же и наоборот, взяв в руки нижнюю часть рисунка, ты не сможешь себе представить какое оно вверху. Чтобы увидеть какое оно на самом деле (на рисунке, т.е. полную модель будущего платья), тебе нужно иметь обе части листа и соединить их вместе(!). Только тогда у тебя в руках окажется символ, который тебе и покажет, каким будет твое новое платье.

Ну вот как то так. Теперь ты понимаешь, что такое символ и в чем состоит ошибка в твоих размышлениях!?

Символ - это не абстракция, это не частичная информация. Символ - это полнота информации, и потому только владея символом ты можешь доподлинно судить, с чем ты имеешь дело, то ли у тебя три овцы, то ли у тебя три собаки, то ли у тебя пять овец, то ли у тебя пять собак. Если тебе показать только овец и не сказать сколько их у тебя, ты не будешь владеть полной информацией. А если тебе показать только число три, но не сказать, что это овцы, ты так же будешь владеть только частью информации. А символ подразумевает полноту (цельность) информации. То есть символ здесь это ТРИ ОВЦЫ. Не пять.. не шесть.. не коз, не коров.. а именно ТРИ+ОВЦЫ. Вот это СИМ+ВОЛ. Ключ это ТРИ+ОВЦЫ. И пока ты не соберешь весь символ, пока не вложишь в него всю информацию, ключа не получишь, так и будешь сидеть и гадать, то ли дождик, то ли нет.. а может быть корова, а может быть собака…

Вот потому я и написал под словами ораторы: если бы люди общались символами, а не знаками, то разночтений не было бы, и люди понимали бы друг друга с полуслова, с полувзгляда. Ибо символ - это сразу обе части СЛОВО И ЧУВСТВО, ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ, ЦИФРА и ЧИСЛО.

А как мы сейчас общаемся? При помощи абстракции. Мы передаем не всю информацию, по сути мы передаем ЦИФРУ - пустую форму, не наполненную содержанием. Содержанием каждый из нас эту форму наполняет сам. И потому все зависит не от того, кто передал форму (цифру), а от того, кто ее принял, т.е. наполнил смыслом. Я вложил в слово свою мысль - а на другом конце провода очень умный могиканин принял совсем другую мысль - не ту, что я вложил. Потому сидит, усирается и спорит, что из нас двоих дурак не он, а Асура, потому как Асура не ту мысль ему передал, в то время как Асура ему не мысль передавал, а лишь пустую шкатулку (печатное слово, цифру)..

Мысль мы не можем передать, мы можем постараться ее выразить через пустую форму (цифру). А вот телепатия, о которой пишет оратора - это как раз и есть передача не пустой формы (цифры), а сразу наполненной мыслью. То есть телепатия - это общение на уровне чувственного образа, а для этого нужно соединить цифру и число в одно целое, т.е. получить СИМВОЛ - волшебство, магию живого слова.

Мысль - мы слились, соединились. МЫ+СЛЬ = СИМ+ВОЛ.

Слово - с ловом, с  уловом.. что ловит слово? Чувство. Потому слово всегда должно выражать то чувство, для которого оно и предназначено.

Живое слово - это и есть МЫСЛЬ - ЧУВСТВЕННЫЙ ОБРАЗ. Вместо пустой ЦИФРЫ.

7:52
28 Январь 2020


Malikorn

Постоялец

сообщений 619

740

scanira пишет:

Баллада об Учёном Чёрном Колпаке и Числе Пи

“- Милорд, не печалься, бывает и так,
Что умным в беде помогает дурак.

С.Я. Маршак. “Король и Пастух”

В городе Икс, за горами, морями
Жил математик с тремя сыновьями.
Старший - любил математику очень.
Средний - любил ее так, между прочим.
Младший был мало похож на папашу -
Водку любил и буфетчицу Глашу.

Как-то, наследством своим озабочен,
Вызвал отец сыновей среди ночи.
Выдал Хрущевской эпохи монеты
И приказал: “До начала рассвета
Нужно без циркуля и без линейки
Вычислить Пи для рубля и копейки.

Тот, чье решенье окажется краше,
В жены получит буфетчицу Глашу,
Черный колпак и сто грамм на похмелье”,-
Так он сказал, и ушел в свою келью.
Время пошло, и в раздумьи над кодом
Каждый своим отличился подходом.

Старший задание счел несуразным:
“Пи не бывает для разного разным.”
Средний был в том не уверен, но все-же
Быстро смекнул, что перечить дороже.
Младший задул догоравшую свечку,
Выпил, икнул и вернулся на печку.

Думая час, и не видя просвета,
Старшие братья пошли за советом.
Всех обошли этой ночью бессонной:
Были у Крулеров, у Бенинсонов.
Стыдно сказать, даже сам Ломоносов
Не избежал полуночных распросов.

Еле успели домой до рассвета,
Где их отец дожидался с ответом.
Старший вздохнул и сказал виновато:
“Ночи на брата, отец, маловато”.
Средний добавил, косясь под скамейку:
“Кабы нам циркуль, да кабы линейку…”

Младший сын вышел нетвердой походкой:
“Помню я старые цены* на водку.
Если налить пол-литровую кружку,
И возвести в ее степень чекушку,
То по тем ценам выходит, однако,
В точности Пи, вплоть до третьего знака”.

Встал тут отец, преподнес ему чашу,
Черный колпак и буфетчицу Глашу.
Долго не думая, свадьбу сыграли…
Мы же добрались до главной морали:
Чтоб получить чье-то сердце и руку,
Нужно учить прикладную науку.

Александр Гурарий


Есть поставленная задача, и решение, результат. Младший сын, традиционно для сказок, устраняет ” посредников”( циркуль и линейку), и на интуиции( чуечке) без напрягов ( утро вечера мудренее) выдает на гора ответ. При этом, он получается дурак, а вот те, кто без костылей в виде калькуляторов, формул и теорем с аксиомами в виде чужих мыслей, это умники. Шедеврально.                                                                                                                                    Любил в детстве и юности умные книжки читать с мудрыми мыслями, пока не прочел гениальное изречение. Дословно уже не вспомню, только суть: Чужие мудрые мысли похожи на мед, который кто то уже пережевал тщательно и предлагает в пищу вам эту жвачку. Летите к цветку за нектаром сами.                                                                                           Умным не читать. Это для Дураков.  ..йопта.

9:04
28 Январь 2020


Elfen Lied

Старожил

сообщений 3008

741

zor-russ пишет:

И что мы видим, Elfen Lied? ”изначально приходил к Истине не через Писание, а через другие “маяки”и в результате все маяки привели к Писанию.

39 Иисус Христос говорит: Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

– Евангелие от Иоанна 5 глава

2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: «Я иду приготовить место вам.

3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я».

4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.

5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

– от Иоанна 14 глава 

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь.

– Евангелие от Иоанна 5 глава

6 Иисус, увидев его лежащего и узнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров?

7 Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит прежде меня.

8 Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи.

14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже.

– от Иоанна 5 глава 

55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?

56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.

– Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам


p.s. (половино текста разного цвета) - так скопировалось..

10:29
28 Январь 2020


Aragon

Старожил

сообщений 4010

742

По примеру  “Кота Шредингера” пора вводить в обиход - “Три овцы Арагона”

Судя по некоторым постам, феномен “квантовой запутанности” вполне себе присуствует

10:58
28 Январь 2020


Ayurveda

Завсегдатай

сообщений 967

743

Aragon 

оформляй патент на авторское право  у Зуйков и партнёры 

11:30
28 Январь 2020


Acypa

Старожил

сообщений 4807

744

Мне больше нравится “Овцы Арагона”.. патентуй под такой маркой..)))

11:33
28 Январь 2020


Acypa

Старожил

сообщений 4807

745

11:38
28 Январь 2020


Elfen Lied

Старожил

сообщений 3008

746

scanira пишет:

Пи и Советский Госплан)))

Да это правда - и смешно и странно))


 

было и такое

13:00
28 Январь 2020


zor-russ

Гуру

сообщений 9533

747

Malikorn пишет:

scanira пишет:

Баллада об Учёном Чёрном Колпаке и Числе Пи

“- Милорд, не печалься, бывает и так,
Что умным в беде помогает дурак.

С.Я. Маршак. “Король и Пастух”

В городе Икс, за горами, морями
Жил математик с тремя сыновьями.
Старший - любил математику очень.
Средний - любил ее так, между прочим.
Младший был мало похож на папашу -
Водку любил и буфетчицу Глашу.

Как-то, наследством своим озабочен,
Вызвал отец сыновей среди ночи.
Выдал Хрущевской эпохи монеты
И приказал: “До начала рассвета
Нужно без циркуля и без линейки
Вычислить Пи для рубля и копейки.

Тот, чье решенье окажется краше,
В жены получит буфетчицу Глашу,
Черный колпак и сто грамм на похмелье”,-
Так он сказал, и ушел в свою келью.
Время пошло, и в раздумьи над кодом
Каждый своим отличился подходом.

Старший задание счел несуразным:
“Пи не бывает для разного разным.”
Средний был в том не уверен, но все-же
Быстро смекнул, что перечить дороже.
Младший задул догоравшую свечку,
Выпил, икнул и вернулся на печку.

Думая час, и не видя просвета,
Старшие братья пошли за советом.
Всех обошли этой ночью бессонной:
Были у Крулеров, у Бенинсонов.
Стыдно сказать, даже сам Ломоносов
Не избежал полуночных распросов.

Еле успели домой до рассвета,
Где их отец дожидался с ответом.
Старший вздохнул и сказал виновато:
“Ночи на брата, отец, маловато”.
Средний добавил, косясь под скамейку:
“Кабы нам циркуль, да кабы линейку…”

Младший сын вышел нетвердой походкой:
“Помню я старые цены* на водку.
Если налить пол-литровую кружку,
И возвести в ее степень чекушку,
То по тем ценам выходит, однако,
В точности Пи, вплоть до третьего знака”.

Встал тут отец, преподнес ему чашу,
Черный колпак и буфетчицу Глашу.
Долго не думая, свадьбу сыграли…
Мы же добрались до главной морали:
Чтоб получить чье-то сердце и руку,
Нужно учить прикладную науку.

Александр Гурарий


Есть поставленная задача, и решение, результат. Младший сын, традиционно для сказок, устраняет ” посредников”( циркуль и линейку), и на интуиции( чуечке) без напрягов ( утро вечера мудренее) выдает на гора ответ. При этом, он получается дурак, а вот те, кто без костылей в виде калькуляторов, формул и теорем с аксиомами в виде чужих мыслей, это умники. Шедеврально.                                                                                                         Умным не читать. Это для Дураков.  ..йопта.


Было у отца три сына: старший - умный был детина, средний был и так и сяк, младший - вовсе был Дурак.

13:13
28 Январь 2020


Elfen Lied

Старожил

сообщений 3008

748

Дурак - К-а-р-у-д

Каруд — типичное оружие афганских мусульман: в первую очередь — боевой кинжал, во вторую — бытовой предмет. Из этого следует вполне логично: “с дураком шутки плохи”. Так что я б на дураков лишний раз не наговаривал на всякий пожарный)))Вообще считаю дурак - это самое опасное в мире существо, по той причине, что никогда не ожидаешь, в какой бок он тебе воткнёт этот самый свой Каруд, ну и самое главное - когда. Как и бытовой нож, никогда не узнаешь, когда порежешься,не смотря на уровень профита))

Образно говоря


Рекомендовано к прочтению

13:25
28 Январь 2020


Ayurveda

Завсегдатай

сообщений 967

749

zor-russ

ну вот еще и ты “Брут”

Ну и нафига цитировать  уже цитируемое  с ответом?

Что бы свои “три копейки” в две строчки ниже вставить?

14:35
28 Январь 2020


scanira

Модератор

сообщений 4182

750

Асура пишет:
Нет, Скани, пишешь ты очень понятно, это я видимо непонятно пишу. Попробую еще раз, отталкиваясь непосредственно от тех примеров, что приводишь ты.

Итак, по порядку:

Асура, с сожалением констатирую, что либо я реально непонятно пишу, либо ты не понимаешь то, что пишу я… Мне жаль.

По-порядку:

1) Ключ не является символом(!) 

2) “три овцы” - это не символ, а информация, состоящая, как минимум из двух частей, которые так же могут быть раскрыты через символы, как по-отдельности, так и вместе.

Я специально не усложняла задачу до “всей картины”, а взяла только количественное значение Три (как и было в рассказке Арагона - каждый пришедший считал до трёх, были бы козы - считал их, были бы волки - их, ключевым являлось значение - ТРИ).

Чтоб понять, что ТРИ - это не тёрка и не дырка от трения, …по ходу внимания человека были раскиданы такие символы, которые имели точно такую же смысловую суть в своём “осколочном” сюжете.

3) Так что же такое символ? Это осколки (сюжетные, вещевые, понятийные) РАЗНЫХ (абсолютно разных) частей ОДНОЙ нашей реальности(физического мира = ТАРЕЛКИ), которые можно пощупать, посмотреть, вопринять. Так вот, когда в этих осколках есть ЕДИНАЯ идея, по которой их можно со-ЕДИНИТЬ, то тогда они являются символами.

Единая идея в нашем случае - это ТРИ(количество, число) - это ключ, информация, которая необходима для …(тут варианты). Но идея не является символом(!)

Ещё раз… перечислю. В нашем примере символы: часы, которые показали 01-33(ну и т.п.), фраза, написанная в программе ТВ передач: х/ф дАртаньян и три мушкетёра”, отрывок трансляции из чемпионата по фигурному катанию, где фигуристка исполнила тройной тулум (диктор сказал это и человек именно в этот момент акцентировал внимание на трансляции ТВ), икона “Святая троица” - которая вдруг попалась на глаза человеку, треугольник, нарисованный на доске мелом, треугольные формы окон необычного здания, табуретка с тремя ножками… Эти “осколки” реальности могут иметь свои сюжеты, но в тот момент, когда они служат СИМВОЛАМИ, они передают ЕДИНУЮ информацию, которая является абстракцией. Повторю - эта абстрактная информация символом не является.

И что он передал? Дырку от бублика… как я и сказал, сколько теленка не три, все равно будет четыре ноги. Вот такой я дебил. И как мне прочитать твое послание? Откуда мне знать, что ты мне именно про три овцы сказать хотела?

Сожалею, …нда)))
но “сказать я хотела”, что тебе нужно разгадать число, которое (по условию счёта Арагона) равно трём. На счёт овец заданий не было. Поэтому символы, которые были посланы в помощь указывали на ТРИ(число), а не на овец. Если бы мне нужно было, чтоб ты разгадал “овец”, то и символы были бы другие “в пути”…

Так что… вот тут:

Символ - это не абстракция, это не частичная информация. Символ - это полнота информации, и потому только владея символом ты можешь доподлинно судить, с чем ты имеешь дело, то ли у тебя три овцы, то ли у тебя три собаки, то ли у тебя пять овец, то ли у тебя пять собак. 

ты начал за здравие, закончил… о чём-то о своём..

Я не писала ничего, что там нужно было опровергать.

Символ НЕ АБСТРАКЦИЯ и НЕ ИНФОРМАЦИЯ. Сивол это “осколки тарелки” - сюжетные кусочки, предметные кусочки, которые можно СО-ЕДИНИТЬ по одному(!) признаку(ИДЕЕ). 

 Чтобы увидеть какое платье на самом деле (на рисунке, т.е. полную модель будущего платья), тебе нужно иметь обе части листа и соединить их вместе(!). Только тогда у тебя в руках окажется символ, который тебе и покажет, каким будет твое новое платье.

Асура, пример с платьем не о символах))) Там о мозаике, которую нужно собрать, и если нет кусочка мозаики, то не понять рисунка.  В свою очередь, собранное пано может служить символом для чего-то ещё, например, чтоб обнаружить в другом(других) “осколке реальности” общую идею - ключ. И ключом может быть не изображение платья и не само платье, а… то, что будет общего у всех “найденных” осколков реальности - общая ИДЕЯ. Все осколки, которые будут содержать общую Идею - будут являться символами. “Соединив их вместе” - это значит не буквально сложить, как мозаику, а НАЙТИ единство (идейное).

Вот поэтому: СИМВОЛ - это совпадение “малых” “с большими(оригинальными) идеями - не полное их выражение, но лишь демонстрация их связи

Ответ в тему: Бытие ли определяет сознание?

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
44 + 47       (обязательно)

Ваш ответ: