Форум : Наследие Предков - Осознание

То, что не поместилось в прослом сообщении.. Прошу не серчать.

В лапту играют на ровной площадке примерно 30 на 70м. две команды по 5-12 человек.

Одна команда считается “бьющей’, другая – “водящей”. После удачного удара битой по мячу игрок бьющей команды

старается добежать до конца поля, где находится “дом”, и затем вернуться обратно.

Каждый игрок, совершивший такой успешный пробег, приносит команде одно очко.

Если его “осалят” мячом, то команда бьющих идет водить в поле.

Городки (рюхи, чушки).История этой игры насчитывает несколько веков –

она почти столь же стара, как и лапта.

Упоминание о городках можно найти и в сказках, и в старинных легендах,

и в документах, относящихся к истории Древней Руси.

Смысл игры был в том, что бы выбить броском деревянной биты фигуры-мишени

(складывающиеся из деревянных столбиков – “городков”) за черту игрового поля – “города”.
Правила игры, размеры поля, сами фигуры, количество и дистанция бросков в разных местностях сильно различались,

и к “общему знаменателю” городки привели уже после Революции, в 1923 г.

Историческая справка

Как вид спорта, имеющий единые правила, городки сформировались к 1923 году,

когда в Москве были проведены первые Всесоюзные соревнования.
В программу первой Всесоюзной Олимпиады городки были включены в 1928 году.
В 1933 году вышли новые правила, в которых были определены 15 фигур,

и игра была во многом регламентирована. По существу эти правила действуют и сегодня.
В советское время игра была чрезвычайно популярна и редкий стадион или завод не имел своей городошной площадки.

Сейчас популярность городков несколько снизилась, хотя в 2001 году в Санкт-Петербурге прошел первый чемпионат мира по этому виду спорта.

Сама игра очень проста и даже самостоятельное изготовление инвентаря для нее не требует особой сноровки –

выстругать палку-биту и пяток деревянных цилиндриков – дело не хитрое, тем более для русского крестьянина.

Вот игра и получила повсеместную любовь и признание среди народа. Хотя и служила развлечением не только простому люду:

заядлыми городошниками были Петр Первый, Суворов, Ленин, Сталин и другие заметные фигуры.
Но у славян были так же развлечения, хоть и недоступные народу, но без которых немыслима История нашего государства.

Царские забавы

Так издревле на Руси называли псовую и соколиную охоты. Эти увлечения пришли к нам Востока.

Но получили на Руси столько типично славянских черт, что теперь можно говорить о них, как о национальных.
“Псовая охота – лихая забава наших предков, еще и в настоящее время

тешит сердца русских охотников дорожащих заветами старины”,

писал в своей книге ”Першинская охота” Д. П. Вальцов.

Псовой охоте на Руси не одно столетие – в летописях ХII века есть упоминания о том,

что еще при великом князе Владимире Мономахе «зверей травили псами»,

а на одной из фресок Софийского собора в Киеве (построен в ХI в.) изображена остроухая собака, гонящая оленя.

Изначально в охоте использовались травильные собаки, отличавшиеся не столько быстротой,

сколько силой и злобностью, но позже, на Руси была выведена уникальная порода быстрых охотничьих собак – русских борзых.

Историческая справка

Слово” борзый” до ХV в. характеризовало исключительно резвость коней.
В XVII в. порода русских борзых формируется как национальная.

В 1600 г. Борис Годунов отправил в подарок иранскому шаху Аббасу пару борзых собак.

И это был воистину царский дар, так как цена этих собак была баснословно высока, однако собаки шаха не заинтересовали.

Недаром псовую охоту причисляли к “царским забавам” – содержание псарни, тренировка собак и сами собаки

стоили огромных денег и были по карману только состоятельной части населения, князьям, боярам и т.д.

Заведующие охотой – ловчие, были наделены большими полномочиями и обладали немалой властью в обществе.

Историческая справка

Поскольку псовая охота являлась уделом аристократов, за годы Советской Власти

в стране практически перевилась русские борзые – собаки, с которыми традиционно охота и проводилась.

Даже сейчас в России всего около 1,5 тысяч собак этой породы, и то в основном в “декоративном” виде.

То есть собаки живут вне своры и не приспособлены к охоте, а служат только украшением дома для их хозяев.
Для сравнения: в Германии популяция русских борзых насчитывает 15 тысяч особей, в США – 45 тысяч.

Для псовой охоты более всего подходили поля с островками леса или кустарника и глубокими оврагами – местами дневок зверей.

Конные охотники с борзыми располагались в местах вероятного выхода зверей.

В острова или овраги запускали стаю гончих. Поднятого зверя гончие выгоняли в открытые поля,

где спущенные со свор борзые резким броском настигали и брали его.

Историческая справка

В XVIII - XIX вв. в псовых охотах Ромадановских, Шереметевых, Разумовского, Орлова, Панина, Барятинского

и других насчитывалось по 150 - 200 и даже по 300 собак, а в охоте Петра II в 1729 г.

числилось 420 собак и десятки человек охотничьей прислуги – ловчих, доезжачих, борзятников, выжлятников, корытничих, конюхов, поваров.

Охотились чаще всего на зайцев и лисиц, но особенно высоко ценились охоты на волков.

Однако охота служила не только развлечением для богатых – ее значимость была велика и с политической точки зрения.

На охотах решались важные государственные вопросы и проблемы.
Нередко, охота устраивались и специально для иностранных послов и дипломатов –
и от ее удачного проведения могла зависеть судьба государства.

Соколиная охота. “Россия – страна большая, до самого океана, и на этом океане у них несколько островов,

где водятся сокола и кречеты”, когда-то описывал нашу страну Марко Поло.

И в русских песнях, сказках и былинах ясный сокол – частый гость, “птица благородная”.
Соколиная охота предшествовала на Руси псовой и была ей в последствии постепенно вытеснена.

Возникла она примерно в VIII веке и достигла своего расцвета в XVII при царе Алексее Михайловиче.

Однако к концу ХIХ века только немногие мелкопоместные дворяне продолжали охотиться с ловчими птицами,

и после Революции многовековые охотничьи традиции были утрачены, а сама охота – забыта.

С соколом (кречетом, ястребом, беркутом) охотились на птиц (перепелов, тетеревов, цапель) и зверей (зайцев, лисиц).
Как и псовая, соколиная охота была привилегией знати, так как содержание птицы и уход за ней было делом весьма дорогостоящим.

Соколиную охоту ценили, прежде всего, за красоту и аристократизм – знатоки наслаждались зрелищем птицы, атакующей свою добычу.

Однако мода на это занятие превратила охоту из спорта в нечто среднее между обязательным ритуалом

для вельмож и балами, где можно “на других посмотреть и себя показать”.

Историческая справка

По легенде одна из московских церквей посвящена покровителю всех сокольников св. Трифону и воздвиг ее сокольничий Ивана Грозного,

в благодарность святому за то, что тот явился к нему во сне и подсказал, где находится пропавший белый кречет – любимец царя.

В настоящее время энтузиасты объединяются в клубы любителей соколиной охоты с целью возродить эту древнюю забаву.

Богатырь это не профессия, а призвание. И славянская культура, основанная на массовых играх и обрядах, воспитывала богатырей-защитников

А.А. Таран

Использован материал сайта “КАЗАЧЬИ ЗАБАВЫ - СКАРБ”

http://rodonews.ru/news_1295526999.html

Samurai_Jack хорошо что есть такие как Ты!!!

Все по делу!!! Меня передегивает от Норманской теории! По ней нас варваров и диких головорезов более полторы тысячи лет окультуривает западная цивилизация. Бред.

Советую посмотреть не смотря на длительность!!! Интересно. Особенно в конце воодушевляет, вы поймете о чем я!!!

Молодец Самурай!!! Это действительно очень серьезная тема. Поэтому я хочу дальше развить эту тему:

С начала христианизации Руси всё было направлено на физическое вырождение славян как нации. Так, например, в 12 веке вводят “петровский пост”( кстати, отсутствующий во всём мире кроме Руси!?). Этот пост введен исключительно для того, чтобы закрыть предшествующие Купале народные святочные гуляния - Русалии. А сам праздник Купала был замещен придуманным “рождеством Иоана Крестителя” (Предтечи), и со временем образовалось нелепое, химерное, противоестественное словосочетание - “Иван- Купала”. Предшествовавшая Купале русалья неделя стала именоваться “семикской неделей” - седьмой после христианской пасхи, завершаемая праздником “Святой Троицы”.
    Жизнерадостный русальный обряд кумления с берёзой, веселые русальи хороводы вокруг берёзок (!) в уродливой форме были перенесены в изуверский христианский обычай: украшать берёзовыми ветками и срубленными (мертвыми !) берёзками избы и церкви на Троицу.
    В христианстве все церковные праздники сводятся к безучастному слушанию поповских проповедей, и вся разница между этими “праздниками” заключается в разном содержании псалмов, в которые верующие не очень-то вникают и, как правило, не утруждают себя постижением смысла их, на чём, собственно, и держатся все “мировые религии”. В настоящее время, из всех верующих христиан в России, церковь посещают максимум 1,5- 2%.
А такие обряды, как крестины, венчание ни что иное, как очередная дань моде.
Кстати, само слово “христиане” происходит, не как многие считают от имени Христос, так как христианская вера возникла до рождения Христа, а являются переиначенным словом “Крести- анами” - огне- и солнцепоклонниками. 
    Крест - символ огня из ведической веры. Крест в древних могилах - оберег от злой силы.
Слово “крест” в древности означало огонь. Искра - слово-перевертыш, встречающееся в русском языке. Правильно произносилось - “Креса”. Огненным является и слово “воскресенье”. Оно родилось в пору огнепоклонства наших предков - праславян, когда усопших сжигали на погребальном костре. Считалось, что почивший с дымом костра улетает в вечный мир небес. И такой способ, в санитарном отношении, был правильным - не загрязняли землю трупным ядом, как при приходе христианства.
    Обрядовая сторона христианских праздников опять же полностью заимствована церковниками из народных, “языческих” праздничных ритуалов: “молитва” - от “омовление”; водокрещение - от древнего купальского обряда; “освящение” воды, еды, куличей - от святочной (светочной) традиции древних славян; крашенные куриные яйца - чисто “языческий” обряд; требы, то есть жертвоприношения, окуривание паникадилом, как и обрызгивание прихожан “святой водой” - от древнейших способов очищения и изгнания всякой нечисти окуриванием и омовением.
    Церковная свеча всего лишь отблеск языческого костра. Но изменился на прямо противоположный смысл религиозных праздников. Если древне-славянские празднества начинаются с рассветом, со встречи Ярилы-Солнца, то христианские - в полночь, даже “светлый праздник Пасхи”. Если славянские праздники пприсходят от животворящего Солнца, то христианские - мертвенного лика Луны. Можно даже сравнить христианские, полночные обряды с сатанистскими полночными шабашами.
    Способствовало христианство и утрате русскими воинами национальной техники ратоборств, когда один русич в бою мог сражаться одновременно с несколькими противниками. А по свидетельству датского писателя 12 века: “… при рукопашном бое славяне перебрасывают свои щиты за спину и с открытой грудью, выставляя всё тело на раны, с мечом бросаются на врага…”.
    Презирающий смерть, преисполненный отчаянной храбрости и боевого духа, впитавший силу родной земли, и осязаемо чувствующий участие и поддержку своих славных пращуров, древнерусский воин мог дать отпор любому врагу. Как, например, написано в книге Велеса:”Сто раз Русь была бита и сто раз восставала она…”.
Древнее ратоборчество сохранялось ещё в вольном казачестве: характерники, спасовцы. Некоторые элементы из силовых комплексов славян: “Кулак Перуна”, “Буза”, “Скобарь” используются в школе “русского боя”, применяемой в современных, секретных спецслужбах России.
    Так кому и зачем понадобилось запрещать обучение русских дружинников сноровке рукопашного боя, национальной технике ратоборств, объявив её “сатанинскими плясками”, “происками сатаны”???
В результате одна из важнейших сопоставляющих русского, славянского язычества, как национальной культуры Великой Ведической Традиции - техники военного искусства была утрачена. В 14 - 15 столетиях это сказалось на способности русских дружин противостоять монголо-татарскому нашествию.
    Самым страшным наказанием у наших предков-праславян было отлучение от священных праздничных ритуалов. Отпавшего от заветов Рода, которые подробно изложены в книге Велеса, - выродки - изгонялись из общины, а при смерти их тела предавались аки падаль земле, а не Огню - брату Ярилы. Поэтому христианский обычай - хоронить умерших в земле, можно расценивать так, что все принявшие христианство являются выродками славянского рода, а поскольку они “рабы божьи” или “божьи твари”, то и предают аки падаль земле.
Наши предки поклонялись не “мощам” в смысле костных отстанков, а мощам в смысле силам. Мощи в Ведической Традиции буквально означают - силы помогающие. Мощь - значит Сила. А что есть святые “мощи” в христианстве?
Почему же церковью запрещались народные праздники и обычаи? А при безуспешности таких попыток подменялись содержанием с прежним или слегка измененным названием? Именно потому, что в древних славянских праздниках обретается душа народная и крепнет общинный дух.
    С начала крещения Руси всякая смена идеологии сопровождалась заменой или подменой праздников, прежде всего с целью насаждения и закрепления в массовом сознании тех или иных идеологических установок, ложных представлений. Яркий пример последнего - дни “славянской культуры и письменности”, на которых возвеличивают евреев Кирилла и Мефодия, якобы осчастлививших славян грамотой и культурой в целом, которая якобы началась у славян с перевода на славянский язык Псалтыря. Эти два еврея просто занимались плагиатством, поскольку черпали форму букв для глаголицы из славянских рун, авесты и т.п. Вывод напрашивается сам собой - Кирилл и Мефодий не принесли Руси письменности и культуры, а заменили родную славянскую глаголицу на её “огреченный” вариант. Славянская письменность существовала не менее 20 - 30 тысяч лет до “солунских братьев”, что подтверждается книгой Велеса.
    Неужели сам народ дошел до такой жизни? Мало чем отличается от светских и возрождаемые христианские праздники. Что за радость человеку, например, в “празднике” - “обрезание Господня”? Обрезание только у евреев и мусульман! Пусть этому празднику возрадуются те, кому близок такой обычай….
Какое отношение к русскому народу имеет библейское наставление: ” Помни день субботний”? Это у иудеев суббота ( от еврейского слова “шаббат “- покой) - день отдыха (у мусульман - пятница), а славян-русов, как и у всех индо-европейцев, выходным днем было “кресенье”(крес - огонь, отсюда крестосторонний - огненный знак - день возжигания нового огня в очаге и ритуального огня в честь Ярилы-Солнца. Поэтому название этого дня - день Солнца. С него начинается седьмица (неделя). Выходному дню у славян-русов предшествовал последний день седьмицы - собота - день события или собора у родного очага, приготовления и наведения чистоты в жилище и очищения в бане к дню отдыха - кресенью.
    С насаждением в Руси христианства народный календарь заменили церковным, в котором выходной день стал именоваться (опять же по созвучию) воскресеньем, и название это церковники стали производить не от возжигания огня, а от “воскрешения Иисуса из мертвых. Тогда в противовес такому надругательству в народной среде возникло новое название выходного дня - неделя, то есть день, в который ничего не делают. Отсюда первый рабочий день после выходного стал называться понедельником - первым днем после недели. Остальные рабочии дни получили порядковые названия, исконные названия дней пока оказались утраченными.
    С приходом на Русь христианства, много чего оказалось утраченным из Великой Традиции славян. Начиная с 20 века (особенно в последнее десятилетие!) начинает утрачивать даже то, что является отличительной чертой национального характера - питание русских людей. Извечно с пищей человек воспринимал условия той среды, которую населял - из которой когда-то вышли его предки. Между продуктами питания и человеком существовала генетическая цепь. Сотнями предшествующих поколений он был прикован к определенным центрам происхождения культурных растений. К ним восходил его национально-расовый ген. Если человек ест то, что он ест, то и генетическая совокупность людей - род, племя - ест тоже самое. Русской чертой национального характера, питанием в определенной степени предопределен: хлебом, крупами, капустой, репой, брюквой, морковью, свеклой и луком, киселями и компотами (взварами из дикорастущих ягод и плодов) и кислыми вареньями. Хлеб пекли круглый, как Солнце. Солярные знаки прослеживаются и в блинах. Алкогольные напитки готовились на медово-ягодной или медово-яблочной основе. В больших количествах потреблялся квас. Усматривайте в этом, если угодно, квасной патриотизм. Не делайте из картофеля “второй хлеб”! Это единственный из овощей, состоящий почти полностью из углеводов. Оставьте картофель вместе с помидорами, перцем и табаком перуанцу или  мексиканцу - “щи да каша - пища наша”!!! С природой питания необходимо считаться. И понимать её смысл, цели и язык. Всё живое, за исключением современного человека западного образца и его свиньи, питается по определенным законам. Веками природа, род и народ определяли законы нашего питания. Теперь мы не слышим их голосов! Зато чутко прислушиваемся к рецептам кулинаров в СМИ, рекомендующих нам готовить немыслимые смеси продуктов (как мясо с бананами или апельсинами), которые никогда в не встречались в природе и нашем народе. В природе нет блюд, составленных из дальнепривезенных продуктов, да ещё в консервированном, мало усвояемом виде. Законы питания надо искать не в справочниках по диетологии, а в самой природе! Они издревле живут в народе и нет никакой необходимости менять их на какие-либо “прогрессивные”. Прогрессивна та эксплуатация организма, в которой он наиболее генетически адаптирован многими поколениями. Традиционное растительное питание с соблюдением ограничений на потребление животной пищи - наиболее рациональный путь использования своего организма представителями земледельческих народов.
    Но вернемся к роли христианства (или евреев) в разрушении Ведической Руси.
Установлено, что “законы Моисея” были написаны древне-египетскими иероглифами. Впервые Библия была тщательно исследована основателем библейской критики, философом-материалистом  Бенедиктом Спинозой. Поэтому всем “искателям предсказаний в библии”, прежде всего, нужно изучить труды Спинозы, где указываются все хронологические и логические нестыковки в библии. Первый систематический и обстоятельный разбор библейских книг с целью их происхождения изложен в “Богословско-политическом трактате” Спинозы, вышедшим в 1670 году н.э. Спиноза установил, что Пятикнижие Моисея написано не самим Моисеем, а кем-то другим, кто жил много веков спустя. Рассматривая ряд книг Ветхого Завета, Спиноза заметил, что у них много схожего с Пятикнижием и что они написаны не теми людьми, которым приписывается их авторство. Не Иисус Навин и не пророк Самуил написали книги, которые названы их именами. Спиноза говорит: “Ездра приложил все старания чтобы всю историю еврейской нации…”. Ездра списал книги у разных непроверенных авторов и оставил их потомкам. Спиноза бросает вызов комментаторам Библии: “Пусть они объяснят ветхозаветные несуразности без насилия над языком и здравым смыслом, и, если найдется такой “я тотчас протяну ему руки, и будет он для меня великим оракулом”. Все комментаторы Библии толкуют текст самым произвольным образом, чтобы только придать им смысл.
    Спиноза изучал текст каждой библейской книги, сопоставляя между собой содержание отдельных книг и ветхозаветных книг в целом с историческими материалами и в конце концов делал выводы, основываясь не на авторитете Писания, а на здравом смысле и логике. Подробно о исследованиях Спинозы можете просмотреть на сайте - http://www.svob.narod.ru/bib/vellgaus.htm#_ spinoza.
    Следующим библейским критиком, через двести лет после Спинозы, был Юлиус Велльгаузен. Затем уже в 30-х годах 19 века два ученых - Фатке в Берлине и Рейсс в Страсбурге - независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу, что церковная точка зрения относительно “Моисеева закона” неправильна. Фатке и Рейсс обратили внимание, что в подавляющем большинстве книг, появившихся якобы после “закона”, на самом деле ничего нет, свидетельствующего о том, что их персонажи уже знали “закон”. Жизнь израильтян описана в этих книгах так, как будто они совершенно не руководствуются предписаниями “закона” и даже ничего о нем не знают.
    Хочу заметить, что почти все библейские критики не были атеистами, а были теософами и богословами!
Библейская критика - это наука, которая изучает Библию как любое другое литературное произведение.
    В Библии имеется много исторически достоверного материала, и меру этой достоверности уже установила наука библеистика - наука о Библии. В Библии имеется достаточно много возвышенно художественного, глубоко философского и морально поучительного материала. Но фетишизация текста Библии порождает религиозный фундаментализм, ведет к вероисповедным распрям, мешает всесторонней оценке этой уникальной книги.
    За что и коим образом человек получает спасение, согласно Библии? В Библии можно вычитать много путей к спасению, то есть человеку предлагается свобода выбора? Используя “ясные, как божий день” указания Библии, современные христиане получают четыре основных ответа:
- Спасутся только избранные Богом;
- Для того, чтобы спастись надо поверить в Иисуса Христа - и только!
- Для спасения нужна не вера, а добрые дела;
- Спастись можно только через церковь.
    Первый вариант ответа автоматически исключает остальные три - Бог существо всезнающее. Он ещё до рождения человека знает, как будет вести себя человек и чего заслуживает за свое поведение. Зная всё это, Бог ещё до сотворения мира предопределил одних людей - к спасению, других - к погибели.
Допустим, что всё таки Библия предлагает на равных и другие варианты спасения. Рассмотрим вариант с Иисусом Христом. Кто такой Иисус Христос? Доподлинно известно, что была такая историческая личность. Об этом свидетельствует письмо Понтия Пилата (римский правитель Иудеи 26 - 36 гг. н.э.) Плинию Цецилию Секунду, проливающее истинное происхождение Христа и христианской веры.
    Величие образа мыслей Пилата проявилось при разрешении им дела об Иисусе из Галилеи. Этот Иисус, насколько мог понять Лукций Альбион, присвоил себе имя Христа, то есть помазанника, что должно означать стремление претендовать на достижение им царского достоинства. Однако допрос, искусно проведенный Пилатом, сразу же показал, что Иисус надеялся стать царем не Иудее, а в мире духов. Такое бессмысленное намерение вряд ли заслуживало наказания, и Пилат готов был отпустить Иисуса. Ему помешала собравшаяся толпа иудеев, требующих казни Иисуса, как нарушителя их вероучения.
    Пилат долго не соглашался с этим требованием, подробно объяснил собравшимся незаконность их притязаний. Наконец. увидев, что столь ничтожный повод может привести к бунту, он с видимой неохотой распорядился о казни Иисуса.
    ” Через несколько дней мой отец с удивлением услышал, что умерший на кресте Иисус оказался живым и появлялся перед своими немногочисленными последователями, показывая им незаживающие раны на руках и ногах. Его ученики приняли это за чудо, и укрепились в своей вере в божественную природу Иисуса. Хотя слухи о появлении Иисуса прекратились, мой отец всё же спросил Пилата о причинах странного вымысла о воскрешении Иисуса. Пилат, памятуя о своей давней дружбе с семейством отца, рассказал истинную историю происшедшего…”.
Пилат убедился, что из-за ярости, возбужденной иудейскими священнослужителями, толпы выполнить обещания, данные Иосифу из Аримофеи, не столь просто.
Пилат, используя опыт своих многолетних трудов на службе Цезаря, сумел совместить несовместимое - казнить Иисуса и в тоже время сохранить ему жизнь. Для этого Понтий Пилат приказал распять Иисуса с наименьшими повреждениями его тела, а когда тот лишится сознания - снять его с креста как мертвого и при первом удобном случае передать своему врачу греку Полидору, известного искусством в исцелении ран. Всё это было выполнено, и если бы Иисус обладал здравым рассудком, то он мог бы скрыться из Иерусалима и мирно закончить свою жизнь….
Но, как это было уже во время суда над ним, Иисус был столь же ослеплен суеверием, как и преследовавшая его толпа. Свое возвращение к жизни он понял как проявление некоего бога, которого он представлял в Иудее.
    Мнимая казнь Иисуса была большой ошибкой Понтия Пилата - дальнейшие события показали, что тайное убийство Иисуса не исправило вреда, причиненного ложным известием о его воскрешении. Как мы сейчас знаем, это известие оказало тогда и оказывает до наших дней сильное воздействие на распространение христианского вероучения.
    “Мне всегда казались преувеличенными, более того смешными высказываемые иногда опасения, что приверженцы Христа создадут угрозу почитанию истинных богов, волей которых умножается могущество Рима…”.
Как ошибались Лукций Альбин и Понтий Пилат! Секту Иисуса стали пополнять не только рыбаки и пастухи, но и скрывающиеся преступники и люди, потерявшие честь и совесть, неоднократно предававшиеся диким суевериям, и беглые рабы…. 
    “Память об этих преступных деяниях почти исчезла,как несомненно исчезнет в недалеком будущем воспоминание о прискорбном заблуждении, названном в твоем письме. Залогом этого является несокрушимое могущество Рима, в сиянии славы которого растают бледные тени людей, почитавших несуществующих богов.
    Будь здоров.
Писано в Риме в 14 год правления Марка Ульпия Траяна, в 865 год от основания города”.
   
    Из этого подлинного письма, дошедшего до наших дней, можно сделать следующий вывод: Иисус Христос действительно историческая фигура - авантюрист и аферист, но никак не “сын божий”. Собрав вокруг себя низких, бессовестных людей - выродков, отщепенцев иудейской веры, Иисус со своими последователями сумел провернуть Величайшую аферу последних двух тысяч лет - христианизацию Руси! Почему ему удалось навязать новое вероисповедание именно на Руси?
    Как известно только три страны возникли сами по себе: Русь, Индия и Китай. Остальные страны являются производными от этих трёх стран. Исторически известно, что Иисуса Христа с его вероучением выгнали из Китая, а в Индии отнеслись довольно мягко, но сохранили до наших дней ведическую веру.
    На Руси же христианизации помог выродок всего славянского рода - князь Владимир - “Красное Солнышко”! Правда ему подошло бы другое прозвище - “Кровавое Солнце”, восход которого принес столько бед и мучений для славянского рода, который жил по древней Ведической Традиции - по Правде и славил это.
А вообще Иисусу Христу больше подходит роль Сатаны! И вся христианская вера на поверку может оказаться действительно “сатанинской”….
    Известный в России старец Н.Н. Рышковский, в соответствии с явившимися ему в 1909 году откровениями, записанными и озаглавленными им “Шествие Разрушителя”, видение описывает технологию и направление действий Сатаны и его легионов:”Надо непременно начинать с правого фланга: уничтожить веру - самый передовой форт, и только этот форт будет взят у людей и разрушен, мы победили. Для этого необходимо построить такую засаду, которую нельзя было бы открыть. И из-за этой засады действовать непрерывно, но так, чтобы каждый удар казался исходящим с противоположной стороны…. Я даю вам новую силу чёрной змеи - силу внушения. Внушайте и только внушайте - это могущественное и единственное средство против воли человека, чтобы наклонить его влево, в нашу сторону, завлечь таким образом врага и окружить его со всех сторон. Мысленные внушения люди будут принимать за собственные мысли, за приобретения и достижения своего ума и неотразимо будут следовать за ними. тогда свет в них поляризуется мраком и станет нашей тьмой, и они будут называть её светом, и свет будет казаться для них тьмой…. Тогда ещё один шаг - и мы погубим всё живущее на Земле. Люди станут вместе с нами стремиться к стихийному разрушению и всеуничтожению“.
И дал Сатана легионам своим программу:” Прежде всего обольщайте служителей Церкви Предвечного.
Покажите им власть над душами спасающихся, над властелинами и царями, и красотою женщин и возможностью легкого обладания над ними; покажите блага мира, богатства и внешнюю привлекательность обстановки пышности. роскоши и средства к захвату их. Святое благовествование Воскресшего сделайте орудием в их руках, скрытом от спасающихся, чтобы оно не изобличило преступности их перед людьми”.
Кроме служителей церкви, другим стратегически важным направлением удара Сатаны и его легионов являются учёные и одаренные талантом люди: ” А тебе - легиону чёрной змеи - поручаю вот что: ” Вы следуйте по пятам и наблюдайте людьми учёными, одаренными талантом и гениальностью. Это избранные и лучшие из людей - они стремятся к изучению Природы и дивного строения форм её, и проникновения в тайну жизни для славы Творца и познания его непостижимой мудрости.Назначение и цель их так ясна и велика, что если они преуспеют в этом, то вся жизнь людей обратится в хвалу Всевышнему…. и люди возвратятся к бессмертию и вечному блаженству, и откроются перед ними вся радость и счастье бытия, и вера станет алмазным камнем, а Земля со всеми обитателями её - Царством Воскресшего. И тогда все средства борьбы нашей и сроки времени нашего кончены”.
     Не напоминает ли вам, что христианизация - это Шествие Разрушителя? Ведь уничтожение Ведической веры на Руси и было первым пунктом насаждения христианства. Причем христианство вводилось насильно - “Огнём и мечом”. Разрушали статуи и пантеоны богов, но свои христианские церкви возводили на месте разрушенных ведических храмов!? Даже позже, в 16 веке, Нострадамус писал:
    ” Нет святости больше в соборах и храмах
      И попраны будут заветы Христа (подразумеваются Ведические заветы Рода)
      И с грудою старого, ржавого хлама
      Смешается правды былой чистота”.  
Христианская церковь, в погоне за пышностью храмов, в погоне за “мирскими благами”, рождает фальшивую мораль, а та в свою очередь рождает протест у здравомыслящего человека, и этот протест приобретает самые уродливые формы, вплоть до открытого цинизма и явной агрессии.
    “Соль нового мира есть пепел погибших культур” - ц.7 к.15 Нострадамус. Но если разгрести этот пепел сатанинской деятельности христианства, то проступит “соль”: именно русы-словены дали первооснову всем основным культурам, мировым религиям, мировым языкам. Эта “соль” была похоронена под пеплом христианства на Руси в 10 веке !!!
    Итак, можно сделать один основной вывод: ” Удар с левого фланга” - уничтожение славянской Ведической Веры - был нанесен христианизацией Руси через евреев-отщепенцев, выродков предавших свою древнюю иудейскую веру, - “легионами Сатаны”.
    Святая Русь - единственная в мире страна, наделенная эпитетом “Святая”! Именно поэтому Иоанн Кронштадский сказал: “Перестали понимать русские люди, что такое Русь! Она есть подножие Престола Господня. Русский человек должен понять и благодарить Бога за то, что он русский”.
    Обратите внимание, как в период “перестройки”, на фоне безработицы, нищеты основной части населения и установленных “прожиточных минимумов”, когда больше половины населения России не имеет работы или трудится за какой-то “МРОТ”, православная христианская церковь вкладывает огромные деньги. Так, например, на восстановление храма Христа Спасителя в Москве было потрачено более 500 миллионов долларов, а само содержание этого храма ежегодно обходится в 100 миллионов рублей! В России сейчас насчитывается примерно 15 000 храмов. Ежемесячный доход храма в небольшом городе ( до 30 000 человек населения) составляет в среднем не менее 100 000 рублей, а в крупных городах - не менее 10 миллионов рублей. Это минимум 20- 25 миллиардов в год (официально). А сколько неофициально получает православная церковь в России? Я думаю, что указанные цифры на самом деле в 4- 5 раз больше! Для сравнения - бюджет на выплаты пособий по безработице 30 миллиардов.
    Для чего восстанавливать христианские храмы, если их посещают 1- 1,5% верующих? Ответ один - христианская церковь всеми силами и средствами старается упрочить свое положение в России, после  семи десятков лет притеснения.
    После уничтожения истинной ведической веры русского народа, в 20 веке начался следующий этап - удар Сатаны и его легионов по русским учёным. Этот удар начался во время второй мировой войны, когда Сион, вступая с “тройкой” (СССР, США, Англия) в очередной политико-торговый альянс, продал нам научно-технические секреты атомного оружия в обмен на автономные права на Палестину. Агентура Сиона, которая во многих случаях была недоступна из-за своих международных и прочих связей, выполняя волю своего центра по созданию условий для реализации начертаний Ветхого Завета об Израиле, дезорганизовала фронтовую связь и снабжение, сеяла панические настроения в России. И только после поражения Роммеля в аравийских песках, Сион уразумел, что с “наци” кашу не сваришь, то обратил внимание на “тройку”. Одновременно с продажей нам секретов атомного оружия, Сион запустил миф о Холокосте, который должен был в послевоенном мире оправдать и обосновать право евреев над миром; создаваемый таким способом миф о “непостижимом интеллектуальном” вкладе евреев в создание “ядерного щита”позволял им в дальнейшем избежать разоблачений и ответственности за их роль в подготовке очередной мировой бойни, но и занять в послевоенном мире прочное положение у нас - в России и в США. Подтверждением политико-торгового альянса Сиона с Россией может служить тот факт, что в 1975 году 45%(!!!) всех докторов наук были евреями. И именно Л. Ландау был назначен лично Сталиным аж “главным теоретиком” Академии Наук СССР, несмотря на то, что он не входил в коллектив разработчиков ядерного оружия.

    “Языческая” духовность русских славян никогда не претендовала на роль политической, государственной идеологии в отличие от веры мятежных “сынов израилевых”.
    Языческая вера признает Единую силу Закона и Единого Творца Вселенной (без всяких “богочеловеков”, отцов и сыновей и К ^о ) и старается жить в согласии и гармонии с Миром миров. По-русски слово “язык” означает речь, народ, а в совокупности - национальную самобытность.
    Риторический вопрос: кому и почему мешает признать русских нацией???

Для начала нужно хорошо знать русский язык - любое предложение начинается с заглавной буквы!!! А насчет примитивности вы батенька переборщили….
————————–

Ну, давайте проведем работу над ошибками, razrushitel )))

“…хорошо знать русский язык. (точка, а не тире)” Далее… “а насчет примитивности, (запятая) вы, (запятая) батенька, (запятая, обращение выделяется запятыми) переборщили.”

Так что, razrushitel, с орфографией хорошо, а вот пунктуация хромает, “Русич” вы наш. Да, кстати, я тоже согласна, что русский язык - не самый сложный язык в мире. )))

1973mamochka пишет:

Для начала нужно хорошо знать русский язык - любое предложение начинается с заглавной буквы!!! А насчет примитивности вы батенька переборщили….
————————–

Ну, давайте проведем работу над ошибками, razrushitel )))

“…хорошо знать русский язык. (точка, а не тире)” Далее… “а насчет примитивности, (запятая) вы, (запятая) батенька, (запятая, обращение выделяется запятыми) переборщили.”

Так что, razrushitel, с орфографией хорошо, а вот пунктуация хромает, “Русич” вы наш. Да, кстати, я тоже согласна, что русский язык - не самый сложный язык в мире. )))

Давайте не будем путать Божий дар с яичницой.

Да хорошо знать и орфографию и пунктуацию.

Правила по которым мы сейчас пишем, придуманы учеными-лингвистами.

А завтра они допустим еще что нибудь придумают, вплоть до неузнаваемости.

И мы опять схаваем это все и будем гордиться, что вот такие мы образованные.

Надоть не к буковкам придираться, тем более многие значения утеряны. А любить свой язык, а значит народ

Народоправство на Руси

Народоправство – совместное управление людьми общественными процессами.

Древнерусское народоправство – одно из интереснейших явлений в славянской истории, по эффективности оно остается уникальным в наших глазах.
Скопа, дума, совет, вече, собор

Историки говорят нам, что в давние времена, задолго до существования государств, различные неславянские племена существовали на принципах лидерства – вожак руководил селением.

На Руси же был особый вид управления – народоправство, где люди сообща решали все вопросы.

Многие века существования этого метода управления позволяли жить обществу в благополучии семейном и общественном. Некоторые люди считают древнерусское народоправство – самым мудрым методом управления из всех существующих.

Свидетельство Прокопия Кесарийского: “Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом”.

В отличии от семейных вопросов – их решали в кругу семьи, или вопросов рода – их решали в кругу родичей, народоправство существовало для решения важных общественных вопросов, касающихся жителей определенной территории.

Думаю, вы не раз слышали слова: скопа, дума, совет, вече, собор.
Что же это такое и какая между ними разница?

Наиболее распространенное название народоправия – вече.

В летописях в разных источниках смысл, вкладываемый в слово “вече” был немного различен. Если взять все источники в целом: вечем собранием называли всякое сборище – будь то народная дума, скопа иди другое собрание.

По территории распространения на всех славянских землях вечевой строй был явлением всеобщим: он не составлял особенности одной какой-либо земли.

Далее по тексту, управление на Руси:
- период родово-общинного стоя (от периода селений – до периода возникновения городов и образования княжеств) – условно назовём докняжеским периодом.
- время существования княжеств – условно назовём княжеским периодом.
- конец эпохи княжеств и начало существования царей – условно назовём царским периодом.

Скопа, дума, совет, вече, собор – все эти названия говорят об одном и том же методе народного управления в разных его формах.
Существованием разных форм обуславливалось изменением образа и уклада жизни в различный промежуток времени, вследствие чего происходило видоизменение метода народоправия.

Упрощенно эволюцию можно представить так: родово-общинный строй (жизнь в родовых поместьях на земле, территориально объединенных в селеньи) – образование крупных селений – образование городов – образование княжеств – образование царства Русского.

Текст Лаврентьевской летописи:”По мнению начального летописца и позднейшего, жившего в конце XII века, вече было всегда: Вече как явление обычного права существует с незапамятных времен…”

Историки часто для различия форм вече в разные временные периоды добавляют приставку – “племенное” вече, “волостное” вече и пр.

С момента образования княжеств вечевое правление стало угасать и фактически как эффективный метод народоправия – исчезать. Всего же элементы народоправия существовали в обществе славян вплоть до конца 16 века.

Народоправие в царский период

В этот поздний период, когда существовало Царство русское, народоправие ещё имело силу, звалось собор – и собирался он для решения самых важных государственных вопросов. Когда надобности в созыве собора не возникало, государь правил тоже не единолично. Текущие вопросы он обсуждал с Боярской Думой, которая являлась законосовещательным органом. Формула любого указа звучала: “Царь повелел, и бояре приговорили”.

Начиная с первого царя Ивана Грозного и дальше управление постепенно изменялось в сторону централизации власти. Собор собирался всё реже, права бояр урезались, со временем последние элементы народоправства исчезли и были заменены вертикальным правлением.

Народоправие в княжеский период

Теперь переходим к рассмотрению княжеского периода.

“Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же пригороди стануть”.

По летописям в княжеский период – круг вопросов решаемых вече довольно широк. Прежде всего, это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Вече ставило и снимало князей, принимало любые другие важные решения – которые безпрекословно исполнялись.

Заметим, что в княжеский период на вече участвовали все взрослые жители города.

В вече не имел разницы социальный статус – участвовали как “низы” общества (“люди” по терминологии того времени), составлявшие основную массу участников народных собраний, так и “лучшие мужи”.

“Подобно тому, как в эпоху родоплеменного строя народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить и господствовать – вовсе не одно и то же. :.Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения вече. Саботировать его решения она тоже была не в силах” (Фроянов И. Я. Указ. соч.)

“Полномочия веча:
- заключение и расторжение договора с князем;
- избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
- назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
- контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;
- Законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
- внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;
- распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;
- установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;
- контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях, волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот. ” (Мартышин О. В. Указ. соч.)

Как же современные люди представляют вече?

Стоит упомянуть исторические фильмы, сценарии которых писали люди с хорошим художественными способностями, но слабыми знаниями истории. И посему в фильмах мы видим, при изображении народного вече: толпа людей собралась у возвышения, стоит вопрос выбора кандидатуры, все кричат, и коих людей больше кричащих – того и избирали.

Либо еще один вариант: необходимо решить какой-то вопрос, опять те же декорации – князь, крыльцо, что-то люди покричали, а князь решил.

Парадокс, но то, что показано в фильмах – разновидность демократии, не имеет ничего общего с народоправием Руси. Но данная установка растиражирована фильмами вовсю – от эпизодов с вече в Новгороде, Киеве, так при показе других исторических событий, например, выбор атамана в запорожском казачестве.

Исторические летописи читают лишь особо любознательные, поэтому благодаря фильмам в современном обществе был закреплен данный образ вече – демократия.

Так же частично поддержке данного образа способствуют многие современные ученые.

Несмотря на значительное количество изданных книг – о народных собраниях идёт в основном описательная часть: что вече могло – права вече, какое историческое событие было при том князе; а что там были бояре, кто они, что делали; прочие исторические следствия решений принятых на вече – того сняли, того поставили, упуская как суть собраний, их разновидности – так и саму схему принятия решений.
Парадокс, но написано множество кандидатских, курсовых и рефератов. Вроде информации должно быть много, а фактически все они переповторяют друг друга в той или иной манере.

Есть закономерность – один ученый с регалиями написал какие-то мысли (выдвинул теорию), множество других его повторили. Далее это вошло в норму.
Сама схема управления в народоправии в современных исторических трудах не описывается. Открываем книгу современного историка и видим стандартное описание: было народоправие, собирался люд, могли снять князя, могли решать другие важные вопросы. Всё. Сама схема управления отсуствует.

В обыденном представлении вечевые собрания представляются как своеобразные митинги, на которых решение вопроса определяется силой крика участвующих.

На самом деле, как показывают источники, вече, имело достаточно четкую организацию.

О вечевом собрании 1147 г у св. Софии упомянутом в Лаврентьевской летописи: “перед нами отнюдь не хаотическая толпа, кричащая на разный лад, а вполне упорядоченное совещание, проходящее с соблюдением правил выработанных вечевой практикой”.

Давайте немного раскроем суть метода управления.

Управление проходило в 4 этапа: формулировку вопроса, постановку задачи, выбор исполнителя и претворение в жизнь.

В источниках описывается, что на выдвижение актуального вопроса сходились все люди – без разницы по социальному или любому другому статусу. Вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей города, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Фактически они занимались формулировкой вопроса, который необходимо решать.

В то же время на вече, на котором решались(!) эти вопросы мог присутствовать далеко не каждый. На таком вече присутствовали только мужчины, достигшие в своей жизни благополучия – от семейной до бытовой сферы.

Корень этого метода вече (почему мужчины и что считалось благополучием) – следует искать в докняжеский период, но о нём чуть позже.

О новгородском вече:

“Довольно любопытной деталью оказывается то, что на вече участники сидели. Многие исследователи полагают в связи с этим, что на вечевой площади должны были стоять скамьи. Точно установив место, где в Новгороде Великом происходили вечевые собрания, современный историк Янин В. Л. провел, так сказать, следственный эксперимент: на вечевую площадь были выставлены скамьи, на которые сели участники Новгородской археологической экспедиции и студенты местных вузов. Оказалось, что при таких условиях на площади могло разместиться не более 300 – 400 человек.. ”
Заметьте, что 300-400 человек – это количество людей участвовавших в вече на весь крупный город. Сколько же тогда людей участвовали в вече принимающего решения в деревни? Вероятнее всего цифра была значительно ниже.

Приведу цитату из “История кабаков в России в связи с историей русского народа”(Иван Прижок, 1868г) описывающую старинную жизнь русского народа: “Русская Земля издавна имела свой наряд, жила по обычаям своих и по закону отцов своих. Ни мужиковь, ни крестьянь тогда еще не было, а были люди – имя, которое досель еще живеть вь южной Руси (люде – народь) – был народь, владевшей землею”.
Обратите внимание по чьим законам жили люди. Не женщин, ни мужей, а именно отцов.

Далее, там же.
“Лучшие мужи держали землю, решали дела общею народною думою: В главе земскаго дела стояли совещательные собрания народа, сельския и племенныя, миры, веча и сеймы:. Расселившись по земле и воде, весь народ, сь примыкавшему к нему инородцами, составляли одну землю, жившими одними и тем же земскими устроемя, но сообразно с местными особенностями. Силой, которая тянула друг к другу отдельных членовь общей русской семьи, было братство, сказавшееся особенно в Новгороде, вь народоправномь характере братчины, в южно-русском обычае побратимства, и в последствии вь браствах южно-западной Руси. Братство, община, дело мирское, громадское, составляли основу жизни; скопь была делом государственным, с целью защиты земли… Общины и миры, города и села сходились на игрища, сбирались на братчины, пиры и беседы, которые по старой памяти, доселе еще именуются у народа почетными и чесными”.

Заметьте, что по свидетельству этого историка XIX века – существовало несколько форм народных собраний – миры, веча и сеймы, регулирующие общественную жизнь, скопь же собиралась для военных целей.

Отдельно стоит упомянуть слово “единогласие”, которое некоторые историки упоминают рядом со словами “принималось решение” при описывании вечевых собраний.

В их трактовке слово означает: “При постановке решений простого большинства не было достаточно; требовалось единогласие (“едиными устами”, или “единодушно”).
Под единогласием скрывалось подавляющее большинство, которое могло заставить молчать всех разномыслящих”.

Итак, по мнению некоторых исследователей, решения принималось единогласно, т.е. подавляющим большинством.

Мы вкратце рассмотрели вопросы народоправия в княжеский период.
Но этот период мало любопытен для изучения, более интересны формы народоправия в докняжеский период.

Народоправие в период родово-общинного строя

Наиболее важный период времени, ввиду того, что от него идут истоки народоправия.

Так же он наиболее сложный для изучения: если о вечевых собраниях княжеского периода можно прочитать в летописях и множествах книг 17хх-18хх годов, то информацию о вече докняжеского периода приходится собирать буквально по крупицам.

Описывая быт полян, летописец пишет: “Полем же жившем особе и володеющем роды своими, иже сее братье бяху поляне, и живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеющие кождо родом своим”(“Повесть временных лет”) Прим. поляне – люди, жившие в Среднем Поднепровье в районе Киева.

Итак. Перейдем в тот период, когда люди жили на земле, в своих родовых поместьях – объединенных в селенье, и не было тогда еще ни больших посёлков, ни городов, ни государства как такового.

Славяне были объединены общей культурой и жили в традиции.
Каждый жил по правде и совести. Общественные же вопросы всего селенья – решало вечевое собрание.

В эту пору мы находим два названия вечевых собраний – совет старейшин и скопь. Фактически и то и другое называется общим словом вече.

Ещё характерная деталь – повествования о вечевом собрании неразрывно идут с упоминаниями “лучшие мужи”, “старейшины”.

Как происходило вечевое собрание

Представим селенье состоящие из родовых поместий – каждая семья имела свой участок земли, с домом, садом, прочими постройками и насаждениями.

В один из условленных дней собирался народ на общей поляне.
Обменивались приветствиями, общались, и так сообща формулировался насущный вопрос для решения.

Например, собрался люд и обсудил, что вот неплохо было бы построить просторный домик на общей поляне – много у нас в селе девушек мастериц, и зимними вечерами, когда собираются они вместе на вышивку и вязание – все уже не помещаются в доме. Значит необходимо построить еще один домик, больше прежнего.

Формулировали вопрос для решения сообща, стало быть, каждый готов вложить свою лепту в это нужное дело.

Сформулированный вопрос для решения записал писарь: “Ещё один домик на общей поляне, размером чтобы вмещались все мастерицы, чтобы три горницы было большие, скамейки удобные, формой похож на домик в соседнем селеньи, только света чтобы было в горницах чуть больше”.

Далее народ расходился по поместьям – заниматься своими делами.

Далее на копу (скопь) в один из дней сходились лучшие мужи – те, которые мастера своего дела, они умеют и свое дело делать, и семью свою в благополучии держать, дела их не стоят отдельно от слов, результат всем виден, и время есть и на общие дела.

Скопа на основе сформулированного вопроса делала постановку задачи для исполнения и подбирала на неё исполнителя.

Итак, собралась скопа:

“Так, необходимо построить общий дом, больше прежнего. У нас в селеньи 217 поместий, в основном ходят на вечера 25-30 девушек мастериц, максимально 35. Три горницы, чтобы вмещались 10-12 человек в каждой. Дом из дерева, чтобы формой и расположением был похож на дом в соседнем селенье, только окна чуть шире – чтобы света более было.
Кто у нас в селенье самый лучший организатор-строитель? Любодар.
Кто организует поставку дров и прочих необходимостей для дома? Данило и Вернидуб хороши организаторы, но сейчас заняты они, вот Всеслав тоже организатор славный, он как раз свободен. Поручим ему.”

Позвали Любодара и Всеслава.

Любодару говорят, вот необходимо домик построить, как в соседнем селенье, параметры такие (зачитывают постановку задачи). Срок – к осени, начинать через один месяц, закончить через 3. В помощь выберешь себе 12 молодцов, материалами тебя обеспечим. Результат такой – должен был полностью дом готов и всё в нём к концу вересня (дневнеруск. сентябрь).

Есть ли у тебя желание, время и возможности заняться сим делом?
- “Да, есть, с радостью возьмусь за сие нужно дело”, – отвечает он.
- По силам тебе это осуществить в указанный срок? Согласен с условиями?
- “Да”, – держит ответ Любодар.

После того как Любодар согласился с условиями и сроками выполнения – ему передают всю полноту ответственности за вверенное ему дело.

Аналогично происходит беседа с Всеславом.
“Берешься ли ты организовать поставку древесины и прочей надобности в течении трех недель. Дерево брать в том-то лесу, 20 молодцев помощников таких-то в селеньи. По силам тебе это осуществить в указанный срок? Согласен с условиями?”
“Да”, – держит ответ Всеслав. Ему передали всю полноту ответственности за вверенное ему дело.

Итак, подытожим: ЧТО делать, в КАКИЕ СРОКИ, какие есть РЕСУРСЫ – скопа выработала постановку задачи и передала на исполнение исполнителям.

Всё, вечевое собрание завершено, скопа расходится.

Этап исполнение задачи

Далее Любодар и Всеслав исполняют вверенные им дела, принимая все необходимые для дела решения, согласно постановки задачи и вверенных им материальных и людских ресурсов.

До момента оговоренного срока (отчета о результатах), ни скопа, ни другие люди из селенья – никто не имеет права указывать исполнителю КАК надо исполнять вверенное ему дело.

Исполнитель сам выбирает методы, форму исполнения, руководит всем процессом.

Любодар пошел в соседнее селенье, посмотрел на домик, обмерял, пообщался со строителями этого дома. Далее он встречается с Всеславом и сообщает о параметрах необходимой древесины и прочих элементов, используемых в постройке дома.

Всеслав обходит по дворам, и с каждого двора у кого сколько есть необходимой величины и т.д. – собирает рубленое высушенное дерево. Далее он с помощью вверенных ему помощников организует: процесс доставки на место постройки дома; процесс вырубки нужного количества леса для возврата жителям селенья; нахождение и доставку других вещей, необходимых для строительства.

Любодар тем временем находит помощников – от плотников до ковалей. Рисует макет, и распределяет обязанности – вверяя ответственным участки работы.

Важная деталь – за один участок работы назначался ответственным один человек. Не было никогда такого, чтобы за одно и тоже дело были ответственны хотя бы двое.

Например, Любодар на исполнение задачи по обтесыванию древесины к нужным размерам нашел исполнителя Ратибора.
Задача Любодара – четко сформулировать задачу, сроки исполнения – и передать Ратибору материальные и людские ресурсы для исполнения (средства для рубки и обтёски да трое молодцев в помощники – Ясногора, Цвитана, Вышеслава).

Ратибор отвечает за выполнение задачи согласно заданию и в условленные сроки.
Далее при необходимости Ратибор распределяет ответственных за направления работы – ты Ясногор будешь обтесывать древесину топором, ты Цвитан – доводить рубанком, чтобы гладенький был, Вышеслав распиливает древесину для лавочек, я (Ратибор) займусь их обтесыванием.

Если же кто-то плохо справлялся с работой – то его журили в своём кругу другие работники. Особо небрежных, ленивых и прочее – выносили на общее обозрение, когда собирался весь люд селенья.

Таким образом осуществлялся процесс исполнения.

Когда проходил момент оговоренного срока отчета по организации материалов – собиралась скопа, приходил Всеслав и держал скопе ответ о выполненном задании. Аналогично Любодар.

Если человек достиг заданного результата (всё необходимое доставлено, все соответствует параметрам, в срок выполнил) – его хвалили, возможно, делали какие-то замечания на будущую работу.

Если исполнитель не справлялся – то ли некачественно делал, то ли в сроки не успел, то ли вообще не справился за вверенный участок работ – на будущее такому человеку не вверялось дело такого объема.

О плодах выполненой работы потом высказывались на общем собрании селенья.

Рассказывали о вкладе каждого, участвующего в процессе: “Любодар хорош организатор, все сделал, так как надо, качественно и вовремя”. Любодар: “Cпасибо за доверие, что вверили мне этот участок работы. Наше общее дело делали двенадцать молодцов. Повествует о учасниках. Ратибор хорошо справился с задачей обтесывание древесины к нужным размерам…”.
Ратибор рассказывает о большом вкладе в процесс Ясногора, Цвитана, Вышеслава и как хорошо они выполняли каждый свое дело.

И так людям повествуются о ценном и необходимом вкладе каждого участника в общее дело.

Тех людей, которые хорошо поработали – хвалили.
Если человек справлялся с заданием, но немного небрежно или не так качественно как хотелось бы, то его лишь упоминали при общем отчете – не говоря ни хорошего, ни плохого. Ведь его вклад тоже есть, он старался. Человек сам давал себе оценку и в следующий раз старался лучше сделать.

Порицали лишь лентяев и пустословов.
Если же были такие люди, которые спустя рукава относились к своей части работы, таким образом, подводили других людей – то на общем собрании упоминалось об этом. Но такие случаи были изредка, так как каждый дорожил мнением людей и стремился, чтобы о его имени звучали положительные отзывы.

Святослав СТЕЦЕНКО, forestsvt@gmail.com
Газета “РОДОВОЙ дом”, 7(25) 2008 г.

http://rodonews.ru/news_1297345297.html

Уничтожение Копного Права как результат насильственной Христианизации Руси

Две вещи явились невосполнимой утратой для народа русского славянского племени, потеря которых продолжает пагубно складываться и на воспитании подрастающего поколения – это СЕМЬЯ и ОБЩИНА.

kolohost.ru: Об утрате СЕМЬИ как действительно ячейки общества, в составе которой человек приходит на Свет Божий и уходит из жизни; о её влиянии на воспитание своим древним укладом, своим ДОМОМ, где есть мужские и женские половины, где перед взором отрока проходят представители всех четырёх ступеней жизни человеческой, говорить не буду. Это тема для отдельного разговора.И Семья, и Община ныне напоминают осколки некогда красивого зеркала, собрать которые уже и не представляется возможным, но попытаться, на мой взгляд, всё же стоит. Ведь каждый из нас вершина своего Родового Древа, уходящего корнями в глубокую древность и на наши мысли, поступки, дела предки незримо оказывают сильное влияние. И не важно осознаём ли мы эту генную память или нет.
Сколько копий сломано об использовании в воспитании подрастающего поколения коллектива!? Сколько педагогов выступают «за» воспитание в коллективе, но ещё больше выступают «против». Почему же этот вопрос остаётся открытым для педагогов всего мира? Осмелюсь предположить, что корни этого вопроса уходят в глубокую древность и влияют через гены на всех Славян (и всех тех, кто считает себя их потомками).
Смелость в высказывании подобной гипотезы мне придают исследования Николая Дмитриевича Иванишева (1811-1874) о русских сельскохозяйственных общинах, в основе которых традиции древнего КОПНОГО ПРАВА. О праве вообще известно много. Сразу вспоминается римское право, германское право, но о СЛАВЯНСКОМ праве, а тем более о русском многие даже и не знают.
Чтобы подтвердить мою догадку мне хочется рассказать о копном праве и затем уже пусть читатели сами решают, есть ли основания для подобной гипотезы.
Копное право – это древнейшая форма самоуправления внутри славянской сельской общины. Оно передавалось устно из поколения в поколение.
Слово «право» наше родное и происходит от древнеславянского корня «правь» (вспомним ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ). «Правь» имеет много однокоренных, употребляемых и по сей день, слов: правда, правильный, праведный, управлять и т.д.
«Копа» («купа») также являет собой древний славянский корень. В таком виде он сейчас вышел из употребления, но зато сохранились от него однокоренные слова, которые позволяют без труда восстановить сокровенное значение самого корня. Вдумайтесь в них: скопом, совокупность, скопище, копна, копить, копать и т.д.
Копа – это собрание сходатаев для решения вопросов, связанных с жизнью общины. Копа могла открывать и преследовать преступников, судить и наказывать их, присуждать и доставлять обиженному вознаграждение и, наконец, не допускать нарушения законов Копы. На собрании (скопище) устанавливалась, согласно праву Копы, круговая порука, когда вся община отвечала за проступки своих членов, а также ручалась за безопасность жизни и имущества как своих, так и пришельцев.
В Копу входило от 4 до 9 близлежащих сёл (весей), сходатаи которых собирались в особом месте («местечке»). Откуда до сих пор сохранилось название главного села (теперь районного центра) – «мисто». Со временем главное село могло перерасти в город, который сохранял в своём управлении Копное право, а его жители назывались мищанами (мещанами). Большинство городов русских выросло именно из Коп, кроме пограничных, которые сразу же строились как крепости, а потом уже в них расцветали торговля и ремёсла.
Другое название Копы – Громада. Отсюда «громадить», т.е. собирать что-либо вместе (например, собирать в копны сено).
Копа собиралась для соВЕЩания, т. е. на ВЕЧе. Отсюда наши русские слова: вещий, ве-щать, извещать и т.д. Так что ВЕЧЕ – это со-ВЕЩание Копы. А знаменитое Новгородское Вече – это как раз городское копное право.
В древности КОПА, и только она, выражала волю наРОДа. Но не всё население имело право придти на Копу. Этим правом пользовались лишь домохозяева, имевшие кроме собственности и постоянную оседлость. Это были Старейшины – Главы РОДОВ. Их ещё называли сходатаи, судьи копные, мужеве, обчие, т.е. общинные мужы.
Присутствовали на Копе и СТАРЦЫ, мнение которых спрашивали в тех случаях, когда нужно было вынести приговор на основании давнишних решений Копы. Однако СТАРЦЫ и СХОДАТАИ это не одно и тоже. Старцы не имели права голоса на Копе, но их советы играли решающую роль. Сыновья и братья, не имевшие отдельных хозяйств, а также женщины являлись в собрание только по особому требованию Копы, как правило, для свидетельских показаний.
Вече Копы было одновременно и практикой, и школой для изучения права, священные по-ложения которого без помощи письма сохранялись в памяти мужей-сходатаев, передавались изустно из поколения в поколение. А Старцы ревностно следили за соблюдением обычаев предков.
Копное право основывалось на правиле единогласия – прихода к единому мнению всех собравшихся сходатаев. Извращая копный закон единогласия, помещики навязывали селянам демократический принцип выборов, основанный на процентном перевесе голосов. Но, как известно, в любом коллективе худших всегда большинство.
Численность Копы могла колебаться от 100 до 300 человек. Собиралось собрание в центре одного из сёл общины или в заповедной дубраве, в священной роще с естественными или специально нарытыми холмами. Обязательно рядом должны были быть река, пруд, озеро, родник. Это место называлось КОПовище, КОПище, КАПище. Зачастую Копа занималась исследованием и решением спорных и всяких других дел прямо под открытым небом.
Коповище было излюбленным местом, где справлялись народные праздники Красная Горка, Масленица, Коляда, Купала и др.
Собиралась Копа под звон била, колокола, а также подачей светового сигнала – костра.
А какое-нибудь мелкое дело или уголовное преступление решалось прямо на месте их воз-никновения. При уголовном деле Копа вела «распрос», а также искала преступника, устанавливала его «лик» (от этого происходит слово «улика»).
На Копе поощрялось индивидуальное прощение пострадавшим обидчику, а также искренне всенародное раскаяние преступника. Обязательно учитывалось прощение смертельнораненного и его последняя воля, которая считалась законом.
Решение Копы выполнялось всеми добросовестно и с большим энтузиазмом. Так что о каком-то там «исполнительном комитете» Копы, о содержании подобия «милиции» и речи быть не могло. Нарушений права Копы, а также её постановлений, никогда не наблюдалось, а если и случалось иногда, то это было чрезвычайным происшествием. Копа широко пользовалась «самоуправлением».
Значение широкого самоуправления усиливалось выборными должностями: десятского – по одному 10 дворов и сотского – от 100 дворов. Входящие в Копу сельские общины образовывали волость. На сходе Копы выбирались волостной старшина (как правило, на три года), а также волостное правление и волостной суд. По мере необходимости выбирали ходатаев по общественным делам – челобитчиков в стольный град.
Уклад Копы позволял обеспечивать высокую рождаемость и восстановление населения в случае войны или эпидемии, воспитывать мужчин-воинов, поддерживать безупречное санитарное состояние местности, охранять и восстанавливать леса. В частности не случайно много труда и сил вкладывалось в выращивание льна, так как именно в льняной одежде не живут насекомые-паразиты. Следили и за сохранением липовых рощ. Из коры лип заготавливали лыко для лаптей, мочалок, корзин и т.д.
Копа изначально была присуща всем славянским народам. Но с началом христианизации, несущей на своих плечах то, что принято называть феодализмом, она начинает вытесняться сначала из Западной Европы, а потом и с территории Руси. Так к XYI- XYII вв., например, в Юго-Западной Руси от Копного права уже ничего не осталось. Именно тогда-то и попытались возродить древние обычаи казаки, и Дашкевич образовывает за днепровскими порогами знаменитую Запорожскую Сечь. А то, что казачий образ жизни является высшей формой развития русской общины – так считают многие исследователи казачества. Именно казаки и пронесли через века «звычай права нашего копнаго».
Копное право ждёт своих исследователей. Надо изучать богатейшие письменные источники периода его угасания (ХY-XYII вв.). Это актовые книги городов Юго-Западной . Конечно в этих книгах законы Копы никто специаьно не записывал. В них протоколировались бесконечные тяжбы нарождающихся феодалов с Копой. К середине XIX века сохранилось около 400.000 книг в таких городах, как Киев, Вильно, Луцк, Витебск, Владимир, Житомир и др. Но на Русь с Запада активно начало наступать писаное, Посполитное (польское) право, а также Магдебургское право для больших городов.Принявшие такое “право” жители городов на Копу больше не являлись, а управлялись уже по другим законам. Окрестные же сёла произвольно приписывались к такому городу и назывались «околичными». Но всё же копное право продолжало действовать, но на Копе должен был присутствовать ВОЗНЫЙ из городского уряда, который и составлял протокол Копы и вёз его в город для вписания в актовые книги.
Вместе с Магдебургским правом на сельские общины начала распространяться и власть помещиков. Поначалу помещик владел землями лишь формально; он собирал налоги, а власть принадлежала Копе.
А время шло, и под натиском крепостного «права» Копа перерождается постепенно в сельский суд, на который приглашаются от каждого села по одному сходатаю, а помещик со священником, урядником и несколькими своими приятелями вершат дела так, как им нужно. Мужики уже безмолствуют – себе дороже. А с 1557 г. помещики получают право даже убивать своих крестьян.
В некоторых местах Копа, будучи всё ещё жизнеспособной, сохранялась, хотя и в ослаблен-ном виде в структурах нового управления. Но сходатаи уже не могли доказать справедливость своих требований, кроме как давностью своего права. Всё чаще помещик говорил: «Я на ГОЛОЕ СЛОВО МУЖИЦКОЕ платить не приказываю». Иногда помещики просто уводили своих крестьян с Копы, а в XYII веке и вовсе запретили им посещать коповище.
О том, что Копа несла в себе и всячески оберегала высокие духовные начала, говорит и начавшаяся порча в народе. Она следовала неизбежно за уничтожением общинного владения Землёй Матушкой. и Поселяне, вместо того, чтобы предотвращать преступления, открывать и наказывать преступников, сами разбойничали, поджигали и грабили селения богатых собственников. Отсюда и наступление смутного времени, вспышки народных восстаний.
Ещё при Владимире Мономахе на Руси появилась «Русская Правда» – первый писаный уголовно-правовой феодальный кодекс нашей древности. Его аналоги давно уже существовали в Западной Европе. «Русская Правда» всячески защищала интересы народившихся удельных князьков (феодалов, будущих помещиков). Именно они-то и были первыми гонителями Копы как выразительницы народных интересов. Новые Князья боролись не только с Копами на селе. Поперёк горла была им и городская Копа. Вся история Руси представляет собой нескончаемую борьбу верховных князей со всё ещё могущественными городскими Копами. Города вроде Новгорода назывались долгое время вольными и свободными именно потому, что содержали в себе островки Копного права.
Непокорные города истребляли огнём и мечом. Но они вновь и вновь возникали их сельских общин вследствие роста населения и совершенствования ремёсел. Они наполнялись жизненной силой опять же благодаря Копе. Читая «Русскую Правду», можно проследить следы общины и народных юридических обычаев, но уже с примесью немецкого права, столь милого сердцу князей (а затем и царей).
Согласно древнейшим русским обычаям, князья как профессиональные воины приглашались Копой для защиты своих земель от внешнего врага и поддержания должного порядка (закона) внутри страны. Если Князь не устраивал Копу, то его прогоняли. Для содержания Князя и его дружины, пограничных застав, для строительства пограничных городов и оборонительных линий Копой выделялась десятина (десятая часть доходов домохозяев). Кроме того, селяне добровольно несли трудовую повинность по строительству особо важных или срочно необходимых объектов, а в военное время все воины поднимались на защиту Отечества. Только благодаря соблюдению традиций Копного права Светослав Хоробре смог в считанные дни собрать 10.000 воинов, каждый из которых был вооружён, имел коня и запас фуража.
Во времена Копного права Князья выбирались из представителей самых влиятельных и крепких родов, которые составляли Честь и Славу нашего Отечества. В качестве главы всей страны выбирался достойный из достойнейших – Великий Стольный Князь Всея Руси. Это происходило на Всеземском Соборе (собрание князей со всех земель). Так постепенно складывалась Самодержавная Монархия (власть «высшего ума», которая опирается на народ сам себя держащий). От Монарха требовалось защищать народ от ворогов иноземных, соблюдать законы Копного права, а не в коем случае не нарушать их.
За рамками этой статьи остаются многие интересные вопросы. Что конкретно решалось на Копе? За что, как и кого наказывали? Что предпринимали в случае спорного дела? И многие другие. Пока же я вижу свою задачу лишь в том, чтобы напомнить любезным моим соотечественникам о таком удивительном и ныне незаслуженно забытом явлении, как русское КОПНОЕ ПРАВО. А также о его влиянии на воспитание подрастающего поколения через коллектив.
Моя попытка не нова. В середине XIX века в России жил и активно действовал по возбуждению интереса к Копе славный сын Отечества нашего Николай Дмитриевич Иванишев. Он прилагал немало усилий к тому, чтобы открыть при Киевском Университете кафедру древнего Копного права, однако его буквально поднимали на смех с «мужицким» правом! Но Н.Д. Иванишев смог оставить после себя книгу «О древних сельских общинах юга России», где он и рассказал об основных принципах народного Копного права, изучая многие и многие тома древних актовых книг.
Таким образом, совсем не случайна в русском народе тяга к общинности, к древнейшим формам народного самоуправления. И в воспитании подрастающего поколения следует активно пользовать коллективом. Коллективы, как инструменты воспитания, следует создавать и всячески поддерживать и всячески пропагандировать этот опыт. В заключении напомним, что «коллектив» слово латинское и в переводе означает «община».

Для справки:

Копное право — древнейшая форма самоуправления внутри славянской сельской общины, передававшееся устно из поколения в поколение.

Слово «копа» («купа») — являет собой древний славянский корень, встречающийся в таких словах как «скопом», «совокупность», «скопище», «копна», «копить», «копать» и т. д.

Копа — это собрание сходатаев для решения вопросов, связанных с жизнью общины. Копа могла открывать и преследовать преступников, судить и наказывать их, присуждать и доставлять обиженному вознаграждение и, наконец, не допускать нарушения законов Копы. На скопище(собрании) устанавливалась, согласно праву Копы, круговая порука, когда вся община отвечала за проступки своих членов, а также ручалась за безопасность жизни и имущества как своих, так и пришельцев.

Другое название Копы — Громада. Копа собиралась для совещания, то есть на вече. Новгородское Вече — это разновидность городского копного права.

В Копу входило от 4 до 9 близлежащих весей (сёл), сходатаи которых собирались в особом месте («местечке»). Откуда до сих пор сохранилось название главного села (теперь районного центра) — «мисто». Со временем главное село могло перерасти в город, который сохранял в своём управлении Копное право, а его жители назывались мищанами (мещанами).

Правом прийти на Копу пользовались лишь домохозяева, имевшие кроме собственности и постоянную оседлость. Это были Старейшины — Главы Родов. Их ещё называли сходатаи, судьи копные, мужеве, обчие, то есть общинные мужы.

Присутствовали на Копе и Старцы, мнение которых спрашивали в тех случаях, когда нужно было вынести приговор на основании давнишних решений Копы. Однако, старцы и сходатаи — это не одно и тоже. Старцы не имели права голоса на Копе, но их советы играли решающую роль. Сыновья и братья, не имевшие отдельных хозяйств, а также женщины являлись в собрание только по особому требованию Копы, как правило, для свидетельских показаний.

Копное право основывалось на правиле единогласия — прихода к единому мнению всех собравшихся сходатаев.

Численность Копы могла колебаться от 100 до 300 человек. Собиралось собрание в центре одного из сёл общины или в заповедной дубраве, в священной роще с естественными или специально нарытыми холмами. Обязательно рядом должны были быть река, пруд, озеро, родник. Это место называлось коповище, копище, капище. Зачастую Копа занималась исследованием и решением спорных и всяких других дел прямо под открытым небом.

Собиралась Копа под звон била, колокола, а также подачей светового сигнала — костра. При уголовном деле Копа вела «распрос», а также искала преступника, устанавливала его «лик» (от этого происходит слово «улика»).

На Копе поощрялось индивидуальное прощение пострадавшим обидчику, а также искренне всенародное раскаяние преступника. Обязательно учитывалось прощение смертельнораненного и его последняя воля, которая считалась законом.

Копа изначально была присуща всем славянским народам. Но с началом христианизации, и заменой общинно-родового уклада на феодальный, она начинает вытесняться сначала из Западной Европы, а потом и с территории Руси.

При Владимире Мономахе на Руси появилась «Русская Правда» — первый писаный уголовно-правовой феодальный кодекс нашей древности. Его аналоги давно уже существовали в Западной Европе. «Русская Правда» всячески защищала интересы нарождавшегося класса феодалов, будущих помещиков. Именно они были первыми гонителями Копы как выразительницы интересов широких слоёв народа.

На Русь с Запада активно начало наступать писаное, Посполитное (польское) право, а также Магдебургское право для больших городов. Принявшие такое «право» жители городов на Копу больше не являлись, а управлялись уже по другим законам. Окрестные сёла произвольно приписывались к такому городу и назывались «околичными».

Вместе с Магдебургским правом на сельские общины начала распространяться и власть помещиков. Поначалу помещик владел землями лишь формально; он собирал налоги, а власть принадлежала Копе. Но под натиском крепостного права Копа перерождается постепенно в сельский суд, на который приглашаются от каждого села по одному сходатаю, а помещик со священником, урядником и несколькими своими приятелями вершат дела так, как им нужно. С 1557 г. помещики получают право даже убивать своих крестьян.

В некоторых местах Копа, будучи всё ещё жизнеспособной, сохранялась, хотя и в ослабленном виде в структурах нового управления. Но сходатаи уже не могли доказать справедливость своих требований, кроме как давностью своего права. Всё чаще помещик говорил: «Я на голое слово мужицкое платить не приказываю». Иногда помещики просто уводили своих крестьян с Копы, а в XVII веке и вовсе запретили им посещать коповище.

Исследованием копного права занимался в середине XIX века Николай Дмитриевич Иванишев, ректор Киевского Университета им. Св. Владимира. Он является автором книги «О древних сельских общинах юга России», где рассказал об основных принципах Копного права, изучая многие тома древних актовых книг.

http://gradmar.ru/news_1297396514.html