Цивилизованное жертвоприношение

В нашей повседневной жизни не так много идей, которые обладают многовековой «работоспособностью». Во всех религиях – древних и новых, племенных, национальных и мировых – присутствует идея жертвы, поражая головокружительным разнообразием форм своего воплощения. Но если в ветхозаветном, языческом и, наконец, христианском мире идея жертвы имела первостепенное значение в отношениях человека с Богом или богами, то в условиях гуманистически-атеистического общества она становится регулятором межчеловеческих отношений. Особо отчётливо она проявляется в трансплантологии, где она приобретает форму «дарения органов» и становится новым символом любви, взаимной заботы и спасения жизни. Самые прогрессивные скажут, но ведь «создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл ее к человеку» (Быт 2,22). Так в чём драматизм, спросите вы? Во-первых, потому, что без жертв трансплантология обойтись не может; во-вторых, потому, что расширение этой «отрасли» постоянно увеличивает потребность в их числе и, в-третьих, религиозные и философские взгляды на эту проблему рассматриваются как заблуждение или предрассудок, а варварские правила самоубийств и убийств по согласию – как свидетельство современного прогресса.
Знаете ли вы, что с 1937 года постановлением Совнаркома «О порядке проведения медицинских операций» тела людей после смерти становились собственностью государства и автоматически возлагались на «алтарь» интересов общества и науки? Интересы государства и науки доминировали над правами и свободами человека. И лишь в 1992 году Закон РФ «О трансплантации органов и(или) тканей человека» положил конец этому «неоспоримому приоритету». Но так ли хорош этот закон, приведённый в соответствие с принципами защиты прав и достоинств человека, если он вводит «презумпцию согласия» - отсутствие вашего прижизненного отказа от дарования органов, трактуется как согласие, т.е вы превращаетесь в донора после смерти. В США, к слову, действует противоположный принцип – без юридически оформленного согласия на «дарение» органа, никто не имеет право на его удаление. Это – далеко не единственная из весьма неприятных задач, перед которыми оказывается современный человек.
В человеческой морали, в традициях общества, как и в религиозной этике, никогда не шла речь о том, что нельзя жертвовать собою во имя спасения жизни человека. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 15,13). А разве сама жертвенная смерть Спасителя не является свидетельством ценности самопожертвования? Но самопожертвование, как сознательное и добровольное действие человека, исключает любое психическое или силовое воздействие! А разве не является насилием превращение человеческой способности к жертвенности в норму и критерий гуманности? Тем более, что такой горький опыт мы уже проходили. В 30-х годах прошлого столетия основоположники переливания крови в СССР видели в донорстве норму, а переливание крови – один из способов «братания» людей и создания из отдельных индивидов единого социального организма.
Хорошо известно, что не столь религии, сколь национальные традиции охраняют почтительное отношение к телу покойного. Почтение к умершему непосредственно связано с уважением к живущему. Безудержный рост желания что-нибудь «пересадить» влечёт за собой рост потребительского отношения к человеку. Органы (или ткани, биоматериал) не соответствуют понятию «вещь» и поэтому не могут являться предметом сделки купли-продажи. Но так ли это в нашем мире?
Или как насчёт генетического материала – сперматозоидов, яйцеклеток или предэмбрионов? Но это, как бы «осознанная» жертва – материал ведь сдают живые люди в полном рассудке, так сказать. А вы знаете, что человеческое существо от зачатия до 14 дней своего существования не признаётся человеческим существом - предэмбрионом, а значит, лишается его человеческих достоинств и моральных форм защиты? Да, но этически мы считаем человеком то, что образовалось в результате слияния первых двух половых клеток отца и матери. А эти 14 дней ярко свидетельствуют о том, что мы уже пошли по «наклонной плоскости», признав предэмбрион не человеком и сделав его предметом купли-продажи, творя с ним, что угодно.
Но вернёмся к трансплантологии. На мой взгляд, этически, мёртвое тело человека находится в «пространстве его личности» и, зачастую, близкими и родственниками не воспринимается, как умершее, а лишь как ушедшее, покинувшее… И действие, направленное на умершего без согласия его или родных – это насилие.
К сожалению, трансплантологическая практика свидетельствует о реальности постоянной подмены добра злом, реальности того, что стремление спасти человеческую жизнь оборачивается уничтожением другой жизни и отношением к пациентам с диагнозом «смерть мозга» как хранилищу запасных органов. Определить эту смерть мозга или констатировать сам момент смерти бывает очень сложно! А биологические критерии жизни так тонки, да и кто следит за их достоверностью? Люди. А человеку свойственно ошибаться. Восточная мудрость гласит: ошибаться – ещё не значит совершить ошибку; не исправить ошибку – вот, что значит ошибиться по-настоящему. Только ошибку врача можно уже и не исправить… Конечно, реаниматология тоже не стоит на месте! Сколько таких «памятников реанимации» живёт и здравствует сейчас! Реанимация – это воплощение технических достижений человека.
В Англии пошли дальше – вырастим собственных клонов на «запчасти», что нужно «поменяем», а остальное выбросим! А что переживать! Клон – это не человек! Человек в операции клонирования создаёт не человека, но существо, созданное лишь «по образу и подобию» … человека (а не Бога!). И запланировали это «тиражирование» уже на 2017 год! Сам замысел клонирования – вызов самой природе с заложенной в ней Божественностью, неотъемлемой частью которой является уникальность и свобода личности. Безусловно, ставится под сомнение и этичность фетальной терапии - забора стволовых клеток (для попыток излечения от некоторых заболеваний и омоложения других людей) у человеческих зародышей и абортированных на ранних сроках.
Я как-то слышал, что смерть должна служить продлению жизни… Продлению жизни человека служит осознанная, а не предполагаемая, воля другого человека спасти человеческую жизнь. И если роль религии – преодоление смерти, то роль медицины – продление жизни, но не любой ценой…
Авторы:
Владимир – Egozey.
Использованные книги:
Ирина Силуянова «Антропология болезни» (2007).

Меток нет
Запись: Цивилизованное жертвоприношение
опубликована 16 января, 2013 в 18:15 и находится в Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: